針對(duì)近日有媒體報(bào)道“北京將于7月份征收二手房個(gè)稅”，日前，北京市地稅局辦公室人員表示，到昨天為止沒(méi)有接到任何通知強(qiáng)制征收二手房個(gè)稅。市地稅局負(fù)責(zé)個(gè)稅的相關(guān)工作人員表示，目前北京沒(méi)有（征收二手房個(gè)稅）這個(gè)打算。（6月28日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）
稅法制定在那兒，無(wú)論地方稅務(wù)部門是否強(qiáng)制開征，國(guó)人身上的納稅義務(wù)都是存在的。地方稅務(wù)部門不強(qiáng)制征稅，其實(shí)就是使得個(gè)人處于一個(gè)相當(dāng)尷尬的境地：自己主動(dòng)納稅，而別人不納稅將會(huì)使自己在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于一種相當(dāng)不利的地步；自己不納稅，則是一種事實(shí)上的違法，一旦稅務(wù)部門秋后算賬，甚至將會(huì)構(gòu)成犯罪。這樣的個(gè)稅，使得一個(gè)個(gè)清白的個(gè)人，一旦具有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將會(huì)淪入一種尷尬；這樣的立法，是法治的一種悲哀。
法治的本意包含著兩層意義：法律在生活中得到嚴(yán)格的遵守，而我們遵守的法律又將是制定的良好的法。其實(shí)我們認(rèn)真地分析一下，個(gè)稅之所以沒(méi)有得到很好的執(zhí)行，稅務(wù)部門沒(méi)有認(rèn)真地要求個(gè)人履行納稅的法律義務(wù)，就是因?yàn)槎悇?wù)部門本身也認(rèn)為這樣的稅法有著相當(dāng)?shù)牟蛔�，非�?yán)格意義上的良法，從而使他們?yōu)榱松鐣?huì)的良好發(fā)展而有選擇地來(lái)執(zhí)行法律，這樣的用心良苦，本不足以厚非，但是其卻導(dǎo)致了法律沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，使得法治連起碼的表面形象都沒(méi)有。
正如很多專家學(xué)者指出的那樣，我們的個(gè)稅是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模菏紫绕洳粏?wèn)一個(gè)人供養(yǎng)家庭成員的多少，在同樣收入的情況下，獨(dú)身的人與要扶養(yǎng)眾多家庭成員者的納稅義務(wù)是一樣的；其次，其對(duì)于公民收入的用途不予過(guò)問(wèn)，一個(gè)人的收入是用以消費(fèi)還是投資或者是用于還利息，我們的稅收是不問(wèn)的，而在國(guó)外投資與利息是予以抵扣的。正是因?yàn)檫@樣使得我國(guó)對(duì)于二手房征個(gè)稅的合法性始終受到質(zhì)疑：是否存在著重復(fù)收稅的情況？
可以肯定的是，稅務(wù)部門不強(qiáng)制征繳個(gè)稅的決策，避免了稅法不完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理需要的緊張關(guān)系，為每個(gè)人創(chuàng)造了相對(duì)公正的稅務(wù)環(huán)境。但是這樣做的代價(jià)也是巨大的：一者其損害了稅法的本身的嚴(yán)肅性；二則其損害了公民在法治社會(huì)應(yīng)有的安全感，這樣的不正規(guī)的義務(wù)免除，隨時(shí)可以被撤銷，隨時(shí)有可能招致法律的嚴(yán)懲。豈不見，很多因?yàn)槎悇?wù)犯罪而入獄的人，往往都會(huì)鳴冤：別人都是這樣，為何查的是我，坐牢的是我？查的就是你，而不是其他有同樣情形的其他人，這樣選擇性執(zhí)法的空間，其實(shí)體現(xiàn)的就是我們稅法的不足，易于被人用于非稅務(wù)之目的，令人深思。
此時(shí)，我們不必追究誰(shuí)使得稅法陷于如此的境地，我們感覺(jué)到制定一個(gè)良好的稅法的必要，一個(gè)充分體現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，保護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的稅法的必要。筆者認(rèn)為，對(duì)于與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相符的法應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行廢改立，使得我們社會(huì)中正在執(zhí)行的法都是良法。不要讓那些形象不佳的法，在執(zhí)行者手中，變成羞辱國(guó)人、損害人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)安全感的工具，只有這樣，法治的尊嚴(yán)才能得到維護(hù)。
