曾被暫停實施的杭州征收土地增值稅計劃將從2月起開始落實。
浙江中原物業(yè)顧問有限公司（下稱“中原地產(chǎn)”）、杭州金豐易居房屋置換有限公司（下稱“杭州金豐易居”）等中介公司，近日都從杭州市財政局農(nóng)稅征收管理局收到了一紙文件——《關(guān)于代征土地增值稅的通知》（下稱《通知》）�！锻ㄖ贩Q，明天起，個人出售非普通住宅（即140平方米以上），開征土地增值稅；而轉(zhuǎn)讓普通住宅則暫免征。一波三折后，欲言又止的“杭州細則”終于水落石出。
據(jù)中原地產(chǎn)品牌管理部總監(jiān)王慧介紹，“元旦前數(shù)日，房產(chǎn)交易中心已經(jīng)口頭通知中介行，從元旦起，對于非普通住宅二手轉(zhuǎn)讓強征土地增值稅。各家公司紛紛通知旗下各家分行，要求經(jīng)紀人馬上催促正在辦理過戶手續(xù)的客戶，力爭在政策實施前辦好全部手續(xù)。”
“然而，原本已明朗的政策又重新回到迷霧之中。1月4日，我們再和交易中心聯(lián)絡(luò)，得到的答復(fù)是征計的細則，已送到（杭州）市政府審批，但審批暫時還未通過，正式對外發(fā)布的文件也還沒出來，因而暫不征收。”
根據(jù)《通知》，個人轉(zhuǎn)讓非普通住宅：凡居住滿5年或5年以上的，免征；居住滿3年未滿5年的，減半；居住未滿3年的按規(guī)定計征土地增值稅。
而土地增值稅的征計有兩種方式：能出示相關(guān)依據(jù)的二手房轉(zhuǎn)讓，按轉(zhuǎn)讓時取得的增值額實行四級超額累進稅率計算征收：增值額未超過扣除項目金額50％的部分，稅率為30％；超過50％~100％的部分，稅率為40％；超過100％~200％的部分，稅率為50％；超過200％的部分，稅率為60％。這種計算方式相當(dāng)復(fù)雜。
此外，個人在轉(zhuǎn)讓時既不能提供購房發(fā)票，又不能提供房屋及建筑物價格評估報告，征收土地增值稅扣除項目金額難以確定的，可采取核定征收辦法，即按轉(zhuǎn)讓二手房交易價格金額的0.5％征收率征收土地增值稅。以一套買入價80萬元、成交價100萬元的非普通住宅為例，采取核定征收辦法，具體為：100萬×0.5％=5000元。
對于上述兩種征計的方式，杭州金豐易居總經(jīng)理周強龍昨天在接受《第一財經(jīng)日報》采訪時稱：以原價50萬元、成交價70萬元的房源為例，如果居住了2年，稅費為1.5萬元。據(jù)此計算，如果能夠提供相關(guān)數(shù)據(jù)，所要繳納的土地增值稅為6.75萬元；而如果不能提供發(fā)票、價格評估報告等單據(jù)，即按轉(zhuǎn)讓總價的0.5％稅率來征收，稅款為3500元，兩者價差很大。
“本著趨利避害的心理，估計大多數(shù)人會選擇不能提供相關(guān)數(shù)據(jù)的核定征收法。因為近幾年杭州二手房價格處于上行通道，部分老城區(qū)房價上漲明顯，兩者比較，按照不能提供發(fā)票的方式來算，更加合算。”周強龍如是說。
王慧認為，從總體上說，杭州二手樓市在此次征稅范圍內(nèi)的房源不會非常多。判斷的依據(jù)之一是：2005年杭州市區(qū)的二手房成交套數(shù)為22000套，其中，140平方米以上的非普通住宅不到總量的10％。
浙江裕興不動產(chǎn)經(jīng)紀有限公司執(zhí)行副總裁鄭瑛表示：新政頻出，對于消費者的心理影響遠大于實際效果。然而，此刻課以新稅，從長遠而言，二手房的成交結(jié)構(gòu)將直接影響到一手新房的買賣，迫使消費者更加熱衷于小戶型。
對于二手房轉(zhuǎn)讓征收土地增值稅，各地進展不一。與杭州形成比較的是，北京已經(jīng)先行一步，從去年12月1日起對于個人轉(zhuǎn)讓的二手非普通住宅，按轉(zhuǎn)讓交易價格全額1％征收土地增值稅。上海目前仍處于緘默期，尚未有新政出臺的相關(guān)消息。
第一財經(jīng)日報
知識點小帖士：
所謂土地增值稅，是對有償轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物（統(tǒng)稱轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)）而就其增值部分征收的一種稅。土地增值稅實行四級超率累進稅率，即增值額未超過扣除項目金額50%的部分，稅率為30%；增值額超過扣除金額50%至100%的部分，稅率40%；增值額超過扣除項目100%至200%的部分，稅率50%；增值額超過扣除項目金額200%以上的部分，稅率為60%。
編輯留言：
國家有心出臺政策調(diào)控房價，而我們看到稅費政策的出臺造成的增長要大于稅費的增加，原因就在于稅費的出臺并沒有控制住房價的上漲，反而為房價增添了不穩(wěn)定因素，而且房地產(chǎn)市場特殊利益關(guān)系的存在導(dǎo)致的政府在房價調(diào)控上的無作為或者少作為，并不能給市場以穩(wěn)定的因素，更重要的是高層政府雖然有穩(wěn)定房價的意愿和決心，但是調(diào)控工具的缺乏致使政府的意愿難以成為現(xiàn)實，而且單純稅費的調(diào)控根本動搖不了政府和開發(fā)商結(jié)成的利益集團，沒有強勢的行政干預(yù)作為保障，政府調(diào)控房價的口號成了名副其實的空話，這樣的情況下，民眾心中形成的是對政府的不穩(wěn)定預(yù)期，那么政策出臺增加的更是不穩(wěn)定因素，市場的恐慌會進一步把政策的不穩(wěn)定因素放大，形成的市場動蕩往往要比稅費規(guī)模要大的多。
因此政府政策的出臺不僅帶來了房價的更大程度的上漲，而且把民眾更加的推進了恐慌的預(yù)期之中，那么政府的政策其實是幫了倒忙的，政府在這個時候頻繁出臺稅收政策，已經(jīng)很明顯有趁火打劫的意思了。
