日前，多家媒體報道資源稅改革方案已基本成熟，即將報請國務(wù)院審批。應(yīng)該說，為了最大效率地使用資源和公正地分配資源收益，包括理順資源價格體系、擴大征收范圍、提高稅負水平、改革計征方式在內(nèi)的、資源稅改革的大方向已定。
2006年3月26日起對石油企業(yè)征收石油特別收益金，首次掀開資源稅改革大幕。今年8月又調(diào)整鉛鋅礦石、銅礦石和鎢礦石產(chǎn)品資源稅適用稅額標(biāo)準(zhǔn)，這也是1994年開征資源稅以來最大幅度的調(diào)整。由于資源稅改革涉及到復(fù)雜的政府和企業(yè)利益再分配，因此并非短期內(nèi)所能徹底完成，這是我們所能預(yù)計到的。然而，進入2007年，在通貨膨脹與經(jīng)濟過熱的陰影籠罩下，資源稅改革出現(xiàn)了新的目標(biāo)沖突。具體而言，資源稅改革將提高資源產(chǎn)品價格，從而造成上游生產(chǎn)資料產(chǎn)品價格的上漲，進而短期內(nèi)造成物價上行壓力，這與當(dāng)前的調(diào)控有矛盾。由此，對于資源稅改革的時間表，人們產(chǎn)生兩種對立觀點，一種認為要推后，避免對當(dāng)前通脹壓力推波助瀾，一種則認為宜早不宜遲，這符合節(jié)能減排的大局利益。
從寬廣的視野來看，資源稅改革爭論的背后，是經(jīng)濟增長與穩(wěn)定這對既密切聯(lián)系又存在矛盾的范疇。長期以來，在傳統(tǒng)數(shù)量增長目標(biāo)下，中國經(jīng)濟一直在“防冷怕熱”之間搖擺不定，所謂追求穩(wěn)定，也只是避免過度的通貨膨脹或通貨緊縮壓力，在此情況下，增長與穩(wěn)定之間更多體現(xiàn)為對立關(guān)系�，F(xiàn)在，追求經(jīng)濟增長質(zhì)量已成為共識，當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和物價不穩(wěn)定，歸根結(jié)底是由于經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)因素出現(xiàn)了問題，核心之一就是資源要素價格形成機制的扭曲，資源稅也沒有在使資源價格反映其稀缺性上起到作用。長遠來看，只有實現(xiàn)可持續(xù)的健康增長，才能真正實現(xiàn)經(jīng)濟穩(wěn)定。從此角度看，資源稅改革應(yīng)盡快推進，當(dāng)然這并不意味完全忽視對短期物價穩(wěn)定的沖擊。
首先，盡快完成資源稅改革，本質(zhì)上是為了使中國經(jīng)濟的隱性通貨膨脹加以顯性化。由于體制原因，我國的資源價格往往只反映開發(fā)成本，沒有包括環(huán)境生態(tài)破壞等間接成本，這造成資源價格普遍過低，利用效率低下，進而導(dǎo)致中下游企業(yè)高估利潤，成為驅(qū)動經(jīng)濟擴張的根源。這種資源定價機制的扭曲，實際上是隱性通貨膨脹的根源，也助推了粗放型經(jīng)濟增長方式和能源的過度需求。加快資源稅改革，實際上是加快資源價格機制改革，逐步釋放隱性通脹壓力，實現(xiàn)“長痛不如短痛”。
加快資源稅改革，也能適度削弱通貨膨脹預(yù)期。引發(fā)全面通脹的一個重要理論原因，就是通脹預(yù)期。如公眾堅信未來物價將惡性上漲，那么通過經(jīng)濟行為變化，這種上漲最終將越來越嚴重。目前CPI上漲主要是源于糧食價格上漲，主要是供給的原因，未來持續(xù)的上漲預(yù)期應(yīng)不存在。而對于未來改革導(dǎo)致資源價格上升，進而引起PPI上漲的壓力，卻一直是現(xiàn)實的通脹預(yù)期。盡快推進改革，把這種預(yù)期變?yōu)楝F(xiàn)實，有可能避免另一種通脹預(yù)期的影響。
此外，推進資源稅改革，掌握好配套政策，也可以使國有壟斷資源企業(yè)的部分利潤用來補貼消費者福利。雖然2005年以來開始推進市場化改革，但資源市場多數(shù)還是由國有企業(yè)壟斷經(jīng)營。推進資源稅改革在短期內(nèi)會壓縮這些企業(yè)的利潤，由于其居于壟斷地位，很容易向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁成本。因此，如果說一直在爭論要集中部分國企紅利，間接用于公共支出滿足公眾利益，還不如直接對這些國有壟斷企業(yè)的成本轉(zhuǎn)嫁進行限制，使得這部分利潤間接用于彌補最終消費者福利，分擔(dān)一部分資源價格上漲對社會利益的損害。
