歐盟委員會(huì)29日建議，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的節(jié)能燈泡繼續(xù)征收為期一年的反傾銷稅，期滿后自動(dòng)取消。此舉引發(fā)了各方的不滿與批評(píng)。歐盟委員會(huì)發(fā)言人約翰內(nèi)斯。萊滕貝格爾解釋稱，歐盟委員會(huì)此舉是在“考慮到歐盟的整體利益”的前提下，為了讓歐盟企業(yè)在變化的市場(chǎng)形勢(shì)下實(shí)現(xiàn)“平穩(wěn)過(guò)渡”。
根據(jù)歐盟有關(guān)反傾銷程序的規(guī)定，歐盟確定征反傾銷稅的四個(gè)基本要素是存在傾銷、存在損害、傾銷與損害之間有因果關(guān)系、征稅符合歐盟共同利益。歐盟委員會(huì)此舉真是為了“整體利益”嗎？看來(lái)未必如此。
征反傾銷稅的直接受害者是歐盟的消費(fèi)者。歐盟自2001年起對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的節(jié)能燈泡征收最高達(dá)66.1％的反傾銷稅，為期5年。在期滿后又進(jìn)行了為期15個(gè)月的調(diào)查，調(diào)查期間反傾銷措施仍然適用。為了不至于受到損失，歐洲的進(jìn)口商與分銷商們只能將增加的成本分?jǐn)偟较M(fèi)者身上。據(jù)歐盟有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的調(diào)查，正是因?yàn)檎魇辗磧A銷稅，人為地大幅度抬高了歐盟市場(chǎng)上節(jié)能燈泡的價(jià)格，直接損害了消費(fèi)者的利益。
而部分歐盟節(jié)能燈泡生產(chǎn)企業(yè)也遭到了損失。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，越來(lái)越多的歐盟企業(yè)將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到中國(guó)等勞動(dòng)力成本更加低廉的發(fā)展中國(guó)家，然后將產(chǎn)品出口到歐盟，以降低成本。將工廠設(shè)在中國(guó)的荷蘭飛利浦公司是歐盟規(guī)模較大的節(jié)能燈泡生產(chǎn)廠家，而其因歐盟征收反傾銷稅，每年損失高達(dá)2000萬(wàn)歐元。不僅是飛利浦公司，相當(dāng)一部分產(chǎn)自中國(guó)的節(jié)能燈泡實(shí)際上都是由歐盟企業(yè)在中國(guó)生產(chǎn)的，因此繼續(xù)征收反傾銷稅也損害了歐盟企業(yè)的利益。
此外，推廣節(jié)能燈泡并逐步淘汰白熾燈泡，是歐盟推廣實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排和節(jié)能目標(biāo)的重要舉措之一。而有資料表明，歐盟自產(chǎn)的節(jié)能燈泡僅能滿足其四分之一的市場(chǎng)需求，其余必須依賴進(jìn)口。歐盟征收反傾銷稅的舉動(dòng)限制了節(jié)能燈泡進(jìn)口，這將直接影響歐盟減排和節(jié)能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，此舉也招致了環(huán)保人士的不滿。
如此看來(lái)，反傾銷措施其實(shí)并沒(méi)有滿足歐盟整體利益，相反，獲利的只是歐盟個(gè)別的企業(yè)。它們躲在反傾銷的“保護(hù)大旗”下，不思量如何增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，只是單單滿足于現(xiàn)狀，靠著“反傾銷大棒”趕跑或者打壓海外乃至本土的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。就連歐盟自身也已逐漸意識(shí)到，反傾銷措施事實(shí)上“寵壞”了歐盟內(nèi)部那些競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的企業(yè)，損害了歐盟跨國(guó)企業(yè)的利益，并“趕跑”了物美價(jià)廉的商品。
