全國政協(xié)委員、民建中央委員、貴州省高級人民法院副院長李漢宇在基層調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，一些地方出現(xiàn)了“買稅賣稅”的市場，每年10月左右，這樣的市場就會車水馬龍，人頭攢動。
在公眾的眼里，稅收絕對是實打?qū)嵉臇|西。如今，買稅賣稅競?cè)怀霈F(xiàn)一些“超級交易”市場，生意異�；鸨�。好在財稅領域這一異�，F(xiàn)象，走進全國“兩會”，擺在公共平臺上，勢必能引起國家職能部門的重視。
事實上，近年來，無論在中西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，還是在內(nèi)陸一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這種現(xiàn)象頻頻遭媒體曝光，大有愈演愈烈之勢。何謂“買稅”，簡而言之，是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部以遠遠低于國家應征的稅收標準（低于國家規(guī)定稅率），來“吸引”納稅人繳稅。
一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之所以患上“買稅依賴癥”，在筆者看來，一方面現(xiàn)行稅收制度失靈。具體講，實行分稅制后，由于企業(yè)所得稅按歸屬關系分級繳庫，對跨地區(qū)經(jīng)營的獨資企業(yè)也應原則上按屬地征收，由其經(jīng)營管理所在地稅務機關就地征稅，不再回原地繳稅。于是，有些地方政府開始利用這一稅收政策漏洞，大恣進行買稅交易。
譬如，賣稅方，多是可以選擇納稅地點的企業(yè)。像建筑、運輸?shù)刃袠I(yè)，生意在不同的地方，可以選擇在不同地方繳稅，哪個地方給的優(yōu)惠多，就把稅款賣給誰，優(yōu)惠政策越誘人，自己所繳稅款就越少。
更為重要的是，一些基層的稅收考核機制，迫使買稅演變成政府行為。盡管國家早就出臺政策旨在淡化任務指標，然而，從現(xiàn)實情況來講，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財稅工作的最大特點是，稅收任務逐級分解，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記、鄉(xiāng)長的“烏紗帽”掛鉤，并實行“一票否決制”，因而，稅收任務涂上濃厚的政治色彩。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長則在“逼稅機制”的重壓下，又把這種任務壓力，轉(zhuǎn)嫁給其管轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委兩級干部，坊間戲稱這種現(xiàn)象為“逼稅”。正是在這種“逼稅效應”下，國內(nèi)不少經(jīng)濟欠發(fā)達地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)“買稅”現(xiàn)象，此起彼伏，屢禁不止。
一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)把國家稅收當成商品，進行“市場化”交易，其危害性不可小覷。一則嚴重擾亂了征管秩序，導致了國家稅款的大量流失；二來容易滋生腐敗，因為其間發(fā)生的接待、回扣等費用都是上不臺面的“暗箱操作”，少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部從中虛列成本，大恣撈取好處；三是對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來說，“買稅”只能解“近渴”，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政危機延期爆發(fā)。因為，“買稅”盡管能彌補鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府眼前的任務，但“買稅”價格很容易形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府未來的債務危機。
正是由于稅收體制和考核機制的雙重失靈，導致了“買稅”泛濫成災。要想扭轉(zhuǎn)這種怪象，一要從稅收體制上，實行稅收的產(chǎn)權地繳納制度，也就是，按企業(yè)產(chǎn)權歸屬地和經(jīng)濟效益來源地繳稅，這樣，就能切斷可買稅源；二要各級黨委政府要樹立科學的發(fā)展觀，要摒棄“以稅收任務論英雄”的用人和選人觀，及時糾正地方政府不切合實際下達稅收任務的做法；三要稅務、審計、司法等部門，要加大監(jiān)督審查力度，嚴厲打擊禍國殃民的“買稅”行為；此外，中央和省市財政，要加大轉(zhuǎn)移支付力度，給地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相應的財權來有效保障事權，使這些經(jīng)濟欠發(fā)達地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財權與事權相匹配。
