全國政協(xié)委員、德意志銀行（中國）有限公司董事長張紅力將提交提案，建議降低高端人才的個稅稅率，以吸引高端人才和跨國公司將總部設(shè)立在中國。曾經(jīng)的內(nèi)地首富、全國政協(xié)委員張茵附議。
這一提議雖然合理卻不合宜，在現(xiàn)實(shí)層面不具備可操作性，有激化社會矛盾之嫌。就個稅而言，我國所面臨的最大問題是在公平性方面有欠缺，課稅設(shè)計繁瑣、征稅效率低下，而不是對富人征收過度，阻扼了財富與人才的流入；另一個問題是普遍稅負(fù)過重。
目前的個稅體制事實(shí)上對工薪階層影響最大。首先，個稅起征點(diǎn)的扣除沒有實(shí)現(xiàn)指數(shù)化與動態(tài)化，沒有與物價水平掛鉤，在物價上漲的情況下直接導(dǎo)致納稅者稅收負(fù)擔(dān)加重；其次，個稅申報繳納沒有以家庭為單位，這導(dǎo)致家庭負(fù)擔(dān)不均，一個有下崗家屬的月收入5000元的工薪族所繳納的個稅要超過兩個月薪3000元的家庭；再次，由于征稅手段落后，高收入階層可以通過將個人消費(fèi)支出打入經(jīng)營成本、現(xiàn)金交易等辦法避稅，絕大部分的稅負(fù)落在由單位代扣的工薪一族頭上，他們所繳納的稅收收入占到個人所得稅收入的40%左右。根據(jù)相關(guān)單位的測算，我國個人所得稅大概流失了50%以上，高收入者偷稅漏稅現(xiàn)象比較嚴(yán)重；最后，我國征收個人所得稅采用分類稅制，即將個人的全部所得按應(yīng)稅項(xiàng)目分類，對各項(xiàng)所得分項(xiàng)課征所得稅。這一標(biāo)準(zhǔn)在上世紀(jì)八十年代初制定，個人所得稅的應(yīng)稅項(xiàng)目有11項(xiàng)，針對不同性質(zhì)的所得設(shè)計不同的稅率和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，分項(xiàng)確定適用稅率，分項(xiàng)計算稅款和進(jìn)行征收，并且依收入來源的不同分設(shè)不同的稅率，重重疊疊，成為低效根源。
目前的稅收機(jī)制顯然無法形成正確的激勵。過高的稅收給高收入者制造了口實(shí)，使他們在避稅的同時能以制度漏洞安然撫慰自己，過高的起征點(diǎn)同樣觸發(fā)了低收入階層的抵觸情緒，抵消了民生投入增加的力度。在這個意義上，張紅力委員提出的，“如若暫不宜降低個稅稅率，建議考慮針對那些對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人才培養(yǎng)有重要影響和貢獻(xiàn)的對象，提供個稅優(yōu)惠”，這意味著稅收回到重稅加優(yōu)惠稅制上去，但這樣做，會離稅制公平越來越遠(yuǎn)，而不是越來越近。
“按中國目前的個人所得稅計算方法，個人每月收入超過人民幣10萬元，即以累進(jìn)稅率45%征稅，而且沒有合理的退稅、免稅政策，這高過許多歐美發(fā)達(dá)國家的最高稅率，例如美國的最高累進(jìn)稅率為35%，英國、法國和日本的為40%”，這是事實(shí)。按照世界銀行1987年的一份調(diào)查資料顯示，每個國家的稅負(fù)與GDP有最佳比例構(gòu)成，我國的稅負(fù)比重過高，這也是事實(shí)。但是，這些證據(jù)都不是對某個行業(yè)的高端人士實(shí)行特殊稅收政策的理由。
與其為富人降稅，政府不如采取措施，以稅收公平與合法體現(xiàn)稅收法治原則，以滿足公共財政基本所需之后的普遍降稅來刺激經(jīng)濟(jì)增長、增進(jìn)創(chuàng)業(yè)者的活力，這是市場社會的根本，也是現(xiàn)代法治社會的基本訴求。
