不得不無比佩服中國網(wǎng)友目光的敏銳，這世上真沒有什么問題能逃得過他們的眼睛，他們竟然從報(bào)紙上一張不起眼新聞圖片的一個(gè)不起眼的細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)天大的秘密：公務(wù)員的收入竟然不納稅。廣州一家報(bào)紙?jiān)谝粋�(gè)討論薪酬問題的版面上用了一張新聞圖片，網(wǎng)友驚訝地發(fā)現(xiàn)圖片中人物手持的工資條顯示其當(dāng)月收入5935元，個(gè)人所得稅一欄卻顯示為0．00.網(wǎng)友從工資條上的信息判斷這是一張公務(wù)員的工資條，紛紛質(zhì)疑公務(wù)員為何不交個(gè)稅。
這實(shí)在是一個(gè)突破了公民想象力和心理承受底線的驚人發(fā)現(xiàn)。美國人富蘭克林說過：人生在世有兩件事是天經(jīng)地義和無可避免的，一個(gè)是死亡，另一個(gè)就是納稅——納稅是一個(gè)國家公民最基本也是最底線的義務(wù)，再特別的人也不能回避這個(gè)義務(wù)。
一個(gè)偶然中暴露的工資條，一個(gè)無意的發(fā)現(xiàn)，觸及到了一個(gè)真實(shí)隱藏的制度性問題，觸及到了公民對權(quán)力通吃的焦慮：基于公務(wù)員的特殊身份，有什么制度約束公務(wù)員必須納稅？拿什么讓公眾相信每個(gè)公務(wù)員都忠實(shí)地履行了納稅義務(wù)。換句話說，公眾產(chǎn)生“公務(wù)員不納稅”的焦慮，那張白紙黑字的工資條只是一個(gè)偶然的直觀誘因，他們對此實(shí)際上存在一種制度性焦慮：他們根本無力在制度上知曉和監(jiān)督公務(wù)員的工資有沒有依法扣稅。
西方發(fā)達(dá)國家不一樣，他們的公民在這個(gè)問題上根本沒有什么擔(dān)心的。這些國家早就實(shí)行了被稱為“陽光法案”的公務(wù)員財(cái)產(chǎn)和收入申報(bào)制，早在1766年，瑞典公民就有權(quán)查看從一般官員直到首相的財(cái)產(chǎn)清單和納稅清單，這個(gè)制度一直延續(xù)下來，并被許多國家所借鑒，公民只要想知道官員的這方面信息，就可以通過公共系統(tǒng)查詢到。雖然輿論和代表委員一再吁吁，可我國以“條件不成熟”為由一直回避引入這一陽光制度，公務(wù)員的收入和納稅信息一直是個(gè)秘密。
公民無從知曉無力監(jiān)督，那就只能依靠稅收的征收者——稅務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)管了�？赏诠蚕到y(tǒng)中的稅務(wù)部門，能像嚴(yán)厲監(jiān)管平民依法納稅那樣平等地對公務(wù)員進(jìn)行監(jiān)管嗎？事實(shí)證明這種監(jiān)管很靠不住。一方面，許多部門在執(zhí)行法律時(shí)向來有“查民不查官”的習(xí)慣，稅收稽查就是如此，許多地方每年的稅收稽查重點(diǎn)都集中在交通運(yùn)輸業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)和汽車業(yè)等企業(yè)身上，很少見過有對政府機(jī)關(guān)和公共部門進(jìn)行檢查的。另一方面，基于稅收部門在政府行政序列中的地位，他們對許多位高權(quán)重的部門也是不敢檢查的——比如，將建的稅務(wù)大樓項(xiàng)目所需資金尚仰待某部門審批，哪里敢對這個(gè)部門的納稅情況進(jìn)行檢查，即使發(fā)現(xiàn)問題可能也會睜只眼閉只眼的，反正他們逃的稅也不是自己的錢。
公眾對“公務(wù)員不交個(gè)稅”的質(zhì)疑，更出于一種權(quán)力通吃的焦慮。民間有諺語形容一些官員：抽煙基本靠送，喝酒基本靠供，工資基本不動(dòng)，老婆基本不用——這就是一種權(quán)力通吃，掌握權(quán)力的部門和人能利用自身在體制中的特權(quán)身份壟斷和享受到常人得不到的資源：能讓自己的收入高一些，能享受到更多的福利，能不花錢地大吃大喝和外出旅游，能不用上課就獲得名校很高的學(xué)位和文憑——他們既然能輕易利用權(quán)力通吃這些資源，憑什么就不會通吃納稅、不交個(gè)稅呢？
所以，公眾不僅期待有關(guān)部門能說清這張工資條問題，能看到這件事的真相，更期待一種解釋消除自身的制度性焦慮：我們有什么制度能防止公務(wù)員不納稅。
