不得不無比佩服中國網(wǎng)友目光的敏銳，這世上真沒有什么問題能逃得過他們的眼睛，他們竟然從報紙上一張不起眼新聞圖片的一個不起眼的細節(jié)中發(fā)現(xiàn)了一個天大的秘密：公務員的收入竟然不納稅。廣州一家報紙在一個討論薪酬問題的版面上用了一張新聞圖片，網(wǎng)友驚訝地發(fā)現(xiàn)圖片中人物手持的工資條顯示其當月收入5935元，個人所得稅一欄卻顯示為0．00.網(wǎng)友從工資條上的信息判斷這是一張公務員的工資條，紛紛質疑公務員為何不交個稅。
這實在是一個突破了公民想象力和心理承受底線的驚人發(fā)現(xiàn)。美國人富蘭克林說過：人生在世有兩件事是天經(jīng)地義和無可避免的，一個是死亡，另一個就是納稅——納稅是一個國家公民最基本也是最底線的義務，再特別的人也不能回避這個義務。
一個偶然中暴露的工資條，一個無意的發(fā)現(xiàn)，觸及到了一個真實隱藏的制度性問題，觸及到了公民對權力通吃的焦慮：基于公務員的特殊身份，有什么制度約束公務員必須納稅？拿什么讓公眾相信每個公務員都忠實地履行了納稅義務。換句話說，公眾產(chǎn)生“公務員不納稅”的焦慮，那張白紙黑字的工資條只是一個偶然的直觀誘因，他們對此實際上存在一種制度性焦慮：他們根本無力在制度上知曉和監(jiān)督公務員的工資有沒有依法扣稅。
西方發(fā)達國家不一樣，他們的公民在這個問題上根本沒有什么擔心的。這些國家早就實行了被稱為“陽光法案”的公務員財產(chǎn)和收入申報制，早在1766年，瑞典公民就有權查看從一般官員直到首相的財產(chǎn)清單和納稅清單，這個制度一直延續(xù)下來，并被許多國家所借鑒，公民只要想知道官員的這方面信息，就可以通過公共系統(tǒng)查詢到。雖然輿論和代表委員一再吁吁，可我國以“條件不成熟”為由一直回避引入這一陽光制度，公務員的收入和納稅信息一直是個秘密。
公民無從知曉無力監(jiān)督，那就只能依靠稅收的征收者——稅務部門進行監(jiān)管了�？赏诠蚕到y(tǒng)中的稅務部門，能像嚴厲監(jiān)管平民依法納稅那樣平等地對公務員進行監(jiān)管嗎？事實證明這種監(jiān)管很靠不住。一方面，許多部門在執(zhí)行法律時向來有“查民不查官”的習慣，稅收稽查就是如此，許多地方每年的稅收稽查重點都集中在交通運輸業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融保險業(yè)和汽車業(yè)等企業(yè)身上，很少見過有對政府機關和公共部門進行檢查的。另一方面，基于稅收部門在政府行政序列中的地位，他們對許多位高權重的部門也是不敢檢查的——比如，將建的稅務大樓項目所需資金尚仰待某部門審批，哪里敢對這個部門的納稅情況進行檢查，即使發(fā)現(xiàn)問題可能也會睜只眼閉只眼的，反正他們逃的稅也不是自己的錢。
公眾對“公務員不交個稅”的質疑，更出于一種權力通吃的焦慮。民間有諺語形容一些官員：抽煙基本靠送，喝酒基本靠供，工資基本不動，老婆基本不用——這就是一種權力通吃，掌握權力的部門和人能利用自身在體制中的特權身份壟斷和享受到常人得不到的資源：能讓自己的收入高一些，能享受到更多的福利，能不花錢地大吃大喝和外出旅游，能不用上課就獲得名校很高的學位和文憑——他們既然能輕易利用權力通吃這些資源，憑什么就不會通吃納稅、不交個稅呢？
所以，公眾不僅期待有關部門能說清這張工資條問題，能看到這件事的真相，更期待一種解釋消除自身的制度性焦慮：我們有什么制度能防止公務員不納稅。
