稅率過高會抑制我國消費擴(kuò)張，并削弱經(jīng)濟(jì)增長。稅率越高，逃稅的幾率也就越大。如果稅收做得不合理，很容易導(dǎo)致逃稅現(xiàn)象的產(chǎn)生。
此次“兩會”上，多位委員和代表提出了稅收方面的建議�！耙獮楦蝗藴p稅”，政協(xié)委員張茵的呼聲猶響在耳，我們又聽到了全國人大代表、娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后“個稅起征點調(diào)至5000元”的建議。在CPI高達(dá)8.7%的背景下，希望繼續(xù)提高個稅起征點的絕非宗慶后一人。 由中國青年報社會調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合進(jìn)行的一項在線調(diào)查剛剛結(jié)束，共有1879人參加的該項調(diào)查顯示，64.0％的參與者認(rèn)為，應(yīng)該“提高個稅起征點，讓中等收入人群應(yīng)對物價上漲”。
3月1日起，個人所得稅起征點已由1600元提高到了2000元，但為何仍然頻頻聽到民眾進(jìn)一步提高個稅起征點的要求？江南時報記者電話采訪了江蘇省社科院財貿(mào)研究所所長吳先滿教授。
吳教授向記者談道，個稅起征點從過去的800元到1200元，再到后來擬調(diào)至1600元，這中間，我們可以看到顯著的一點就是我國的經(jīng)濟(jì)在不斷增長，人民的收入水平有了明顯的提高。國家如果將稅收的起征點放低的話，抑制了消費的增長。換句話來講，如果國家將稅收的起征點提高的話，促進(jìn)了國民的消費，有利于政府“放水養(yǎng)魚”。
記者了解到，早在2003年的6月份，國家財政部財政科學(xué)研究所就發(fā)布過一份報告，報告指出，我國居民收入分配的差距不斷擴(kuò)大，貧富分化加劇。為此，報告建議，改革個人所得稅稅制，在適度提高起征點的同時，減少級次、擴(kuò)大級距并降低稅率。報告還建議，對3000元至5000元這一區(qū)間內(nèi)的居民收入應(yīng)采取低稅率政策。
吳教授分析說，因為這一收入?yún)^(qū)間是中等收入階層的收入界限，稅率過高會抑制我國消費擴(kuò)張，并削弱經(jīng)濟(jì)增長。稅率越高，逃稅的幾率也就越大。如果稅收做得不合理，很容易導(dǎo)致逃稅現(xiàn)象的產(chǎn)生。稅收制度也是決定經(jīng)濟(jì)增長繁榮程度的一個非常重要的基礎(chǔ)，不能說，到最后，稅收的增長都超出了經(jīng)濟(jì)的增長，那很顯然對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是很不利的。
記者提到“兩會”上，政協(xié)委員張茵要求為富人減稅的問題， 吳教授明確表示并不支持。富人的個人所得稅，稅率只要降一到兩個百分點，他們的收入情況都是很明顯會不一樣的。另外一點，我們還要談到富人的財富來源問題。富人的財富來源是多渠道的，里邊有好的也有壞的，有合法經(jīng)營得來的，也有非法經(jīng)營所取得的。吳教授認(rèn)為這一問題很值得研究。他提到，部分百姓存在“仇富”心理，現(xiàn)在的物價又在不斷地上漲，2006年我國的基尼指數(shù)已達(dá)4.97，貧富差距較大，這樣的情況之下，為富人減稅的問題顯然是不太可能的。
對于個稅起征點“一刀切”的問題，吳教授認(rèn)為在這個問題上可以采用“累進(jìn)稅率”的方式，高所得高稅率，低所得低稅率，相對合理，一般適用按實際收益征收的稅種，最明顯的是個人所得稅中的“工資薪金所得”適用5%至45%的稅率�！胺謱�、分地區(qū)收取，這樣一來就比較合理公平了�！眳墙淌谡f。
前一段時間香港財政司出臺的“還富與民”政策，與本次民眾建議要求提高個稅起征點的問題，是否都體現(xiàn)了民眾希望國家通過減稅或退稅減輕百姓負(fù)擔(dān)的共同性質(zhì)？吳所長認(rèn)為國家現(xiàn)行退稅就沒有那個必要了，“減稅這方面，其實我省很早以前在這方面就有過相應(yīng)的舉措。以前省內(nèi)提出‘強(qiáng)省富民’的口號，后來改提‘富民強(qiáng)省’，從近些年來我們的個人所得稅征收情況看來，政府也是一直在給人民減輕負(fù)擔(dān)的。起征點從過去的800元擬調(diào)到現(xiàn)在的2000元，2000元以下的中低收入者都是不用繳納稅收的。”
