胡曉鵬：上海社會(huì)科學(xué)院部門(mén)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士
面對(duì)如今房價(jià)的持續(xù)勁升，居者有其屋這個(gè)中國(guó)老百姓的美好夙愿，似乎離社會(huì)現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。無(wú)怪乎甘肅省委近日對(duì)擁有兩套及以上房屋應(yīng)開(kāi)征“空房稅”的建議，引來(lái)網(wǎng)絡(luò)上一片拍手稱好的贊譽(yù)。對(duì)此，筆者想談幾點(diǎn)粗淺的看法。
經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，稅收是調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的強(qiáng)制性手段，所謂“空房稅”，據(jù)筆者看到的說(shuō)法，是你買(mǎi)了房子之后，如果在國(guó)家規(guī)定的一年或兩年時(shí)間內(nèi)不用也不賣，就得收稅。因?yàn)榉孔硬挥镁褪抢速M(fèi)社會(huì)資源。由此觀之，“空房稅”的實(shí)質(zhì)就是打擊通過(guò)“炒房”而謀取暴利的投機(jī)行為。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這一措施在抑制投機(jī)行為上可以發(fā)揮出應(yīng)有的效力，因?yàn)樗档土送稒C(jī)者的投機(jī)收益。然而，這里面卻也有一些細(xì)節(jié)值得討論。
既然“空房稅”是針對(duì)閑置不用的房屋或者是第二套房屋所征收的，那么，對(duì)“空房稅”在概念上的定義就絕不能含混。在這里，“一年或兩年時(shí)間內(nèi)不用也不賣”與“擁有兩套及以上房屋”的含義并不相同。試想，一個(gè)人買(mǎi)了第二套房屋，但隨后出租，或者將這個(gè)房屋作為倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)存物品，那還算嚴(yán)格意義上的“空房”嗎？相對(duì)而言，“擁有兩套及以上房屋”的界定更為精準(zhǔn)，這在實(shí)踐中也極易操作。然而，需要注意的是，“擁有兩套及以上房屋”的定義主體究竟是一個(gè)人還是一個(gè)家庭？如果定義主體是一個(gè)人，那么，丈夫給妻子或者成年的子女再買(mǎi)一套住房是否算作“空房”呢？反過(guò)來(lái)看，如果定義主體是家庭，那么不在同一地區(qū)居住的兩個(gè)有血緣聯(lián)系的家庭串通起來(lái)，一方買(mǎi)房，而另一方是房主，且房主原來(lái)的房屋很小、很老，這時(shí)征稅的對(duì)象是新房呢還是他原先的老房？顯然，這些具體問(wèn)題一點(diǎn)都含糊不得，要不然，后續(xù)的監(jiān)督和執(zhí)行恐怕是寸步難行。
此外，從投機(jī)者的投機(jī)行為上分析，如果收了“空房稅”，是否真如一些人所言“這項(xiàng)措施勢(shì)必迫使現(xiàn)存的大量閑置房進(jìn)入市場(chǎng)，增加有效供應(yīng)，那么房?jī)r(jià)也會(huì)下降”呢？問(wèn)題怕沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。筆者認(rèn)為，能否達(dá)到這種效果，主要取決于兩個(gè)因素：一是投機(jī)者是否在房地產(chǎn)市場(chǎng)占據(jù)絕大多數(shù)比例；二是稅收征收的額度是否能夠抵消投機(jī)者從事房地產(chǎn)投機(jī)所帶來(lái)的超額收益。就前一個(gè)因素講，以筆者的觀察，近年來(lái)伴隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入水平的提高，房地產(chǎn)正日益演變成為保值增殖的產(chǎn)品，而在各地區(qū)城市化進(jìn)程加快的背景下，對(duì)房屋價(jià)值、價(jià)格的預(yù)期也在持續(xù)上揚(yáng)，結(jié)果是投機(jī)者和住房者的需求都在大幅度提升。這或許也正是一些學(xué)者所指的房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求居高不下的主要原因吧。以上海樓市為例，人們都認(rèn)為，上海的房地產(chǎn)價(jià)格存在嚴(yán)重“泡沫”，但真正有耐心去等這個(gè)“泡沫”被擠壓之后再去買(mǎi)房的人又有多少呢？大多數(shù)情況是某一區(qū)域板塊的房屋價(jià)格下降10%或更多一些就有大量的購(gòu)房者蜂擁而入。這時(shí)候，很難說(shuō)都是投機(jī)者吧？
再看第二個(gè)因素。直觀上講，當(dāng)前的房?jī)r(jià)已經(jīng)處在高位，征收“空房稅”主要的作用在于震懾，使準(zhǔn)備投機(jī)的人放棄投機(jī)，至于那種讓已經(jīng)空閑下來(lái)的房屋進(jìn)入市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)供求量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)降低樓格的期望，則需要細(xì)化設(shè)計(jì)稅收額度。因?yàn)�，一方面，空房主�?huì)盤(pán)算持有空房是否劃算，其計(jì)算公式是“未來(lái)賣出的房?jī)r(jià)-空房稅-購(gòu)時(shí)價(jià)格-未來(lái)賣房的成本”是否大于零，另一方面，空房主還會(huì)盤(pán)算是現(xiàn)在賣出去還是將來(lái)賣出去，其計(jì)算公式是“當(dāng)前賣出的房?jī)r(jià)-購(gòu)時(shí)價(jià)格-當(dāng)前賣房成本”是否大于“未來(lái)賣出的房?jī)r(jià)-空房稅-購(gòu)時(shí)價(jià)格-未來(lái)賣房的成本”。顯然，如果第一個(gè)不等式成立，房主就有持有空房的動(dòng)機(jī)，等待將來(lái)的高額回報(bào)，這是必要條件；如果第二個(gè)不等式成立，空房主就會(huì)在當(dāng)前交易，這自然能夠增加房屋的供應(yīng)量，該條件就成為“空房稅”大于“（未來(lái)賣出的房?jī)r(jià)-當(dāng)前賣出的房?jī)r(jià)）+（當(dāng)前賣房成本-未來(lái)賣房的成本）”。如果這一不等式不能滿足，就成了房主就持有空房的充分條件�？梢�(jiàn)，“空房稅”高低的取舍大有講究。然而，房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，國(guó)家不可能出臺(tái)政策來(lái)限制房產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，從而達(dá)到提高未來(lái)賣房成本的目標(biāo)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)家可以出臺(tái)具有戰(zhàn)略意義的經(jīng)濟(jì)政策，使房地產(chǎn)的預(yù)期價(jià)格降低。在這樣的情況下，“空房稅”或許并不需要太高，也同樣可以起到有效調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)的作用。
雖然談了這么多，但筆者相信，若“空房稅”果真進(jìn)入實(shí)際操作，還會(huì)產(chǎn)生許多現(xiàn)在難以想象的問(wèn)題。一些學(xué)者搬出了國(guó)外征收高額的與房產(chǎn)相聯(lián)系的稅收的例子，比如，在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)住房之后，房主年年都要向政府交納高額稅收的。但是，比照一下美中兩國(guó)一些大城市的房?jī)r(jià)以及居民的收入就很清楚了，不是高稅收阻止了房產(chǎn)投機(jī)，而是相對(duì)的低房?jī)r(jià)阻止了美國(guó)人的房產(chǎn)投機(jī)。因此，當(dāng)我們?nèi)徱晣?guó)外同類現(xiàn)象時(shí)，萬(wàn)不可斷章取義，要綜合、全面地去認(rèn)識(shí)和理解它產(chǎn)生的根源。
