一個(gè)月以來的汽車消費(fèi)稅將調(diào)整的猜想終于在上周塵埃落定，8月13日，中國(guó)財(cái)政部官方網(wǎng)站發(fā)布消息稱，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)出通知：自2008年9月1日起調(diào)整汽車消費(fèi)稅政策。
該措施的出臺(tái)，大排量車無(wú)疑遭受一定的沖擊，同時(shí)也看出國(guó)家大力鼓勵(lì)小排量車發(fā)展的潛臺(tái)詞。
這次似乎終于是動(dòng)了真格的了：4.0升以上排量乘用車消費(fèi)稅率從20%增加到40%，3.0~4.0升由原來的15%調(diào)升至25%，同時(shí)1.0升以下排量乘用車消費(fèi)稅則由原來的3%調(diào)低至1%.調(diào)整之后，根據(jù)一位經(jīng)銷商朋友的說法，4.0升以上大排量進(jìn)口車的綜合稅率幾乎增加了一倍，體現(xiàn)在車價(jià)上相當(dāng)可觀。所以這次汽車消費(fèi)稅的調(diào)整，對(duì)大排量汽車而言，影響不可謂不大，但是在我看來，我們調(diào)整消費(fèi)稅的目的，似乎并不應(yīng)該是打擊大排量車，而應(yīng)在于鼓勵(lì)節(jié)能環(huán)保。那么，我對(duì)這次消費(fèi)稅調(diào)整的效果，就要持懷疑態(tài)度。
原因很簡(jiǎn)單。這次消費(fèi)稅調(diào)整，主要針對(duì)3.0升特別是4.0升以上大排量車型，而這些大排量車型在市場(chǎng)上的比例是相當(dāng)?shù)偷摹?duì)于構(gòu)成市場(chǎng)主體的1.0升至3.0升車型的消費(fèi)稅率仍然保持不變。如果要真正達(dá)到節(jié)能減排的目的，我們主要應(yīng)引導(dǎo)占市場(chǎng)最大比例的中間排量消費(fèi)者去選擇更低排量車型。但是從調(diào)整后的汽車消費(fèi)稅率來看，很難達(dá)到這一目的。1升、1~1.5升、1.5~2.0升的消費(fèi)稅率分別為1%、3%和5%，這樣的消費(fèi)稅率的差別體現(xiàn)在車價(jià)上區(qū)別不大，難以起到足以改變消費(fèi)者選擇的杠桿作用。
在我看來，將4升以上排量車型消費(fèi)稅率提高一倍，效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有將1.0升以下車型消費(fèi)稅完全取消更好。
實(shí)際上，我一直持這樣的觀點(diǎn)：與其在消費(fèi)稅上做文章，不如痛痛快快地實(shí)行燃油稅。即使我們把小排量車的消費(fèi)稅完全取消又如何？你能保證小排量車就一定環(huán)保節(jié)能嗎？我所知道的目前的現(xiàn)實(shí)情況是，市場(chǎng)上的小排量車因?yàn)榱畠r(jià)的緣故，大部分都是安全性差、排放不好、油耗也不見得低的低技術(shù)含量產(chǎn)品。這也是為什么近兩年來，油價(jià)大漲，但是我們的小排量車銷量卻不僅沒有火爆，反而增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平的重要原因。
對(duì)于燃油稅的好處，也實(shí)在是不想再啰唆了。但是當(dāng)局遲遲不肯推出，一定是有外界無(wú)法理解的困難。那么我們?yōu)楫?dāng)局者考慮，就退而求其次，即使不實(shí)行燃油稅，也可以考慮對(duì)汽車實(shí)行按實(shí)際二氧化碳排放水平進(jìn)行分級(jí)，然后相應(yīng)采取獎(jiǎng)懲措施？這樣做起碼比僅只調(diào)整消費(fèi)稅率更能起到鼓勵(lì)環(huán)保節(jié)能的效果。當(dāng)然，有一利必有一弊，比較起來，這樣做肯定相對(duì)是要麻煩一點(diǎn)，因?yàn)楣芾聿块T要對(duì)每一款車型進(jìn)行測(cè)試，然后評(píng)級(jí)，工作肯定比較繁瑣；不像調(diào)整消費(fèi)稅率，管理者只需發(fā)布一下通知就OK了。
所以我終于明白一個(gè)道理，那些整天在抱怨為什么不實(shí)行燃油稅的人，都和我一樣基本上都是站著說話不腰疼。如果換了我當(dāng)了管理者，說不定現(xiàn)在也換了思維方式，會(huì)寫一篇為什么暫時(shí)不能搞燃油稅的文章，論據(jù)之充分，我現(xiàn)在的腹稿都已經(jīng)可以讓全部反對(duì)者慚愧不已了。
