6月29日，深圳發(fā)展銀行發(fā)布公告，將以每股18.26元向平安壽險(xiǎn)定向增發(fā)不超過(guò)3.7958億股，募集資金總額不超過(guò) 69.3億元，發(fā)行完畢后深發(fā)展的總股份數(shù)將從31.05億股提升到不超過(guò)34.85億股，其中中國(guó)平安及其關(guān)聯(lián)方共持有該行的股份進(jìn)一步提升至不超過(guò)10.45億股，占總股份接近30%。

　　同時(shí)公告指出，近期擬籌劃與中國(guó)平安控股子公司平安銀行整合的重大無(wú)先例資產(chǎn)重組事項(xiàng)，相關(guān)事項(xiàng)存在重大不確定性，6月30日起停牌。

　　這樣重大無(wú)先例的資產(chǎn)重組給股東將帶來(lái)什么？股東希望增加他們的財(cái)富(銀行股票的每股價(jià)值)或希望通過(guò)減少風(fēng)險(xiǎn)以及提高其福利。管理人員希望獲取更高的薪水、更多的員工福利、更多的工作保障以及管理一家更大的公司帶來(lái)的良好聲譽(yù)。股東和管理人員都希望從兼并中獲利。

　　目前，在股權(quán)運(yùn)作上有兩種可能性：一是深發(fā)展向中國(guó)平安定向增發(fā)，收購(gòu)平安銀行(要約收購(gòu)豁免)，中國(guó)平安對(duì)深發(fā)展控股至50%左右。二是中國(guó)平安向深發(fā)展原有股東提出要約收購(gòu)，將深發(fā)展私有化，預(yù)計(jì)用中國(guó)平安的股權(quán)交換的可能性大。這對(duì)深發(fā)展原有股東有利。

　　有分析師認(rèn)為，深發(fā)展定向增發(fā)收購(gòu)平安銀行的可能性大。該種方案容易獲得監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，整合時(shí)間短，對(duì)兩家銀行經(jīng)營(yíng)影響較小；更重要的是可以保留深發(fā)展這個(gè)重要的融資平臺(tái)，不利之處是中國(guó)平安沒有100%控股整合的新銀行。

　　由于平安銀行的股東是上市公司，交易對(duì)手也是上市公司，以公允價(jià)值交易的可能性大。所以深發(fā)展原有股東從該項(xiàng)交易中受益不大。

　　存款永遠(yuǎn)是根本

　　作為道瓊斯歷史上最著名的總裁和《華爾街日?qǐng)?bào)》前任主編，巴尼�；鶢柛暝�經(jīng)提醒他的員工：“不要為銀行家而要為銀行的顧客寫銀行的故事，因?yàn)閮?chǔ)蓄者遠(yuǎn)比銀行家多。”

　　在表述銀行的工作內(nèi)容和它在經(jīng)濟(jì)中的重要作用時(shí)，儲(chǔ)蓄是一個(gè)重要的因素。能否從企業(yè)和居民處吸收支票和儲(chǔ)蓄存款，是衡量銀行受公眾認(rèn)可程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。存款構(gòu)成了貸款的主要資金來(lái)源，是銀行利潤(rùn)和發(fā)展的源泉。衡量銀行管理效率的重要指標(biāo)是，是否能以盡可能低的成本吸收存款，以及是否有充足的存款支持銀行想要發(fā)放的貸款。

　　如果深發(fā)展在今后能從中國(guó)平安獲取更多的存款資源，將獲取更多的利潤(rùn)。

　　數(shù)據(jù)顯示(見下頁(yè)表)，上市銀行貸款以中短期為主，其中深發(fā)展的3個(gè)月以內(nèi)短期貸款占比高達(dá)53.43%。

　　按常理，中長(zhǎng)期貸款占比下降，貸款期限縮短，意味著銀行資金收益率的下降。在貸款中長(zhǎng)期化難以高位持續(xù)的背景下，凈息差繼續(xù)擴(kuò)大將受到壓制。

　　目前，銀行資本充足率要求提高，貸存比轉(zhuǎn)為硬性標(biāo)準(zhǔn)，以及貸款投放需求旺盛，使上市銀行面臨更大的吸儲(chǔ)壓力。上市銀行為緩解壓力，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)等方式增加儲(chǔ)蓄，或是通過(guò)理財(cái)產(chǎn)品回流資金，或是以資產(chǎn)推動(dòng)負(fù)債，或是增加協(xié)議存款，或是加大資本消耗少的產(chǎn)品開發(fā)，來(lái)增加存款的數(shù)量。

　　變相提高儲(chǔ)蓄利率會(huì)對(duì)銀行資金成本形成壓力，理財(cái)產(chǎn)品利率、獎(jiǎng)勵(lì)和協(xié)議存款等方式使銀行承擔(dān)的利率較高，會(huì)損失部分收益。

　　但對(duì)于那些需要高息攬儲(chǔ)的銀行來(lái)說(shuō)，短存長(zhǎng)貸造成的期限錯(cuò)配問(wèn)題，以及銀行應(yīng)對(duì)貨幣政策變化的靈活性不足是被迫高息攬儲(chǔ)的根本原因。

　　記者發(fā)現(xiàn)，過(guò)去深發(fā)展在資金運(yùn)用以及對(duì)市場(chǎng)流動(dòng)性的預(yù)判上非常優(yōu)秀的表現(xiàn)，是其息差保持在銀行業(yè)平均水平之上的重要因素。

　　深發(fā)展本身規(guī)模較小、個(gè)人零售貸款和中小企業(yè)貸款比例高，長(zhǎng)期看，合并后深發(fā)展在零售銀行方面會(huì)有很大突破。

　　兼并與減少機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)

　　伴隨著兼并重組是否會(huì)有大規(guī)模的裁員和削減重復(fù)設(shè)施呢？

　　20世紀(jì)八九十年代的107例歐洲銀行業(yè)兼并案例中，最重要的一個(gè)兼并動(dòng)機(jī)是國(guó)際化，以達(dá)到進(jìn)入新市場(chǎng)、多樣化經(jīng)營(yíng)、降低運(yùn)營(yíng)成本的目的。

　　然而，在解釋近來(lái)金融服務(wù)業(yè)兼并案例大量發(fā)生的原因時(shí)，投資者必須十分謹(jǐn)慎，以免過(guò)分考慮效率因素或者成本節(jié)約因素。大多數(shù)兼并都是一種市場(chǎng)延伸，也就是說(shuō)兼并的機(jī)構(gòu)在其服務(wù)地區(qū)所提供的服務(wù)并沒有過(guò)多重疊，甚至是一點(diǎn)重疊也沒有，因此，關(guān)閉其重復(fù)建設(shè)設(shè)施的必要性不太大。

　　事實(shí)上，令許多專家感到意外的是，恰恰相反的是，在銀行發(fā)生大規(guī)模兼并的時(shí)候，銀行分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量卻在不斷增加，而不是在減少。這是因?yàn)椋�居民和小企業(yè)，需要的似乎是當(dāng)?shù)劂y行的便捷聯(lián)系服務(wù)。

　　這也就限制了銀行進(jìn)一步關(guān)閉它們認(rèn)為沒有必要的服務(wù)機(jī)構(gòu)的行為，這或許是平安收購(gòu)深發(fā)展后會(huì)出現(xiàn)的故事，節(jié)約成本和提高效率可能并非唯一的目的和訴求。

　　兼并的財(cái)務(wù)和經(jīng)濟(jì)影響

　　不少分析人士認(rèn)為，短期來(lái)看，根據(jù)中國(guó)平安入主平安銀行后的運(yùn)營(yíng)情況推斷，合并后的深發(fā)展規(guī)模會(huì)發(fā)展較快，同時(shí)成本收入比上升會(huì)較快，短期資產(chǎn)盈利能力會(huì)下降。

　　如果研究深發(fā)展這五年的經(jīng)營(yíng)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)成本增長(zhǎng)的有效管理是其保持利潤(rùn)穩(wěn)步增長(zhǎng)的另一個(gè)關(guān)鍵因素。

　　這主要得益于新橋控制下的深發(fā)展的盈利模式，不像其他銀行走資產(chǎn)擴(kuò)張消耗資本的運(yùn)營(yíng)方式，而是另辟蹊徑，以較小的資本付出獲取最大的收益。從深發(fā)展前幾年資本充足率均未達(dá)標(biāo)可以看出一點(diǎn)端倪。而新股東中國(guó)平安入主后能保持深發(fā)展的現(xiàn)狀嗎？

　　由此，兼并能增加利潤(rùn)嗎？能給兼并方股東帶來(lái)明確的收益嗎？上述兩個(gè)方面的最佳答案是“不一定”，最糟糕的答案是“不能夠”。

　　大量研究表明，經(jīng)過(guò)兼并的金融機(jī)構(gòu)與沒有經(jīng)過(guò)兼并的機(jī)構(gòu)相比，在盈利能力上沒有顯著差異，兼并方通過(guò)兼并不一定比被兼并方盈利能力更好。相反，事實(shí)證明被兼并的金融機(jī)構(gòu)的盈利能力比同一市場(chǎng)上同等規(guī)模的未被兼并的機(jī)構(gòu)差，因此兼并方的管理層和股東期望通過(guò)兼并改善收益的想法往往會(huì)落空。

　　糟糕的是，這種兼并后獲取收益的觀點(diǎn)并沒有被證實(shí)，兼并后獲取平均利潤(rùn)的另一種可能是，兼并方的兼并會(huì)振奮被兼并方的股東，但這一點(diǎn)也不適用深發(fā)展，因?yàn)樾聵蚓褪且恍南胍�退出而已�?/p>

　　上世紀(jì)末，美國(guó)允許開設(shè)洲際銀行后，許多行業(yè)分析師認(rèn)為：由于被禁止了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，洲際兼并會(huì)為股東帶來(lái)積極效應(yīng)，并全面提升運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)。兼并宣布之初，洲際銀行的股東和被兼并銀行的股東經(jīng)常測(cè)評(píng)其正常的正向回報(bào)率。

　　此外，在洲際兼并的浪潮中，一些研究發(fā)現(xiàn)：兼并后收益增加，成本控制得到加強(qiáng)，員工效率和銀行成長(zhǎng)率都得到提高。但是，關(guān)于早期洲際兼并的研究發(fā)現(xiàn)，大的洲際銀行收購(gòu)小的銀行后，市場(chǎng)份額和盈利能力只是略有提高。

　　涉及金融機(jī)構(gòu)兼并的管理者是否認(rèn)為他們的努力通常能促成兼并成功呢？研究者發(fā)現(xiàn)，對(duì)1970年-1985年間的近600宗美國(guó)銀行兼并進(jìn)行了調(diào)查并采訪涉及的首席執(zhí)行官后，其中僅三分之二的機(jī)構(gòu)認(rèn)為，他們已達(dá)到了兼并預(yù)期。

　　例如，調(diào)查案例中僅有一半機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)增長(zhǎng)、市場(chǎng)份額或市場(chǎng)控制能力得到了實(shí)際的提高，風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本也下降了。大約三分之一想要尋求改善管理的兼并并沒有達(dá)到預(yù)期目的。然而，絕大多數(shù)(至少80%)兼并機(jī)構(gòu)的首席執(zhí)行官認(rèn)為，他們銀行的資本基礎(chǔ)得到了改善，現(xiàn)在已成為更有效率的銀行組織。

　　沒有什么能夠絕對(duì)保障兼并的成功，正如沒有任何形式的投資能夠確保獲利一樣。研究美國(guó)572家兼并方銀行(它們總共兼并了近650家其他銀行)后，發(fā)現(xiàn)這些兼并后的銀行收益幾乎是對(duì)稱分布的——近一半正收益，另一半則表現(xiàn)為負(fù)收益。如果涉及兼并的銀行在不同的市場(chǎng)上能夠擁有較低的經(jīng)營(yíng)成本、較高的員工生產(chǎn)率、較快的增長(zhǎng)速度，則能夠確保至少獲得部分更高收益，而且，兼并后獲取收益的一大部分是因?yàn)榧娌⒑笫袌?chǎng)集中度的提高。顯然平安收購(gòu)深發(fā)展不能使市場(chǎng)集中度大幅提高，從這一點(diǎn)看，獲取兼并收益不樂觀。

　　這說(shuō)明，至少在某些情況下，公眾會(huì)為銀行和其他金融機(jī)構(gòu)支付比集中度較低的(競(jìng)爭(zhēng)更激烈)市場(chǎng)中更高的價(jià)格。如果出現(xiàn)這種情況，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)更加嚴(yán)厲審查計(jì)劃的兼并是否極大改變了競(jìng)爭(zhēng)的格局。

　　一些著名的研究者(艾美爾、巴恩斯、帕內(nèi)斯和塞勒斯)在全球范圍內(nèi)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和證券公司的兼并影響進(jìn)行了廣泛的研究。結(jié)果顯示，金融領(lǐng)域中的兼并與收購(gòu)似乎可以降低運(yùn)營(yíng)成本(由于規(guī)模經(jīng)濟(jì))，盡管該比率很小，但是，規(guī)模較大的金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際成本并沒有降低，管理效率也未見提高。