曾經(jīng)備受爭(zhēng)論的是否開征遺產(chǎn)稅的問(wèn)題再次受到廣泛關(guān)注，只不過(guò)這次將征收對(duì)象指向了富人群體。被稱為“中國(guó)首善”的陳光標(biāo)向全國(guó)兩會(huì)提交提案，呼吁向富人征收遺產(chǎn)稅。陳光標(biāo)認(rèn)為，富人應(yīng)該繳納遺產(chǎn)稅，至于這個(gè)遺產(chǎn)稅的比率，至少應(yīng)為60%。
征收遺產(chǎn)稅不同于主動(dòng)的慈善行為，而是一種強(qiáng)制性的“劫富”，因此真正實(shí)施起來(lái)并不容易�！吨袊�(guó)青年報(bào)》的評(píng)論指出，必須理性認(rèn)識(shí)到，富人的財(cái)產(chǎn)也是其勞動(dòng)所得，對(duì)其遺產(chǎn)征稅，必須具備公平性。所謂公平，前提條件是制度的完善，比如財(cái)產(chǎn)評(píng)估機(jī)制的完整。即便解決了財(cái)政評(píng)估機(jī)制的問(wèn)題，接踵而來(lái)的是如何應(yīng)付五花八門的避稅手段。這一系列的問(wèn)題并不是一朝一夕就可以完成的，所以，我更愿意把陳光標(biāo)“向富人征收遺產(chǎn)稅”的提案，看作一種價(jià)值觀的倡議。
如果作為一種價(jià)值觀的倡議，我想陳光標(biāo)成功了，尤其是在兩會(huì)這個(gè)平臺(tái)上。《現(xiàn)代快報(bào)》的評(píng)論認(rèn)為，兩會(huì)是提出問(wèn)題、解決問(wèn)題的最重要場(chǎng)所。中國(guó)慈善事業(yè)面臨著諸多體制方面的瓶頸，提出征收遺產(chǎn)稅，有利于我們健全和完善事關(guān)慈善事業(yè)的法規(guī)制度。比如，為什么當(dāng)前慈善機(jī)構(gòu)那么少，為什么慈善機(jī)構(gòu)官辦色彩那么強(qiáng)，而公信力又那么差，特別是慈善集中成為應(yīng)景之舉，容易缺乏持續(xù)性。很顯然，陳光標(biāo)的遺產(chǎn)稅提案，將有助于這些問(wèn)題尋求解決之道。
陳光標(biāo)在闡述提案的時(shí)候引用了一句話——“在巨富中死去是一種恥辱”。這是美國(guó)慈善事業(yè)之父卡耐基的名言，陳光標(biāo)也秉承了這一理念。然而這一理念并不能由遺產(chǎn)稅來(lái)完成。中國(guó)網(wǎng)的評(píng)論指出，真正要促進(jìn)富人散財(cái)、促進(jìn)民間慈善事業(yè)的發(fā)展，最能夠依靠的，不是遺產(chǎn)稅，而是不斷促進(jìn)社會(huì)的公平、正義，主觀地說(shuō)一句，公平正義認(rèn)可度越高的地方，自愿散財(cái)、捐贈(zèng)的熱情一定就越高。
也許我們忽略了陳光標(biāo)提案的另一個(gè)價(jià)值，那就是他站在了自身利益群體的對(duì)立面，從國(guó)家的角度提出提案，這讓他政協(xié)委員的身份實(shí)至名歸。當(dāng)我們漸漸適應(yīng)了一些委員是自身利益群體代言人的角色的時(shí)候，陳光標(biāo)用他的提案再次向我們強(qiáng)調(diào)了人大代表和政協(xié)委員的職責(zé)——替人民說(shuō)話。
