黑龍江省肇州縣黃建峰偷稅漏稅案深度調(diào)查

　　2007年8月19日下午4點(diǎn)，黑龍江省肇州縣審計(jì)局辦公室。

　　黑龍江省肇州縣人民法院副院長(zhǎng)楊術(shù)義宣布撤銷于2001年7月16日作出的肇州縣慶豐糖廠的破產(chǎn)終審裁定，重新成立破產(chǎn)清算小組，理由是“上次破產(chǎn)時(shí)資產(chǎn)尚未變現(xiàn)，債權(quán)人認(rèn)為自己沒有得到賠償，從而上訪，對(duì)肇州縣造成不好的影響，這次要以變現(xiàn)的形式償還糖廠的債務(wù)?！?/p>

　　而慶豐糖廠的老職工陸達(dá)向記者說，他們上訪不是針對(duì)糖廠破產(chǎn)資產(chǎn)沒有變現(xiàn)，而是因?yàn)楦缓９纠习妩S建峰沒有對(duì)他們提供養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

　　記者到肇州縣人民法院要求看上級(jí)法院下發(fā)的“撤銷原破產(chǎn)終審裁定書”通知，法院調(diào)研組主任王景生在請(qǐng)示了院長(zhǎng)孫立興后，以“案件終審之前，不能也沒有義務(wù)向媒體提供任何材料”為由，拒絕了記者。

　　就肇州縣人民法院以“沒有變現(xiàn)”為理由撤銷原終審裁定，記者咨詢了北京首創(chuàng)律師事務(wù)所主任張峰華，他說根據(jù)破產(chǎn)清償程序，抵債方式通過債權(quán)人會(huì)議決定，有“變現(xiàn)”抵債和以物抵債兩種形式。“沒有變現(xiàn)”不是《中華人民共和國民事訴訟法》第177條的撤銷原判定、裁定的要件，肇州縣人民法院僅僅以“沒有變現(xiàn)”為理由撤銷原破產(chǎn)裁定，屬于違法行為。

　　豐樂糖廠坎坷的發(fā)展歷程

　　肇州縣豐樂糖廠1978年4月組建，6月建廠，1980年投產(chǎn)；1994年末，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)營(yíng)不景氣，糖廠的效益開始下滑；1995年，糖廠法人代表梁玉峰以29萬元每年的價(jià)格租下廠子，承包期5年，并改名為大慶市肇州縣慶豐糖廠。

　　1996年12月，慶豐糖廠經(jīng)營(yíng)困難，債臺(tái)高筑，肇州縣政府出面，肇州縣人民政府宣告其破產(chǎn)。1996年12月22日，肇州縣人民法院成立的破產(chǎn)清算小組正式進(jìn)駐原豐樂糖廠，對(duì)其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算。1997年12月，梁玉峰和縣委派的小組成員張傳柱、經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局局長(zhǎng)于萬池、留守廠長(zhǎng)艾春貴解除了租賃合同。1998年，黑龍江省受洪水災(zāi)害嚴(yán)重，甜菜的水分太大，慶豐糖廠生產(chǎn)的白糖質(zhì)量不過關(guān)，收入尚不夠成本，欠下巨額甜菜款。

　　1998年6月28日，慶豐糖廠進(jìn)行破產(chǎn)重組，實(shí)行股份制。

　　2001年3月15日至今，慶豐糖廠被溫州商人黃建峰租賃，租金為每年35萬人民幣。據(jù)孫國山介紹，肇州縣代縣長(zhǎng)袁長(zhǎng)軍和黃建峰有交情，強(qiáng)行將廠子租給黃建峰的。

　　2001年7月16日，肇州縣人民法院韓文君審判長(zhǎng)裁定，肇州縣慶豐糖廠的破產(chǎn)清算和財(cái)產(chǎn)分配已經(jīng)完畢，程序合法，終結(jié)了慶豐糖廠的破產(chǎn)程序。

　　縣政府干預(yù) 諸多違法行為現(xiàn)形

　　北京首創(chuàng)律師事務(wù)所主任張峰華認(rèn)為，慶豐糖廠的發(fā)展歷程存在諸多違法行為。

　　首先，破產(chǎn)宣告后的企業(yè)重組違法。

　　舊破產(chǎn)法第十七條規(guī)定，企業(yè)由債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)的，在人民法院受理案件后三個(gè)月內(nèi)，被申請(qǐng)破產(chǎn)的企業(yè)的上級(jí)主管部門可以申請(qǐng)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行整頓，整頓的期限不超過兩年。整頓是一項(xiàng)挽救企業(yè)的措施，如果整頓沒有達(dá)到法律要求的目的，就要進(jìn)行破產(chǎn)宣告，進(jìn)而進(jìn)入清算程序。再根據(jù)第二十一條：“整頓期間，企業(yè)有下列情形之一的，經(jīng)人民法院裁定，終結(jié)該企業(yè)的整頓，宣告其破產(chǎn)：（一）不執(zhí)行和解協(xié)議的；（二）財(cái)務(wù)狀況繼續(xù)惡化，債權(quán)人會(huì)議申請(qǐng)終結(jié)整頓的；（三）有本法第三十五條所列行為之一，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的?！彼哉D應(yīng)該是在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后、破產(chǎn)宣告以前申請(qǐng)和進(jìn)行，而這里的重組是在破產(chǎn)宣告之后，故并不具有整頓的意義。

　　慶豐糖廠周顯友副廠長(zhǎng)告訴記者，這次改制是由肇州縣政府牽頭，縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局和破產(chǎn)清算小組主持的，選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)共有103位職工參加。由于糖廠的效益很差，沒有職工原意持股，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局和破產(chǎn)清算小組就規(guī)定，職工每人只有集資2400元后，才有選舉權(quán)，否則就沒有選舉權(quán)，在這種不合理要求下，糖廠才籌集了20多萬，得以運(yùn)作，成為股份制企業(yè)。

　　其次，破產(chǎn)過程中出租糖廠違法。

　　舊破產(chǎn)法第二十四條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。清算組負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。清算組成員由人民法院從企業(yè)上級(jí)主管部門、政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘任必要的工作人員。清算組對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作。即破產(chǎn)清算之中，企業(yè)由清算小組接管，清算小組則應(yīng)對(duì)法院負(fù)責(zé)。但清算小組的職能是負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配，及必要民事活動(dòng)，而不能進(jìn)行一般的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　知情人向記者透露，2001年3月10日，代縣長(zhǎng)袁長(zhǎng)軍主持召開了“第三次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議”，指令慶豐糖廠法人代表梁玉峰和黃建峰簽約，將廠子以35萬元每年的租金租賃給黃建峰。

　　第三，撤銷破產(chǎn)終審裁定違法。

　　憲法第一百二十六條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

　　而據(jù)一位不愿透露姓名的知情人透露，撤銷原來的破產(chǎn)終審裁定其實(shí)是肇州縣政府的意思，縣政府牽頭，由肇州縣人民法院宣布。之所以重新成立破產(chǎn)清算小組，因?yàn)榭h政府已經(jīng)將廠子以1000萬元賣給了河北天露糖業(yè)有限公司。

　　在縣人大法制辦工作多年的資深人士也對(duì)記者表示，縣法院不是縣政府的下屬機(jī)構(gòu)，兩者之間是司法與行政的關(guān)系，縣政府沒有權(quán)力左右縣法院，來撤銷法院的法律裁定。肇州縣政府的做法是不符合法律規(guī)定。

　不　　記者從知情人處得知，肇州縣政府已經(jīng)在沒有召開全體職工大會(huì)的前提下，通過拍賣的方式（據(jù)知情人透露，名為拍賣，實(shí)則是指定），將慶豐糖廠于2007年8月10日，以1000萬元人民幣賣給了河北天露糖業(yè)有限公司，附帶條件是其為糖廠墊付職工工資和政府借款共計(jì)1700萬元。

　　關(guān)于肇州縣政府將慶豐糖廠賣給了河北天露糖業(yè)有限公司，記者在慶豐糖廠副廠長(zhǎng)孫國山和肇州縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局市場(chǎng)運(yùn)行辦公室主任劉沖的談話錄音中得到了證實(shí)。

　　而且劉沖表示“1700萬已經(jīng)到位了”。當(dāng)孫國山問到1700萬怎么還時(shí)，劉沖很生氣地說：“不還。”“不還咋整呢？”“企業(yè)給縣政府繳稅，我們以企業(yè)課稅的形式返還，等于企業(yè)拿錢了，你咋糊涂呢。不給優(yōu)惠政策了，企業(yè)又借錢（給政府）了，這不是企業(yè)拿錢了嗎？而且企業(yè)明確說了，不夠再繼續(xù)借?！?/p>

　　在原慶豐糖廠的廠區(qū)，記者看到幾個(gè)留守老職工在轉(zhuǎn)悠。當(dāng)問到糖廠在他們心中的價(jià)位時(shí)，老趙和老劉師傅告訴記者，在1976年糖廠資產(chǎn)評(píng)定就值1700萬元，再加上投資600多萬的顆粒粕加工車間，等于說廠子在70年代就值2300萬了，經(jīng)過這么多年的增值，廠子應(yīng)值8000萬。而孫國山向記者表示，不說8000萬，4000萬、5000萬應(yīng)該有人買，畢竟廠子占 地27萬多平方米。退一萬步講，就算把廠子里的設(shè)備賣廢鐵，也不止1000萬。

　　記者多次聯(lián)系慶豐糖廠的法人代表梁玉峰，打算求證此事，但梁玉峰要么關(guān)機(jī)，要么拒絕透露消息。

　　知情人告訴記者，1995年到1998年三年中，作為慶豐糖廠法人代表的梁玉峰，在經(jīng)營(yíng)不善和自然災(zāi)害的情況下，光農(nóng)民甜菜款就欠下900多萬，使企業(yè)嚴(yán)重虧損。縣經(jīng)濟(jì)計(jì)劃局得知有記者調(diào)查此事后，以肇州縣人民檢察院為旗號(hào)打壓梁玉峰，逼其保持沉默。

　　就肇州縣政府賣廠子一事，記者咨詢了某法律界資深人士，他說：“肇州縣人民法院在2001年7月對(duì)慶豐糖廠做了破產(chǎn)程序終結(jié)的裁定，已經(jīng)發(fā)生了法律效力，廠子也歸屬了全體職工所有，縣政府沒有權(quán)力自作主張將廠子賣掉，這是明顯的政府亂作為，屬于違法行為?！?/p>

　　菜農(nóng)無處索要巨額欠款

　　破產(chǎn)后的慶豐糖廠到底屬于誰呢？

　　在接受采訪中，周顯有副廠長(zhǎng)、艾春貴副廠長(zhǎng)和孫國山副廠長(zhǎng)一致認(rèn)為，廠子應(yīng)該歸屬于全體職工和菜農(nóng)。

　　北京首創(chuàng)律師事務(wù)所主任張峰華也告訴記者，根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)后，法院可將財(cái)產(chǎn)以變現(xiàn)的形式支付債權(quán)人，也可以用實(shí)物抵債的方式償還。不管以哪個(gè)方式，都只能說明企業(yè)已經(jīng)歸屬債權(quán)人。

　　而肇州縣人民法院調(diào)研室主任王景生則在和記者的談話中提到，農(nóng)民的甜菜款已經(jīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)的統(tǒng)籌款支付清了。言外之意，原豐樂糖廠的債權(quán)人包括肇州縣政府在內(nèi)。

　　記者隨即聯(lián)系菜農(nóng)，核實(shí)此事。費(fèi)盡周折，記者終于聯(lián)系到菜農(nóng)徐仁龍。

　　住在肇州縣二井子鎮(zhèn)民主村后鍋屯的徐仁龍今年43歲，雙目失明，家里空蕩蕩的。

　　記者表明來意后，徐仁龍悲痛之情溢于言表，“我整甜菜把老婆都整跑了，家也就黃了?！崩闲爝煅手f出了自己埋在心底已久的痛。

　　穩(wěn)定情緒后，老徐接著說：“我是1997年開始種甜菜的，一共種了三晌半，就是35畝，我眼睛不好使，就只有雇人種植甜菜了。一畝地產(chǎn)1噸多，當(dāng)時(shí)1噸是300塊錢，刨去雇用費(fèi)用，總共可以拿到12775.62塊，按照我們和慶豐糖廠的約定，應(yīng)該是交了甜菜就可以拿到款，可交了甜菜后，款子就沒人管了?！?/p>

　　當(dāng)問到有沒有追要甜菜款時(shí)，老徐說：“我去廠里要了幾回，人家告訴我梁廠長(zhǎng)跑了，沒人管。1997年臘月，我找了縣委書記李景黃，為了追回甜菜款，我給他下過跪，他也告訴我，共產(chǎn)黨指定黃不了我的甜菜款；1998年，我又找到縣信訪辦的孫署義，他也說，他們也沒招，讓我回家等。

　　直到今天，我還是什么也沒等到?！罢f到這里，老徐又輕輕地拭了下眼淚。”

　　“聽說縣里已經(jīng)用鄉(xiāng)鎮(zhèn)的統(tǒng)籌款還了你們的甜菜款了。”記者問到。

　　“沒有聽說過，他們可能又在糊弄人呢?！崩闲祛澏兜碾p手拿著黑龍江省收購業(yè)統(tǒng)一發(fā)票和甜菜送交卡片，也許這就是他這一生唯一的盼頭了。

　　最后，徐仁龍對(duì)記者說：“我所接觸的菜農(nóng)，都沒有拿到甜菜款，我的還算少，還有欠幾萬、十幾萬的呢”記者也從大隊(duì)書記鄭國昌處得到了證實(shí)。

　　“肇州縣政府的亂作為，將直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失?！币晃徊辉竿嘎缎彰膽c豐糖廠老職工如是說。

　　關(guān)于慶豐糖廠的最終去留問題，本報(bào)將做進(jìn)一步跟蹤報(bào)道。