積極財政政策下稅收籌劃要點(diǎn)

　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢處于渾濁不清的狀態(tài)下，預(yù)測未來是一件風(fēng)險很大的事情，對賭未來的稅收也如出一轍。CFO需要辨別清楚積極財政政策背景下減稅的性質(zhì)、涉稅風(fēng)險、稅收管控以及企業(yè)機(jī)會。

　　減稅的性質(zhì)和特點(diǎn)

　　中國新一輪稅收的結(jié)構(gòu)性調(diào)整稍早于近期所點(diǎn)明的積極財政政策的實(shí)施。當(dāng)時的市場遠(yuǎn)沒有今天這般糟糕，并缺少應(yīng)有的征兆。上述政策調(diào)整具標(biāo)桿意義的是新企業(yè)所得稅法的推出。新企業(yè)所得稅八個百分點(diǎn)名義稅率的降低，與眼下保GDP無關(guān)，是醞釀已久的事情。當(dāng)時為了避免政府的歲入“俯臥撐”，政府在其他方面又采取了多項(xiàng)增稅減支措施，包括企圖使出口退稅歸零、提高資源稅、從房地產(chǎn)業(yè)中用稅費(fèi)工具尋租，印花稅的“半夜雞叫”也是在此背景下發(fā)生的。

　　不過從性質(zhì)上講，當(dāng)時的稅收調(diào)整設(shè)計，總體偏重于解決企業(yè)高稅負(fù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲問題，有減法也有加法，前提是財政盤子不能因稅收調(diào)整而變小。屬于“保守療法”，政策上也談不上什么積極。

　　采取包括轉(zhuǎn)型在內(nèi)的積極增值稅政策、降低資本市場印花稅、取消利息所得稅、全面調(diào)整關(guān)稅、清理房產(chǎn)業(yè)稅費(fèi)、消費(fèi)稅改革、提高出口退稅率和個稅起征點(diǎn)等，構(gòu)成了政府新近提出的積極財政政策中“結(jié)構(gòu)性減稅”的主要內(nèi)容。從性質(zhì)上看，目前實(shí)施的積極財政政策是以政府的公共財政投入和結(jié)構(gòu)性減稅對沖已經(jīng)完全失去使用方向感的歲入——由于經(jīng)濟(jì)活動長期受制于財政拖累而作出的糾正，屬于一種零和式自我救贖。

　　2009年，各級政府或?qū)⑦€會推出某些結(jié)構(gòu)性減稅組合。包括再調(diào)出口退稅率和關(guān)稅、下調(diào)甚至臨時取消房地產(chǎn)業(yè)大部分稅費(fèi)、下調(diào)包括銀行在內(nèi)的服務(wù)業(yè)營業(yè)稅和其他稅收優(yōu)惠政策。自2009年小規(guī)模納稅人增值稅征收率統(tǒng)一調(diào)低至3%后，最值得企業(yè)關(guān)注的是一般納稅人17%增值稅稅率問題。17%的增值稅稅率與大多數(shù)國家相比都屬于高的，自1994年稅制改革以來，增值稅率偏高的問題一直有些爭論，只不過在當(dāng)前形勢下這個信號被放大了。人們對降低增值稅率作為政府可能動用的最后手段仍然有一些期待。

　　減稅力度低于預(yù)期

　　目前積極財政中稅式支出（某些收入的放棄）的實(shí)施遠(yuǎn)比政府直接財政投入的大手筆來得保守。中央決策部門估計，目前已出臺的所有減稅、讓利、減費(fèi)措施，大約可以為企業(yè)減負(fù)5000多億元。據(jù)此推算，剔除其中的減費(fèi)因素，這個數(shù)字不足稅收年收入的7%.而2008年在下半年稅收增速有所放緩的情況下，全年稅收收入仍然保持20%以上的增長率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增速。

　　新出臺的很多減稅讓利缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，作用也會有限。比如，增值稅本身具有保持中性的內(nèi)在要求，但為保收入，增值稅長期在扭曲的狀態(tài)下運(yùn)行。后來，轉(zhuǎn)型又成了對特定地區(qū)和行業(yè)的特惠政策工具。病入膏肓?xí)r，增值稅轉(zhuǎn)型的利多早已被消去大半。

　　比較特別的就是針對房地產(chǎn)的稅收新政。毫無疑問，目前體現(xiàn)在房地產(chǎn)上的很多稅費(fèi)都是被相關(guān)權(quán)力部門用“搶劫”的形式加上去的，反過來又催生了整個產(chǎn)業(yè)的泡沫?，F(xiàn)在推出的多項(xiàng)房地產(chǎn)減稅減費(fèi)政策大有回到2006年之前的趨勢。不過，這個“還鄉(xiāng)團(tuán)”回來得實(shí)在晚了點(diǎn)。其實(shí)，購房的欲望沖動不但來自謀生的需要，還有一種收益預(yù)期，看跌心理一旦形成，減多少稅費(fèi)也不會發(fā)生實(shí)際的余額效應(yīng)。直至今天，整個房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重扭曲現(xiàn)象并沒有回到從善如流的路上來，涉及到結(jié)構(gòu)性問題，上帝也拿不出“速效藥”。

　　密切留意稅收風(fēng)險

　　積極財政政策至少在表面上使大環(huán)境變得相當(dāng)寬松，機(jī)會自不待言，而潛在的稅收風(fēng)險更應(yīng)隨時被CFO所關(guān)注。這種風(fēng)險很大部分來自現(xiàn)實(shí)中敞開了不按常理出牌的窗口，人們很容易在“天文數(shù)字”面前失去警覺或?qū)?xì)節(jié)變得懈怠。比如，企業(yè)所得稅降至25%以后，眾多企業(yè)可能試圖尋求獲得更低稅率的稅收優(yōu)惠安排。最常見的是對高新企業(yè)兼并收購。這似乎也是稅收籌劃師力推的最佳“節(jié)稅”方案組合之一。但是，如果與集團(tuán)相關(guān)聯(lián)的公司把不能列支的一般性研發(fā)費(fèi)用通過財務(wù)手段大量流向低稅率的高新企業(yè)，可能就會在“不經(jīng)意”間翻船。

　　即使是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)國家，稅收違規(guī)與否的邊界也并不總是那么清晰，何況處于轉(zhuǎn)型期的中國。周正毅稅案中的“關(guān)聯(lián)企業(yè)間串開”行為在時下的企業(yè)中遠(yuǎn)非鮮見（實(shí)際比較普遍）。筆者曾把上述特定行為稱之為“稅收木馬”，換句形象的說法就是政策的“山寨化”。當(dāng)企業(yè)遭遇稅收木馬時，罪與非罪的最大可能已經(jīng)超出稅收之外。

　　在財務(wù)實(shí)踐中，過于保守的稅收策略并不為大多數(shù)CFO所接受。人們摒棄稅收保守主義的主要原因在于它不能確保企業(yè)利益最大化。何況政策性過強(qiáng)也并非意味著稅收零風(fēng)險。一個典型的例子是，某些企業(yè)的CFO總喜歡把所有的涉稅權(quán)攬于一身，認(rèn)為這樣能提升執(zhí)行政策的高度，降低納稅成本。其實(shí)稅權(quán)過于集中意味著稅收風(fēng)險會在一個更高層級上積聚，一旦有風(fēng)吹草動，就會傷及筋骨。與其讓集權(quán)的幽靈發(fā)號施令，倒不如分散稅權(quán)風(fēng)險來得更安全。在積極財政背景下，分散稅收風(fēng)險也有結(jié)構(gòu)性調(diào)整的內(nèi)在要求。

　　CFO稅務(wù)管理的目標(biāo)是在防范稅務(wù)風(fēng)險的同時為企業(yè)創(chuàng)造稅務(wù)價值。CFO既要確保稅務(wù)風(fēng)險被控制在政策底線內(nèi)，又能使企業(yè)各環(huán)節(jié)銜接，以實(shí)現(xiàn)稅收利益最大化。按照新頒布的在上市公司中實(shí)施的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，CFO稅收控管重點(diǎn)應(yīng)該側(cè)重稅收風(fēng)險評估、風(fēng)險控制活動的過程和包括外圍環(huán)境在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部的信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督體制。其中較重要的是稅收風(fēng)險評估。稅收風(fēng)險評估可以準(zhǔn)確識別與稅收相關(guān)的內(nèi)部風(fēng)險和外部風(fēng)險，確定企業(yè)能夠承受的最大風(fēng)險底線，包括整體稅收風(fēng)險承受能力和業(yè)務(wù)層面的可接受風(fēng)險水平。

　　把握稅收時間之窗

　　用足政策，須當(dāng)機(jī)立斷，以免錯失機(jī)會的時間之窗。比如，國內(nèi)投資項(xiàng)目不予免稅的進(jìn)口商品原來是隔幾年調(diào)整一次，近年則年年有變。財政部等四部門日前發(fā)布的新版“國內(nèi)投資項(xiàng)目不予免稅的進(jìn)口商品目錄”，提高了部分不予免稅技術(shù)規(guī)格的商品，惠及到幾乎所有機(jī)械行業(yè)。同時，對部分國內(nèi)不能滿足要求的設(shè)備技術(shù)規(guī)格進(jìn)行了適當(dāng)下調(diào)，惠及汽車生產(chǎn)、塑料加工、棉花檢測儀器、乳品生產(chǎn)等行業(yè)。然而，這是今年的政策，坐失這個機(jī)會，明年可能就沒這塊餡餅了。再比如，在當(dāng)前特殊環(huán)境下，稅務(wù)部門可能要推出某些相對較寬松的臨時性稅收“善舉”，為保持健康的現(xiàn)金流，要注意充分利用特殊時期的稅款緩繳、申報延期和社保費(fèi)的緩繳等政策。