稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)及產(chǎn)生的原因

　　稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)指稅務(wù)籌劃活動(dòng)受各種原因的影響而失敗的可能性。從稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)成因來(lái)看，稅務(wù)籌劃主要包括以下風(fēng)險(xiǎn)：

　　一、政策風(fēng)險(xiǎn)

　　政策風(fēng)險(xiǎn)是指稅務(wù)籌劃者利用國(guó)家政策進(jìn)行稅務(wù)籌劃活動(dòng)以達(dá)到減輕稅賦目的的過(guò)程中存在的不確定性?？傮w看，政策風(fēng)險(xiǎn)可分為政策選擇風(fēng)險(xiǎn)和政策變化風(fēng)險(xiǎn)。

　　第一，政策選擇風(fēng)險(xiǎn)。政策選擇風(fēng)險(xiǎn)即錯(cuò)誤選擇政策的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)自認(rèn)為籌劃決策符合一個(gè)地方或一個(gè)國(guó)家的政策或法規(guī)，但實(shí)際上會(huì)由于政策的差異或認(rèn)識(shí)的偏差受到相關(guān)的限制或打擊。由于稅務(wù)籌劃的合法性、合理性具有明顯的時(shí)空特點(diǎn)，因此稅務(wù)籌劃人員首先必須了解和把握好尺度。為此，企業(yè)要準(zhǔn)備把握稅法，對(duì)稅收政策的理解要嚴(yán)格按照稅法條文的字面含義去理解，既不能擴(kuò)大，也不能縮小，同時(shí)必須關(guān)注立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)作出的解釋。稅務(wù)籌劃的合法性和合理性是相對(duì)而言的，不同的國(guó)家有不同的法律，且受文化、傳統(tǒng)、宗教等因素的影響，在一國(guó)適用的籌劃方法在另一個(gè)國(guó)家并不適用。此外，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡會(huì)促使地方政府展開(kāi)激烈的稅收競(jìng)爭(zhēng)，政策差異比較明顯，如果納稅人把握不好尺度也會(huì)加大政策選擇的風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，政策變化風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家政策不僅具有時(shí)空性，且隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，其時(shí)效性也日益顯現(xiàn)出來(lái)。政策變化風(fēng)險(xiǎn)即政策變動(dòng)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)在蓬勃發(fā)展，為了適應(yīng)不同發(fā)展時(shí)期的需要，舊的政策必須不斷地被改變乃至取消，因此一些政府政策具有不定期或相對(duì)較短的時(shí)效性。這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)長(zhǎng)期稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。但并不是說(shuō)政策變化就一定有風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)使得稅務(wù)籌劃失敗，如果政策變化沒(méi)有超出預(yù)測(cè)的范圍和程度，稅務(wù)籌劃還是完全可以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的。

　　二、稅務(wù)行政執(zhí)法偏差風(fēng)險(xiǎn)

　　無(wú)論哪一種稅，稅法都在納稅范圍上留有一定的彈性空間，只要稅法未明確的行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)就有權(quán)根據(jù)自身判斷認(rèn)定是否為應(yīng)納稅行為，受稅務(wù)行政執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊和其他因素影響，可能存在稅收政策執(zhí)行偏差。如稅務(wù)籌劃與避稅的界限比較模糊，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，稅務(wù)籌劃是合法的，而避稅是不符合國(guó)家立法意圖的，但在確認(rèn)稅務(wù)籌劃合法性時(shí)卻客觀存在由于稅務(wù)行政執(zhí)法不規(guī)范從而導(dǎo)致稅務(wù)籌劃失敗的風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)的稅務(wù)籌劃方法被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為偷稅或避稅，那么納稅人所進(jìn)行的“稅務(wù)籌劃”帶來(lái)的就不是任何稅收上的收益，相反，可能會(huì)因?yàn)槠湫袨榈牟缓侠砘蜻`法而被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰，從而付出較大的代價(jià)。也可能有的企業(yè)明顯違法的稅務(wù)籌劃沒(méi)被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、查處，但卻為以后產(chǎn)生更大的稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。

　　三、經(jīng)營(yíng)損益風(fēng)險(xiǎn)

　　政府課稅（尤其是所得稅）體現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)即得利益的分享，但政府并未承諾承擔(dān)經(jīng)營(yíng)損失風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，盡管稅法規(guī)定企業(yè)在一定期限內(nèi)可以用以后實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)（稅前利潤(rùn)）補(bǔ)償前期發(fā)生的經(jīng)營(yíng)虧損。這樣，政府在某種意義上成為企業(yè)不署名的“合伙者”，企業(yè)盈利，政府通過(guò)征稅獲取一部分利潤(rùn)；而企業(yè)虧損，政府因允許企業(yè)延期彌補(bǔ)虧損而相應(yīng)承擔(dān)了部分風(fēng)險(xiǎn)。但這種“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”是以企業(yè)在以后限定期間內(nèi)擁有充分獲利能力為假定前提的，否則，一切風(fēng)險(xiǎn)損失將完全由企業(yè)自己承擔(dān)（以稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)虧損）。即使是前一種情況，由于抵補(bǔ)損失的來(lái)源并非來(lái)自企業(yè)以前年度盈利，不是已繳稅款的返還（我國(guó)稅法不允許虧損前溯），而是企業(yè)以后年度實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，這說(shuō)明國(guó)家稅收的立法意識(shí)在總體上是傾斜于政府的。企業(yè)承擔(dān)了大部分損失（按現(xiàn)行33%的所得稅率，企業(yè)承擔(dān)的是67%）。

　　四、投資扭曲風(fēng)險(xiǎn)

　　建立現(xiàn)代稅制的一項(xiàng)主要原則應(yīng)是稅收的中立性，即中性原則，納稅人不應(yīng)因國(guó)家征稅而改變其既定的投資方向。但事實(shí)上卻不是這樣，納稅人往往因稅收因素放棄最優(yōu)的一種方案而改為次優(yōu)的其他方案。這種因課稅而使納稅人被迫改變投資行為而給企業(yè)帶來(lái)機(jī)會(huì)損失的可能性，即為投資扭曲風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源于稅收的非中立性，可以說(shuō)，稅收非中立性越強(qiáng)，投資扭曲風(fēng)險(xiǎn)越大，相應(yīng)的扭曲成本也就越高。除上述風(fēng)險(xiǎn)外，還有因納稅人對(duì)稅收政策理解不準(zhǔn)確，稅收優(yōu)惠政策要求的條件執(zhí)行不到位等產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。稅務(wù)籌劃風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要原因是稅務(wù)籌劃的預(yù)先籌劃性與籌劃方案執(zhí)行中的不確定性和不可控制因素之間的矛盾。這種矛盾的產(chǎn)生與經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)家政策和企業(yè)自身活動(dòng)的不斷變化密切相關(guān)。