提供可靠公允的會(huì)計(jì)信息是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)，而目前國內(nèi)外的會(huì)計(jì)信息失真問題已成為社會(huì)譴責(zé)的焦點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息失真影響了投資者、債權(quán)人等會(huì)計(jì)信息使用者的微觀決策及政府的宏觀經(jīng)濟(jì)決策，嚴(yán)重危害了國家、企業(yè)和社會(huì)公眾的利益，因而有效解決會(huì)計(jì)信息失真問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　本文擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度透視會(huì)計(jì)信息失真的理論成因，探討會(huì)計(jì)信息失真的治理對(duì)策。

　　一、會(huì)計(jì)信息失真的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因分析

　　1、會(huì)計(jì)信息失真的供需層面分析

　　會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理的組成部分，所以它也符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，只有邊際成本小于邊際收益時(shí)，即只有當(dāng)企業(yè)從會(huì)計(jì)信息披露行為中所獲取的收益大于其披露成本時(shí)，企業(yè)才會(huì)主動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露。因此，會(huì)計(jì)信息披露成本常成為制約會(huì)計(jì)信息披露的主要因素。信息披露成本包括信息提供成本和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本。信息提供成本是指從建立財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)到會(huì)計(jì)信息的披露完成所花費(fèi)的一切支出，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本是指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或合作單位利用企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息，調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略或談判策略，從而使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)引起的成本。企業(yè)對(duì)信息披露成本的犧牲直接影響其所提供會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，比如，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度發(fā)生變化時(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行培訓(xùn)會(huì)增加會(huì)計(jì)信息的維持成本，而此項(xiàng)培訓(xùn)支出的犧牲將直接影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。另外，信息的披露越是充分詳細(xì)、可靠，就越有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本的增加，從而增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而企業(yè)在披露此類信息時(shí)往往予以淡化或含糊其辭，甚至不予披露，而此類信息卻是投資者及潛在投資者進(jìn)行投資取舍評(píng)價(jià)時(shí)特別關(guān)心的最具相關(guān)性的信息�，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)在面對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量要求與競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本這一矛盾時(shí)往往選擇了降低競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)成本，因而導(dǎo)致其所披露的會(huì)計(jì)信息失真。

　　2、激勵(lì)與約束機(jī)制根源分析

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個(gè)體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個(gè)體做出不同行為。產(chǎn)權(quán)是“主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的排他的權(quán)力”。產(chǎn)權(quán)安排實(shí)際上規(guī)定了人與人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范。產(chǎn)權(quán)在組織中具體表現(xiàn)為制度。制度框架通過建立激勵(lì)與約束機(jī)制影響個(gè)體獲得的報(bào)酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價(jià)，從而進(jìn)一步影響個(gè)體的具體行為。激勵(lì)機(jī)制的不完善可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者心理上的不平衡或物質(zhì)上的不滿足，成為實(shí)施違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)；而約束機(jī)制的缺乏則導(dǎo)致所有者給經(jīng)營(yíng)者讓渡過多的權(quán)力且缺乏有效監(jiān)督，從而使經(jīng)營(yíng)者違規(guī)的邊際收益大于邊際損失，助長(zhǎng)其違規(guī)行為。

　　3、契約利益根源分析

　　根據(jù)科斯奠基的“契約理論”，企業(yè)是一個(gè)在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達(dá)成的書面或非書面的契約。由于資產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生了契約的雙方，即作為委托人的資產(chǎn)的所有者和作為代理人的資產(chǎn)使用者。在契約履行過程中代理人成為企業(yè)的“內(nèi)部人”，而所有者（股東）卻成為“外部人”。在契約關(guān)系中，因委托人和代理人之間的利益目標(biāo)不對(duì)稱，不可避免出現(xiàn)委托人與代理人的效用函數(shù)不一致的情況。委托人和代理人都是有限理性的經(jīng)濟(jì)人，都會(huì)追求自身效用的最大化，但委托人追求效用最大化的目標(biāo)與企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)是一致的，而代理人除了尋求以貨幣衡量的物質(zhì)報(bào)酬以外，還追求一些非物質(zhì)性因素以實(shí)現(xiàn)其效用最大化，如要求增加休閑時(shí)間、謀求政治資本等等，這一目標(biāo)可能背離企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。委托人和代理人雙方中任何一方要求實(shí)現(xiàn)效用最大化的目標(biāo)均會(huì)損害另一方效用最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而始終無法達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。經(jīng)營(yíng)者作為有限理性的經(jīng)濟(jì)人，經(jīng)營(yíng)者為追求契約利益或契約外自身最大利益即為實(shí)現(xiàn)其自身效用的最大化，未必會(huì)提供所有者決策所需的全部真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，甚至制造虛假的會(huì)計(jì)信息以欺騙所有者。從企業(yè)內(nèi)部看，經(jīng)營(yíng)者和員工也存在著契約關(guān)系，盡管員工直接對(duì)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，但二者利益目標(biāo)并不完全一致，囿于有限理性，在自身利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，員工可能提供虛假的會(huì)計(jì)信息及相關(guān)信息。

　　二、會(huì)計(jì)信息失真的治理

　　對(duì)于處于成長(zhǎng)期間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，會(huì)計(jì)信息失真的危害是災(zāi)難性的，本世紀(jì)三十年代的美國等發(fā)達(dá)國家發(fā)生的經(jīng)濟(jì)大蕭條及金融市場(chǎng)崩潰就是前車之鑒，治理我國企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真問題刻不容緩�；�于上文的分析，筆者認(rèn)為，要解決會(huì)計(jì)信息失真問題、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)從以下幾方面入手：

　　1、制定完善的法律法規(guī)，建立懲處機(jī)制

　　從西方歷史經(jīng)驗(yàn)看，治理會(huì)計(jì)信息失真的過程也是法制在不斷完善的過程。如英國1825年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致1844年和1845年公司法的出臺(tái)，1847年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來了1855年和1856年公司法的頒布，1857年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又迫使英國議會(huì)推出1862年的公司法；本世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國政府先后于1933年和1934年公布了“證券法”、“證券交易法”兩部重要法規(guī)。每一部法規(guī)的頒布，均對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生了極有力的影響。應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行《證券法》及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法規(guī)中盡管已有條款涉及虛假會(huì)計(jì)信息提供者的民事責(zé)任問題，但由于因果關(guān)系的舉證及賠償金額的計(jì)算困難等原因，使這些法規(guī)中關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定一直未能得以實(shí)施，并且我國現(xiàn)行法規(guī)中也缺乏對(duì)會(huì)計(jì)信息失真具體認(rèn)定的法律規(guī)定及懲治措施。筆者認(rèn)為應(yīng)在以下幾個(gè)方面完善法規(guī)建設(shè)：

　　（1）應(yīng)盡快完善證券法及相關(guān)法規(guī)中各責(zé)任主體民事責(zé)任的規(guī)定，并使其具有可操作性。一方面應(yīng)擴(kuò)大責(zé)任主體范圍，將公司發(fā)起人、主要股東、經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等涉及不實(shí)會(huì)計(jì)信息提供的人員均納入責(zé)任主體范圍；另一方面應(yīng)擴(kuò)大請(qǐng)求權(quán)主體的范圍，將請(qǐng)求權(quán)主體明確為由于依賴不實(shí)會(huì)計(jì)信息而遭受損失的人。

　�。�2）改變舉證方式現(xiàn)行民事訴訟體系中，舉證責(zé)任一般由原告承擔(dān)，即“誰主張，誰舉證”，而在涉及不實(shí)會(huì)計(jì)信息的民事訴訟中，原告和被告的位置通常是不平等的，原告和被告信息不對(duì)稱的現(xiàn)象突出，被告控制信息的來源，擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)，所以舉證容易，而原告則舉證困難。因此應(yīng)將舉證方式改為被告負(fù)主要舉證責(zé)任，采用推定過錯(cuò)原則，即原告只須證明自己受到了損失且損失和不實(shí)會(huì)計(jì)報(bào)告有直接因果關(guān)系或被告有過錯(cuò)即可請(qǐng)求賠償，而被告如不能舉證自己無過錯(cuò)即被推定為有過錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任。

　�。�3）補(bǔ)充懲處條款一方面應(yīng)補(bǔ)充制定針對(duì)企業(yè)的懲處條款，使企業(yè)因提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息而受到的懲罰超過其信息披露成本，從而解決成本驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息不實(shí)。另一方面應(yīng)補(bǔ)充制定針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的懲處條款，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為予以限制約束，使其受到的懲罰超過其因制造和提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息而所能獲得的邊際利益。

　　2、改善契約設(shè)計(jì)，建立科學(xué)的契約約束及激勵(lì)機(jī)制

　　委托人應(yīng)當(dāng)充分論證考慮效用最大化的雙方可接受底限，合理設(shè)置契約目標(biāo)，并建立科學(xué)的契約約束及激勵(lì)機(jī)制來保證契約目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　�。�1）建立契約約束機(jī)制首先應(yīng)在契約中明確授權(quán)范圍，即在契約中對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行明確而科學(xué)的授權(quán)，使經(jīng)營(yíng)者或代理人明確其“有權(quán)為”及“無權(quán)為”、“應(yīng)為”及“不為”；其次應(yīng)在契約中明確責(zé)任目標(biāo)，使經(jīng)營(yíng)者所得的利益和責(zé)任目標(biāo)掛鉤。對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行責(zé)任目標(biāo)約束時(shí)，應(yīng)注意使責(zé)任目標(biāo)建立在公司未來發(fā)展在和收益的較準(zhǔn)確的估計(jì)基礎(chǔ)上，因?yàn)椴缓侠淼哪繕?biāo)設(shè)置將誘發(fā)不實(shí)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生；最后應(yīng)在契約中規(guī)定違約責(zé)任，建立契約處罰條款，處罰條款的內(nèi)容應(yīng)能保證使經(jīng)營(yíng)者或代理方違規(guī)行為的預(yù)期成本遠(yuǎn)高于違規(guī)行為的預(yù)期收益，從而有效地控制會(huì)計(jì)信息失真的情況。

　�。�2）完善契約激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)建立基于經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成果的有效契約激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)與委托人（所有者）趨于一致，從而改善雙方的激勵(lì)相容性。首先，契約中的“利益”條款中應(yīng)明確表達(dá)委托人對(duì)代理人的激勵(lì)措施；其次，激勵(lì)措施中應(yīng)將對(duì)代理人的長(zhǎng)期績(jī)效補(bǔ)償遠(yuǎn)期化或非貨幣化，并應(yīng)與短期工薪支付分開，比如采用國際上通行的延期支付獎(jiǎng)金及超額利潤(rùn)分成、以認(rèn)股權(quán)證和贈(zèng)股代替現(xiàn)金支付等長(zhǎng)期績(jī)效補(bǔ)償措施，以防止代理人以損害企業(yè)長(zhǎng)期利益和整體利益為代價(jià)追求短期利益和個(gè)體利益。

　�。�3）彈性化契約激勵(lì)及約束條款可以設(shè)計(jì)彈性化的契約條款，使各方可以根據(jù)情況的變化和經(jīng)營(yíng)成果的變化來確定風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，通過彈性化的契約條款來引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者的行為，弱化經(jīng)營(yíng)者舞弊、欺詐等違背契約的機(jī)會(huì)主義行為選擇，使經(jīng)營(yíng)發(fā)生機(jī)會(huì)主義行為的可能性降低至可以預(yù)期，促使經(jīng)營(yíng)者選擇成本收益次優(yōu)的方案，從而減少會(huì)計(jì)信息失真的可能。

　　3、建立有效的監(jiān)督約束機(jī)制

　　有效的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督可直接使契約各方受到約束，有助于有序制度框架的建立和完善，從而防范不實(shí)會(huì)計(jì)信息的形成。

　�。�1）強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用。盡管公司法及全民所有制企業(yè)條例等法律法規(guī)中已對(duì)監(jiān)事會(huì)人員、職責(zé)等做了規(guī)定，但絕大多數(shù)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)受人事、財(cái)務(wù)等方面的壓力而有名無實(shí)，而只有讓其責(zé)、權(quán)、利獨(dú)立，才能真正發(fā)揮其監(jiān)督企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)對(duì)外提供和披露及準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息的作用。

　�。�2）強(qiáng)化公司外部監(jiān)督機(jī)制外部監(jiān)督的強(qiáng)化包括二個(gè)層面，一是完善注冊(cè)會(huì)計(jì)審計(jì)制度，西方國家的經(jīng)驗(yàn)表明，民間審計(jì)制度對(duì)治理會(huì)計(jì)信息失真問題是十分有效的。要真正發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的作用，國家一方面要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的素質(zhì)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平和執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查，嚴(yán)懲違反職業(yè)道德及執(zhí)業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)的行為。二是加強(qiáng)國家行政干預(yù)。在治理會(huì)計(jì)信息失真問題過程中，政府起著至關(guān)重要的作用，政府干預(yù)的程度及效果直接影響會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。財(cái)政機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)等政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不實(shí)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管和處罰力度，同時(shí)應(yīng)建立不實(shí)信息查詢網(wǎng)，讓企業(yè)和社會(huì)公眾可隨時(shí)查詢提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息的企業(yè)及責(zé)任人員，增加企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者及會(huì)計(jì)人員的違規(guī)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本；另外可以根據(jù)具體情況適當(dāng)采用會(huì)計(jì)委派制等政府干預(yù)形式，通過政府的綜合管制來改善會(huì)計(jì)信息失真的狀況。