一、衍生金融工具發(fā)展?fàn)顩r簡介 

　　衍生金融工具（Derivation Financial Instruments）又稱派生金融工具。它是根據(jù)股價(jià)、利率、匯率等未來行情趨勢，采用支付少量保證金或權(quán)利金簽訂跨期合同或互換不同金融工具等交易形式的新興金融工具。它是本世紀(jì)70年代以來，全球金融創(chuàng)新浪潮中的高科技產(chǎn)品。由于衍生金融工具產(chǎn)生較晚，品種繁多且不斷組合變化，人們對它的概念界定尚無統(tǒng)一看法。但是它從誕生到現(xiàn)在短短20多年的時(shí)間里，卻顯示出了強(qiáng)大的生命力和破壞力，表現(xiàn)在：一方面它規(guī)避了價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，降低了籌資成本，提高了證券市場流動性，促進(jìn)了銀行業(yè)的發(fā)展，是現(xiàn)代金融市場的重要組成部分；另一方面，國際金融市場上有關(guān)衍生金融工具的風(fēng)波不斷出現(xiàn)：80年代的美國垃圾債券市場，90年代的巴林銀行，日本大和銀行，亞洲金融危機(jī)，美國的LTCM事件，都使人們產(chǎn)生了一種畏懼感，甚至認(rèn)為其是洪水猛獸。當(dāng)然這種認(rèn)為衍生金融工具是洪水猛獸的觀點(diǎn)是片面的，但的確讓人們領(lǐng)受了它的風(fēng)險(xiǎn)之巨大。既然衍生金融工具如同一把雙刃劍，正如美國所羅門兄弟公司董事長孟思所說：“只要正確使用，衍生金融工具一點(diǎn)都不危險(xiǎn)�！蹦敲磻�(yīng)如何合理使用呢？ 

　　這就是解決如何對衍生金融工具實(shí)施有效地監(jiān)管的問題，會計(jì)的監(jiān)管是人們都十分重視的監(jiān)管手段，同時(shí)也是最有效的手段之一。但是，目前會計(jì)對衍生金融工具的監(jiān)管顯得有些力不從心，原因是衍生金融工具對整個會計(jì)體系的方方面面多多少少都產(chǎn)生了沖擊。本文打算從衍生金融工具對會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量、收益報(bào)告以及信息披露方面展開，摸索IASC是如何解決的，從而為我國的衍生金融工具會計(jì)研究提供一些借鑒。 

　　二、IASC對金融工具的定義 

　　在IAS NO.32中，關(guān)于金融工具的問題是首先要研究的。因?yàn)榻鹑诠ぞ咭恢碧幱谌招略庐惖碾A段，況且國際上對衍生金融工具尚無準(zhǔn)確定義，這就為IASC出了難題。IAS NO.32定義金融工具為同時(shí)增加一個企業(yè)的金融資產(chǎn)和另一個企業(yè)的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同。金融資產(chǎn)指下列資產(chǎn): a 現(xiàn)金；b 從另一企業(yè)收取現(xiàn)金或另一項(xiàng)金融資產(chǎn)的合同權(quán)利；c 在潛在有利的條件下，與另一企業(yè)交換金融工具的合同權(quán)利；d 另一企業(yè)的權(quán)益工具。金融負(fù)債指具有下列合同責(zé)任的負(fù)債：a 向另一企業(yè)交付現(xiàn)金或另一項(xiàng)金融資產(chǎn)；b 在潛在不利的條件下，與另一企業(yè)交換金融工具。 

　　從這個定義中我們不難看出：IAS NO.32將金融工具定義為“一種合約”，是側(cè)重于表達(dá)衍生金融工具的特征，這種“合約”可理解為現(xiàn)金、票據(jù)、債券、股票等形式存在的基本工具，同時(shí)也包括了真正意義上的合約，如：遠(yuǎn)期期匯合同、期貨合同等衍生金融工具。同時(shí)我們還可以看出IASC對金融工具的定義只是建立一個一般性的框架，以使準(zhǔn)則所規(guī)范的金融工具不僅包括現(xiàn)有的，而且包括未來可能出現(xiàn)的，因?yàn)榻鹑诠ぞ呤遣粩鄤?chuàng)新的。準(zhǔn)則解決了前面所說的難題。另外，我們在看該定義時(shí)，似乎覺得該定義犯了循環(huán)定義的毛病，然而，IASC 在IAS NO.32中指出：定義并不循環(huán)。這是因?yàn)闊o論是收到、支付還是交換金融資產(chǎn)或負(fù)債，最終都要導(dǎo)致的是現(xiàn)金的收支或權(quán)益工具的取得和發(fā)行。 

　　三、金融工具的確認(rèn)和終止確認(rèn) 

　　按照傳統(tǒng)的會計(jì)理論，確認(rèn)一個會計(jì)要素項(xiàng)目，傳統(tǒng)的資產(chǎn)定義為：因?yàn)檫^去發(fā)生的交易事項(xiàng)而由企業(yè)控制的，能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的資源。負(fù)債定義是因過去的交易事項(xiàng)產(chǎn)生的現(xiàn)有義務(wù)，這種義務(wù)的結(jié)算將會引起含有經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)資源的流出�？梢钥闯觯簜鹘y(tǒng)的定義中確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是待確認(rèn)的項(xiàng)目是由于過去經(jīng)濟(jì)交易產(chǎn)生，并必定在未來期間有經(jīng)濟(jì)利益或資源流入或流出。 

　　但是衍生金融工具合約簽訂與交易發(fā)生之間是跨期進(jìn)行的，即在合約簽訂后的未來期間才發(fā)生交易。這與傳統(tǒng)會計(jì)中“過去發(fā)生”的原則不符，因而其產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)不能確認(rèn)為傳統(tǒng)資產(chǎn)或負(fù)債。。IAS NO.32為此引進(jìn)了金融資產(chǎn)與負(fù)債的概念，但是對子公司、聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的權(quán)益以及雇員股票期權(quán)和股票購買計(jì)劃下雇主的責(zé)任、退休金、保險(xiǎn)責(zé)任和再保險(xiǎn)、應(yīng)收項(xiàng)目不包括在其中。IASC對金融工具確認(rèn)設(shè)立了兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是與資產(chǎn)或負(fù)債相關(guān)的所有實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已轉(zhuǎn)移到企業(yè)；二是企業(yè)所獲得資產(chǎn)的成本和公允市價(jià)或承擔(dān)的債務(wù)金額必須可以可靠計(jì)量。其中風(fēng)險(xiǎn)指未來經(jīng)濟(jì)利益的流出，報(bào)酬是指未來現(xiàn)金的流入。這種未來利益的流動不必以交易或事項(xiàng)的發(fā)生為依據(jù)，而以企業(yè)在其成為合同的締約方時(shí)，無論是原生金融工具還是衍生金融工具，都要確認(rèn)。這種方法稱為“風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬法”。這種方法在確認(rèn)時(shí)沒有什么爭議，但在終止確認(rèn)時(shí)卻有問題。因?yàn)檠苌�金融工具品種繁多，并非所有的都可以在合約簽訂時(shí)較容易判斷風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬發(fā)生實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)移，有一些只是部分轉(zhuǎn)移，給終止確認(rèn)帶來了很大難題。為此，CICA（金融工具指導(dǎo)委員會）提出“金融合成法”（Financial Component Approach）當(dāng)一個企業(yè)實(shí)現(xiàn)合約中載明的各種益處的權(quán)力，權(quán)力已經(jīng)過期或企業(yè)放棄或丟掉了構(gòu)成金融資產(chǎn)的合約的控制權(quán)（或一部分控制權(quán)）時(shí)，就應(yīng)該終止確認(rèn)一項(xiàng)金融資產(chǎn)。也就是說，對已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)再發(fā)生轉(zhuǎn)移性交易所面臨的再確認(rèn)或終止確認(rèn)的處理取決于轉(zhuǎn)移方是否放棄了對金融資產(chǎn)的控制權(quán)�？刂茩�(quán)的放棄與否與轉(zhuǎn)移方保留了多少風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬是不同的。轉(zhuǎn)移方保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬可視為轉(zhuǎn)移合約的產(chǎn)物，因而可按新的金融工具加以確認(rèn)。例如A公司為了解決現(xiàn)金余缺，將應(yīng)收帳款轉(zhuǎn)移給B公司。A公司承諾若B公司收不回應(yīng)收帳款，由A公司承擔(dān)一定限額的損失。根據(jù)金融合成法，A公司終止應(yīng)收帳款，因?yàn)樗�放棄了控制�?quán)。B公司確認(rèn)一筆金融資產(chǎn)，同時(shí)A公司要把提供壞帳損失的合約擔(dān)保確認(rèn)為一項(xiàng)金融負(fù)債。 

　　四、金融工具的計(jì)量 

　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會計(jì)理論體系中，歷史成本是計(jì)量基礎(chǔ)。要求會計(jì)主體保持歷史成本直到相應(yīng)資產(chǎn)已耗用或負(fù)債已清償為止，而衍生金融工具在確認(rèn)時(shí)只產(chǎn)生了權(quán)利和義務(wù)，交易尚未發(fā)生，也就無從得到歷史成本。當(dāng)合約簽訂時(shí)，也就是我們對合約初始計(jì)量的時(shí)候，我們可以將合約價(jià)值理解為歷史成本，可以理解為歷史成本并未放棄。真正對歷史成本造成沖擊的是再確認(rèn)時(shí)的計(jì)量。衍生金融工具的合約標(biāo)的物，如外匯、債券、股票等都是市場活躍的商品，它們的活躍價(jià)格決定了合約價(jià)值的不斷變動。如果仍堅(jiān)持歷史成本，會計(jì)報(bào)表使用者在使用會計(jì)報(bào)表時(shí)就無法獲取足夠的信息，來清楚地了解會計(jì)主體現(xiàn)在可能承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬。但是公允市價(jià)能夠反映人們對未來交易的預(yù)期，提醒人們衍生金融工具可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益。因而明顯優(yōu)于歷史成本。將于2001年1月1日生效的IAS39將金融資產(chǎn)分為四類：1、是由于提供貨幣、商品或勞務(wù)所形成的，不是用于交易目的的貸款和應(yīng)收款；2、是持有至到期的投資；3、是可供出售的金融資產(chǎn)；4、是為交易而持有的金融資產(chǎn)。 

　　以上3、4類金融資產(chǎn)，除非公允價(jià)值不能可靠確定，都應(yīng)以公允價(jià)值計(jì)量，其余都按攤余成本計(jì)量，攤余成本指扣除所有的減值以及不能收回的金額。 

　　五、衍生金融工具損益確認(rèn) 

　　在傳統(tǒng)會計(jì)模式中，資產(chǎn)和負(fù)債本著“過去發(fā)生”的會計(jì)確認(rèn)原則和歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)，相應(yīng)地要求對已實(shí)現(xiàn)的損益按權(quán)責(zé)發(fā)生制的原則予以確認(rèn)。也就是要在交易發(fā)生時(shí)，將交易產(chǎn)生的收入或損失，以及與交易相關(guān)的費(fèi)用都在當(dāng)期予以確認(rèn)。 

　　但是衍生金融工具對“過去發(fā)生”的會計(jì)確認(rèn)原則和歷史成本基礎(chǔ)都形成了強(qiáng)烈沖擊。損益確認(rèn)也不可能依據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制，因?yàn)檠苌�金融工具確認(rèn)和再確認(rèn)時(shí)，交易尚未發(fā)生，就談不上“已實(shí)現(xiàn)”的損益。IAS62規(guī)定，所有因金融資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變動而產(chǎn)生的所得和損失都屬于損益，應(yīng)在發(fā)生當(dāng)期即確認(rèn)為收益。1、將為交易而持有和可供出售的資產(chǎn)和負(fù)債的公允市價(jià)變動全部計(jì)入當(dāng)期損益，其他項(xiàng)目的價(jià)值變動先計(jì)入權(quán)益，待資產(chǎn)出售、收回 、處置或減值時(shí)，再計(jì)入損益�？梢�，衍生金融工具的損益確認(rèn)不僅突破了“實(shí)現(xiàn)”原則，而且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了關(guān)于交易的確認(rèn)原則。 

　　六、衍生金融工具的信息披露 

　　由于衍生金融工具的遠(yuǎn)期交易、不確定性等特征，使傳統(tǒng)會計(jì)報(bào)表已無法正確反映，并且金融工具日新月異的變化也不能體現(xiàn)在報(bào)表中，使得報(bào)表使用者無法獲得信息。 

　　為了充分披露衍生金融工具的信息，就要求我們能做到： 

　　1、改進(jìn)傳統(tǒng)會計(jì)報(bào)表的結(jié)構(gòu)和編報(bào)方式問題。否則，按資產(chǎn)負(fù)債表的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)和項(xiàng)目分類，金融資產(chǎn)與金融負(fù)債就無法得到充分體現(xiàn)。 

　　2、對表外附注的觀念也要轉(zhuǎn)變。因?yàn)榻^大多數(shù)衍生金融工具只能作為表外項(xiàng)目長期存在于附注中。而衍生金融工具的高風(fēng)險(xiǎn)性及其對未來現(xiàn)金流量產(chǎn)生的重大影響，使得包含衍生金融工具的主要信息的報(bào)表附注不再是原來意義上的補(bǔ)充說明，而是與報(bào)表本身共同構(gòu)成會計(jì)報(bào)表的基本的、主要的內(nèi)容。 

　　總之，衍生金融工具是對傳統(tǒng)會計(jì)體系的重新塑造。我國雖然到目前為止只有期貨市場，衍生金融工具的品種尚十分少，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，衍生金融工具會逐漸增多。因此，對衍生金融工具的會計(jì)研究是十分重要的。