在企業(yè)中標(biāo)準(zhǔn)成本的主要作用是控制與監(jiān)督產(chǎn)品的實(shí)際成本，如《會(huì)計(jì)辭典》認(rèn)為：標(biāo)準(zhǔn)成本是企業(yè)“通過(guò)精確的調(diào)查、分析與技術(shù)測(cè)定而制定，用來(lái)評(píng)價(jià)實(shí)際成本、衡量工作效率的一種預(yù)計(jì)成本”。高校的標(biāo)準(zhǔn)成本具有如下作用：

　　第一，它是確定高等教育財(cái)政撥款和高等教育收費(fèi)的依據(jù)。國(guó)家教委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部在199 6年12月16日聯(lián)合頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》第4條規(guī)定：“學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)年生均教育培養(yǎng)成本的一定比例確定。不同地區(qū)、不同專業(yè)、不同層次學(xué)校的學(xué)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以有所區(qū)別?！钡?條規(guī)定：“學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家教委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部共同作出原則規(guī)定?！蹦壳?，高等教育財(cái)政撥款和高等教育收費(fèi)都以教育歷史成本為基數(shù)。按實(shí)際歷史成本作為撥款和收費(fèi)基數(shù)的不合理性表現(xiàn)為：一是我國(guó)高等教育歷來(lái)投入不夠，各高校為了“量入為出”，只好低成本運(yùn)作，如醫(yī)科類的實(shí)習(xí)應(yīng)1名學(xué)生解剖4只白鼠，因經(jīng)費(fèi)緊張很可能只解剖1只白鼠；二是以實(shí)際成本作為撥款和收費(fèi)基數(shù)，造成“撥款、收費(fèi)低→教學(xué)質(zhì)量低→實(shí)際成本低→撥款、收費(fèi)仍低”的惡性循環(huán)。因此，應(yīng)按教育標(biāo)準(zhǔn)成本作為撥款和收費(fèi)基數(shù)。按標(biāo)準(zhǔn)成本作為撥款和收費(fèi)基數(shù)的科學(xué)性表現(xiàn)為：一是所謂標(biāo)準(zhǔn)成本，是指培養(yǎng)一名合格大學(xué)生的必要支出。這里的“必要支出”只包括在保證合格質(zhì)量基礎(chǔ)上的合理支出，不包括浪費(fèi)、閑置和非畢業(yè)生等實(shí)際發(fā)生卻不合理的支出；二是便于評(píng)估教學(xué)質(zhì)量和考核各高校的經(jīng)費(fèi)使用狀況；三是有利于財(cái)政撥款和收費(fèi)管理部門的決策。

　　第二，它是控制高校實(shí)際成本的依據(jù)。標(biāo)準(zhǔn)成本是事前對(duì)高校的各項(xiàng)費(fèi)用開(kāi)支規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量界限，通過(guò)實(shí)際成本和標(biāo)準(zhǔn)成本的各項(xiàng)指標(biāo)比較，可以看出實(shí)際培養(yǎng)成本是否合適，存在哪些問(wèn)題；可以及時(shí)揭示和分析實(shí)際與標(biāo)準(zhǔn)的差異，以便查找原因，制定改進(jìn)措施，以起到成本的適中控制作用，實(shí)現(xiàn)成本的事后控制。

　　目前，以教育歷史成本作為撥款和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在諸多問(wèn)題。在國(guó)外，績(jī)效撥款就是一種以教育歷史成本作為撥款標(biāo)準(zhǔn)的模式。眼下，世界上完全采用績(jī)效撥款的國(guó)家只有丹麥、荷蘭等極少數(shù)國(guó)家。丹麥?zhǔn)窃?992年進(jìn)行的高等教育體制改革中引入績(jī)效撥款機(jī)制的。改革后的丹麥高等教育撥款體制中教學(xué)經(jīng)費(fèi)部分的撥款采用了被稱作“計(jì)價(jià)模型”的績(jī)效撥款機(jī)制，即以有效學(xué)生數(shù)產(chǎn)出指標(biāo)作為撥款的依據(jù)。計(jì)價(jià)模型主要考慮兩個(gè)關(guān)鍵的因素，一是產(chǎn)出量即有效學(xué)生數(shù)；二是產(chǎn)出額采用往年的歷史基數(shù)。這個(gè)歷史成本法遭到各方面的批評(píng)，政府部門也不太滿意這種成本結(jié)構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，高等教育財(cái)政撥款的依據(jù)是“綜合定額”，它是根據(jù)上年度生均成本費(fèi)和本年度在校生規(guī)模核定的。由于依據(jù)的“生均成本指標(biāo)”是前一年的決算數(shù)而并不是標(biāo)準(zhǔn)成本，其問(wèn)題表現(xiàn)為：一是反映不出當(dāng)年物價(jià)波動(dòng)對(duì)生均成本增減的影響；二是在當(dāng)前我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)十分緊張的情況下反映出來(lái)的教育成本，不是某一科類培養(yǎng)一個(gè)合格學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)成本。按上一年或前幾年的教育成本作為綜合定額，肯定要低于“標(biāo)準(zhǔn)成本”線。因此，按標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估卻按歷史成本撥款應(yīng)是高校負(fù)債的因素之一。

　　國(guó)內(nèi)外按教育歷史成本作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也存在著問(wèn)題。在國(guó)外，約翰斯頓教授在1984年提出“高等教育成本分擔(dān)”理論，即由政府、學(xué)生、家長(zhǎng)和社會(huì)人士（捐贈(zèng)）共同分擔(dān)高等教育成本。約翰斯頓認(rèn)為，高等教育成本至少包括4個(gè)方面：一是教學(xué)成本，二是研究支出，三是學(xué)生生活支出，四是放棄的收益。這4項(xiàng)成本沒(méi)有一項(xiàng)是確定的，因此，高等教育成本是一項(xiàng)難算清楚的賬。目前在國(guó)內(nèi)，由于《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》未規(guī)定教育成本的計(jì)算辦法，因此只能是按實(shí)際發(fā)生額測(cè)定或估算。對(duì)此，有關(guān)部門也認(rèn)為我國(guó)對(duì)培養(yǎng)成本問(wèn)題還不能準(zhǔn)確把握。

　　那么，如何測(cè)定教育標(biāo)準(zhǔn)成本？第一，成本測(cè)算對(duì)象應(yīng)是本科生?？蓵憾鶄€(gè)專業(yè)，即按教育部2004年8月12日印發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》，分為綜合、師范、民族院校，工科、農(nóng)、林院校，語(yǔ)文、財(cái)經(jīng)、政法院校，醫(yī)學(xué)院校，體育院校，藝術(shù)院校六類，然后再在各大類中選一典型專業(yè)，如農(nóng)業(yè)院校中選農(nóng)學(xué)專業(yè)，醫(yī)學(xué)院校中選臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)等，對(duì)本科生的教育標(biāo)準(zhǔn)成本進(jìn)行測(cè)定。至于博士生、碩士生、?？粕?，可將其分別折合成本科生的標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)進(jìn)行計(jì)算。第二，某本科生標(biāo)準(zhǔn)成本的測(cè)定應(yīng)按如下公式：某專業(yè)本科生的標(biāo)準(zhǔn)單位成本=所有成本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)成本之和/某專業(yè)本科生的標(biāo)準(zhǔn)折合量之和。其中某成本項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)成本=標(biāo)準(zhǔn)消耗量×標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格。標(biāo)準(zhǔn)消耗量測(cè)定的法規(guī)依據(jù)是《普通高等學(xué)校基本辦學(xué)條件指標(biāo)（試行）》和《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》。至于教師授課或?qū)嵺`環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)量，可在教學(xué)計(jì)劃中查到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的測(cè)定需考慮以下內(nèi)容：1、人員工資和津貼標(biāo)準(zhǔn)額測(cè)定要考慮不同職稱、不同職務(wù)的合理結(jié)構(gòu)以及工資和津貼的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；獎(jiǎng)學(xué)金等貧困家庭學(xué)生的資助按平均比例和標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定。2、物資按政府采購(gòu)價(jià)或市場(chǎng)平均價(jià)測(cè)定。3、辦公費(fèi)、水電費(fèi)、差旅費(fèi)等其他公用支出按定額標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定。

　　（作者單位：淮陰師范學(xué)院經(jīng)管系）