根據(jù)企業(yè)與非營(yíng)利組織的性質(zhì)不同①，而分別制定相應(yīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范其會(huì)計(jì)活動(dòng)，是世界上大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍采用的模式，但實(shí)際執(zhí)行起來(lái)卻困難重重，無(wú)法把企業(yè)和非營(yíng)利組織、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一一對(duì)應(yīng)起來(lái)。即使在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展典范的美國(guó)，兩類會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也未能把企業(yè)和非營(yíng)利組織嚴(yán)格劃定在各自應(yīng)規(guī)范的范圍內(nèi)。我國(guó)對(duì)企業(yè)和政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)也分別制訂企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度、行政單位會(huì)計(jì)制度、事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度，在具體操作中同樣存在一些矛盾與困惑。為何會(huì)出現(xiàn)這種局面呢？筆者認(rèn)為這與現(xiàn)代社會(huì)職能分工的不確定性有關(guān)。

    企業(yè)的社會(huì)職能是創(chuàng)造財(cái)富，它的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是為了獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，但企業(yè)也可能出于某種特定目的而興辦非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。而非營(yíng)利組織往往也會(huì)利用自身的一些優(yōu)勢(shì)舉辦企業(yè)性組織，這就使原本分工十分明確的企業(yè)和非營(yíng)利組織的界限變得模糊起來(lái)。在我國(guó)，企業(yè)和非營(yíng)利組織的界限就存在很大的不確定性。在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，國(guó)家允許并鼓勵(lì)非營(yíng)利組織將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，充分利用現(xiàn)有的人力、財(cái)力和物力對(duì)外開(kāi)展有償服務(wù)，因此有些業(yè)務(wù)明顯帶有營(yíng)利目的。而有些企業(yè)也開(kāi)辦學(xué)校、醫(yī)院、慈善機(jī)構(gòu)等公益性組織，從而使企業(yè)的某些業(yè)務(wù)又具有明顯的非營(yíng)利性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)和非營(yíng)利組織的業(yè)務(wù)內(nèi)容相互交叉融合，使兩者的界限不再“涇渭分明”，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的界限也變得模糊不清，兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“殊途同歸”的趨勢(shì)已初露端倪。本文通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的構(gòu)成、企業(yè)和非營(yíng)利組織兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系并存的問(wèn)題，對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并趨勢(shì)的考察，論證我國(guó)兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并的可行性。

    一、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成的特點(diǎn)

    我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系改革進(jìn)展順利，已基本實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)。政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系改革起步相對(duì)較晚，有些方面滯后于財(cái)政預(yù)算管理體制改革，與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例也存在一定的差距。迄今為止，政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)以“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。命名的會(huì)計(jì)規(guī)范只有一個(gè)，即《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，但在《財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)制度》《行政單位會(huì)計(jì)制度》中各自對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則適用的內(nèi)容作了相應(yīng)規(guī)定，因而以“會(huì)計(jì)制度”命名的會(huì)計(jì)規(guī)范也應(yīng)屬于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的范圍。因此，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

    1.已初步形成“三足鼎立”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系格局。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可分為企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則三個(gè)部分。

    2.兩大準(zhǔn)則體系相分離。基于企業(yè)會(huì)計(jì)和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)適用的范圍不同，會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的具體方法各有特點(diǎn)，我國(guó)的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則截然分開(kāi)，各自獨(dú)立。

    3.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)通則并列。西方國(guó)家一般以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告等行為，同時(shí)以公司法、稅法等規(guī)范約束會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)行為。而我國(guó)則分別制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則（規(guī)則），規(guī)范會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為。

    4.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度并存。我國(guó)采用的是“準(zhǔn)則+制度”的規(guī)范模式：企業(yè)會(huì)計(jì)具體準(zhǔn)則主要規(guī)范股份有限公司的會(huì)計(jì)行為，非股份制企業(yè)主要以會(huì)計(jì)制度規(guī)范；政府會(huì)計(jì)采用會(huì)計(jì)制度的規(guī)范模式；非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)以基本準(zhǔn)則為原則性規(guī)范，以會(huì)計(jì)制度為具體規(guī)范。

    二、兩大準(zhǔn)則體系合并的必要性和可行性

    我國(guó)將企業(yè)會(huì)計(jì)與政府會(huì)計(jì)劃開(kāi)來(lái)是完全必要的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，企業(yè)不可能承擔(dān)政府職能，政府也不可能直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)。企業(yè)與政府的會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)對(duì)象不同，業(yè)務(wù)性質(zhì)和范圍也不同，需要采用不同的會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)方法，但是把企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則截然分開(kāi)，各自單獨(dú)制定一套“基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，則值得商榷，兩大準(zhǔn)則體系合并有必要性和可行性。

    1.非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容雷同。例如企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架結(jié)構(gòu)、制定的目的和依據(jù)、會(huì)計(jì)核算的四個(gè)基本前提等，與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則完全相同；企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的一般原則，絕大部分適用于非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。

    2.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“利潤(rùn)”，作為一個(gè)會(huì)計(jì)要素，而非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未將“結(jié)余”作為會(huì)計(jì)要素，但在會(huì)計(jì)制度中又規(guī)定設(shè)置了“結(jié)余分配”“事業(yè)結(jié)余”和“經(jīng)營(yíng)結(jié)余”科目，在收入支出表中也列示了“結(jié)余‘’和”結(jié)余分配“項(xiàng)目。從會(huì)計(jì)要素角度看，”結(jié)余“與”利潤(rùn)“并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，因而在1998年預(yù)算會(huì)計(jì)制度改革時(shí)，是否設(shè)”結(jié)余“要素就有很大爭(zhēng)議。目前，預(yù)算會(huì)計(jì)理論界已普遍贊同把原來(lái)的五個(gè)要素改為六個(gè)要素（即增加”結(jié)余“要素）的設(shè)想。

    3.政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表和收入支出表，與企業(yè)會(huì)計(jì)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的性質(zhì)相同，但非營(yíng)利組織的資產(chǎn)負(fù)債表卻采用了類似于“科目匯總表”的結(jié)構(gòu)形式，將所有科目按照“資產(chǎn)部類”和“負(fù)債部類”左右順序排列，編制時(shí)只要把報(bào)告日的各科目余額直接填入即可。另外，非營(yíng)利組織由于采用修正的權(quán)責(zé)發(fā)生制（一般情況下采用收付實(shí)現(xiàn)制，實(shí)行內(nèi)部成本核算的可采用權(quán)責(zé)發(fā)生制），因而只有通過(guò)編制現(xiàn)金流量表才能反映其資金的收支結(jié)存情況，但現(xiàn)行非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有編制現(xiàn)金流量表的規(guī)定。

    4.根據(jù)政府機(jī)構(gòu)改革的方案，除少數(shù)公益性非營(yíng)利組織仍由政府財(cái)政供給以外，絕大部分非營(yíng)利組織將逐漸取消財(cái)政撥款，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，實(shí)行真正的自負(fù)盈虧。按照這種思路，非營(yíng)利組織實(shí)行自負(fù)盈虧后，有些業(yè)務(wù)性質(zhì)與企業(yè)相同，其會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)核算要求與企業(yè)不會(huì)有大的差別。但現(xiàn)行制度規(guī)定非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)采用的計(jì)量方法卻不同于企業(yè)，如非營(yíng)利組織的固定資產(chǎn)不提折舊，不反映凈值，不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備和存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等等。

    5.以企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則為依據(jù)，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)布了16個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，2001年1月1日起開(kāi)始實(shí)施新的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，據(jù)此可以推斷，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的體系結(jié)構(gòu)基本定型，已基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的相互協(xié)調(diào)。而政府會(huì)計(jì)除了非營(yíng)利組織以基本準(zhǔn)則為原則性規(guī)范、會(huì)計(jì)制度為具體規(guī)范外，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)都采用原來(lái)的“會(huì)計(jì)制度規(guī)范”模式。非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系還只停留在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的層次上，至今尚未制訂具體準(zhǔn)則，非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則是否具有與企業(yè)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則同等的指導(dǎo)功能尚未明確。

    6.非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然規(guī)定會(huì)計(jì)核算一般采用收付實(shí)現(xiàn)制度，但在非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度中仍然設(shè)置了與企業(yè)會(huì)計(jì)基本相同的應(yīng)收、應(yīng)付科目，對(duì)一些應(yīng)收未收和應(yīng)付未付的收支項(xiàng)目采用權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行確認(rèn)。可見(jiàn)，在非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，大多數(shù)情況下實(shí)際采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制。另外，在非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度中沒(méi)有明確規(guī)定的事項(xiàng)，如盤(pán)盈盤(pán)虧財(cái)產(chǎn)物資的處理程序、內(nèi)部成本核算方法等都參考企業(yè)會(huì)計(jì)進(jìn)行處理。

    以上分析表明，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于個(gè)性，兩者“合二而一”，既有理論基礎(chǔ)，也已在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中證明是可行的。

    三、對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并趨勢(shì)的考察

    大部分國(guó)家和地區(qū)都把非營(yíng)利組織（尤其是私立非營(yíng)利組織）看作“準(zhǔn)企業(yè)”，因而，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合并趨勢(shì)并不是在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中產(chǎn)生的特有現(xiàn)象，在西方國(guó)家這種趨勢(shì)也明顯存在。下面根據(jù)筆者所掌握的資料，主要以美國(guó)為例，說(shuō)明企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并的過(guò)程和發(fā)展趨勢(shì)。

    在美國(guó)，由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和私立非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制訂州和地方政府及公立非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而聯(lián)邦政府及其公立非營(yíng)利組織適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及核算制度則由會(huì)計(jì)總署制訂。

    財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)原先制訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只適用于各類企業(yè)，后來(lái)才把私立非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂權(quán)從美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)接過(guò)來(lái)，并把企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則結(jié)合制訂。此前，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及有關(guān)的專業(yè)學(xué)會(huì)就制定并發(fā)布了一系列適用于非營(yíng)利組織的公告和指南。這些公告和指南起到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用，但存在許多會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的操作問(wèn)題，于是社會(huì)各界紛紛要求由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1980年發(fā)布的《非營(yíng)利組織編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》中提出：根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)《論財(cái)務(wù)概念第一輯：企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的》所指出的各項(xiàng)所做的考察，本委員會(huì)斷定，沒(méi)有必要為任何特定類別的會(huì)計(jì)個(gè)體探討其專一的概念體系。企業(yè)編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的和非營(yíng)利組織編制財(cái)務(wù)報(bào)告的目的足以構(gòu)成一個(gè)完整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告概念體系的基礎(chǔ)。一旦完成，這一概念體系將適應(yīng)一切會(huì)計(jì)個(gè)體，而又同時(shí)適當(dāng)?shù)卣疹櫟絻H僅適用于某類會(huì)計(jì)個(gè)體的任何與眾不同的概念和報(bào)告目的。1985年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又發(fā)布了既適應(yīng)于企業(yè)，也適應(yīng)于非營(yíng)利組織的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表要素》，并撤銷了1979年由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布、僅適用于非營(yíng)利組織的《關(guān)于某些營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)公告》（孫芳城等，2001）。

    近幾年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)也注意到非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則兩者合并的趨勢(shì)，要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成為制定企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的唯一合法機(jī)構(gòu)，為合并企業(yè)和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供保證。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)明確提出：除非特殊情況，否則，各類非營(yíng)利組織——無(wú)論私立還是政府舉辦的——均應(yīng)遵守財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的要求對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)告（孟利凡，1997）。此外，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)表概念》和澳大利亞會(huì)計(jì)研究基金會(huì)公布的第四號(hào)《會(huì)計(jì)概念公告》中所規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表要素也同時(shí)適用于企業(yè)和非營(yíng)利組織（宋常，1999）。至此說(shuō)明，西方各國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)準(zhǔn)則合并的趨勢(shì)已十分明顯。

    綜上分析，現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》所規(guī)范的內(nèi)容基本一致，尤其是在《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》中所規(guī)定的原則、方法、報(bào)表體系結(jié)構(gòu)等，更接近于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范。因此，只要對(duì)現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充完善，并對(duì)個(gè)別特殊問(wèn)題另作專門(mén)描述，即可成為對(duì)制定企業(yè)和非營(yíng)利組織具體準(zhǔn)則或制度都有指導(dǎo)作用的基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)然，這是一項(xiàng)較為龐大的系統(tǒng)工程，要真正實(shí)現(xiàn)兩者合一，還需要進(jìn)行深入的理論研究和充分論證。

    主要參考文獻(xiàn)

    孫芳城、李孝林、張國(guó)康、孔慶林。2001.比較財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)。上海：立信會(huì)計(jì)出版社。417

    孟凡利。1997.政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。第l版。大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，12

    宋常。1999.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論與實(shí)務(wù)。第1版。北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，646

    ①我國(guó)一般把政府及非營(yíng)利組織稱為預(yù)算單位，其適用的會(huì)計(jì)被稱為預(yù)算會(huì)計(jì)。就其實(shí)質(zhì)看，我國(guó)的預(yù)算會(huì)計(jì)相當(dāng)于西方國(guó)家的政府及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。本文為了敘述方便，權(quán)且把我國(guó)的財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)稱為政府會(huì)計(jì)，把事業(yè)單位會(huì)計(jì)稱為非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)。