摘要：謹(jǐn)慎性是傳統(tǒng)會計中一項歷史久遠、影響深遠但又頗具爭議的計量原則。作者分析謹(jǐn)慎性原則的內(nèi)涵及其演化過程；闡明謹(jǐn)慎性起源的三種解釋：契約解釋、訴訟解釋和稅收解釋，說明這些解釋的理論含義而且列舉了相關(guān)的實證證據(jù)；有關(guān)謹(jǐn)慎性的經(jīng)濟影響，包括其對財務(wù)報表的影響和股票市場價格的影響；指出對謹(jǐn)慎性的主要批評。

　　關(guān)鍵詞：會計謹(jǐn)慎性；會計準(zhǔn)則；凈資產(chǎn)賬面價值

　　謹(jǐn)慎性是傳統(tǒng)會計中一項歷史久遠、影響深遠但又頗具爭議的計量原則。我國自1993年頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中首次引入了謹(jǐn)慎性原則，在2001年新的《企業(yè)會計制度》中這一原則得到進一步的發(fā)展，許多體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會計處理方法被引進，它對會計實務(wù)的影響也日漸凸現(xiàn)，但我國對謹(jǐn)慎性原則的研究大多處于解釋運用表層面，本文試圖深入分析謹(jǐn)慎性原則的內(nèi)涵、起源和經(jīng)濟影響，以豐富我們對謹(jǐn)慎性原則的認識。

　　一、謹(jǐn)慎性原則的內(nèi)涵及其演化

　　謹(jǐn)慎性原則歷史可以追溯到中世紀(jì)，它最早是財產(chǎn)托管人解脫其受托責(zé)任的一種策略，后來被會計人員所認同接受，逐漸成為一項歷史悠久、影響深遠但又頗具爭議的會計核算原則。

　　從筆者目前掌握的資料看，這些概念可以歸納為以下幾類：

　　1.受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則。謹(jǐn)慎性原則的起源可以追溯到中世紀(jì)，當(dāng)時的財產(chǎn)托管人為了減輕受托責(zé)任，對其托管財產(chǎn)的增值不進行任何預(yù)計。隨著19世紀(jì)會計受托責(zé)任的盛行，會計人員面對著日益上升的訴訟風(fēng)險，普遍存在強烈的災(zāi)難意識，中世紀(jì)財產(chǎn)托管人減輕責(zé)任的謹(jǐn)慎方式逐漸為會計界所認同，進而形成了受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則。受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性原則的表述很多，其中最典型的是Bliss在1924年給出的一個定義：不預(yù)計利得，但預(yù)計一切損失[1].它意味著會計師可以運用各種手段低估資產(chǎn)和收入，高估負債和費用，以減輕受托責(zé)任。這種觀點本身缺乏會計學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的理論依據(jù)，它只是站在“實用主義”的角度來對謹(jǐn)慎性進行定義，強調(diào)蓄意地、一貫地低估凈資產(chǎn)和利潤，招致了對謹(jǐn)慎性的諸多批評。謹(jǐn)慎性原則的批評者認為，謹(jǐn)慎性的蓄意低估，會形成大量的“秘密準(zhǔn)備”，有違會計信息真實性和公允表達的要求。

　　2.決策有用觀下的謹(jǐn)慎性原則。進入20世紀(jì)80年代以后，隨著會計目標(biāo)由受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)向決策有用觀，對謹(jǐn)慎性的批評也日漸激烈，謹(jǐn)慎性的原理和內(nèi)涵被會計職業(yè)團體或準(zhǔn)則制定機構(gòu)重新審視。美國的FASB在它的概念框架研究中反復(fù)討論了這個概念，并且試圖用“審慎”來取代這一概念，在財務(wù)會計概念公告（SFAC）第2號中，它將謹(jǐn)慎性表述為：“謹(jǐn)慎性是對于不確定性的一個審慎反應(yīng)，以確保商業(yè)中固有的風(fēng)險和不確定性被充分考慮。因此，在未來收到或支付的兩個估計金額之間有同等的可能性時，謹(jǐn)慎性要求使用比較不樂觀的估計數(shù)?！盵2]同時FASB也明確指出：“（在這種定義下），穩(wěn)健性的概念可能與某些重要的質(zhì)量特征產(chǎn)生沖突，如公允表述、中立性和可比性（包括一致性）……。財務(wù)報告中的穩(wěn)健性不應(yīng)該再蓄意地、一貫性地低估凈資產(chǎn)和利潤?！盵2]

　　與前述的Bliss定義相比，F(xiàn)ASB的定義一方面指出謹(jǐn)慎性有助于降低企業(yè)風(fēng)險，突出了謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟作用，從而使謹(jǐn)慎性原則有了更多的理論依據(jù)，另一方面也是對謹(jǐn)慎性認識的一個新突破。因為從FASB的說明來看，它并不鼓勵一味地低估資產(chǎn)和收入，高估負債和費用，否定了過去那種蓄意地一貫少計凈利潤和凈資產(chǎn)的做法，認為會計人員對信息進行取舍時需要持穩(wěn)健的態(tài)度，但同時要考慮會計信息的公允表達、中立性和相關(guān)性，從而使所提供的會計信息既能應(yīng)對商業(yè)環(huán)境中固有的風(fēng)險和不確定性，又能滿足投資者相關(guān)決策需要。這一定義主要是定性描述，某些方面還是比較含糊，例如它并沒有詳細說明“審慎反應(yīng)”的含義，也沒有解釋這一審慎反應(yīng)是如何保證風(fēng)險被“充分的考慮”。

　　3.實證研究中的謹(jǐn)慎性原則。20世紀(jì)60年代以來，隨著會計理論的研究方法由規(guī)范研究逐漸向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)移，大量的會計實證研究的文獻涌現(xiàn)出來。作為謹(jǐn)慎性原則的研究也逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究為主，要對謹(jǐn)慎性原則進行實證分析就必須有相應(yīng)的定義來界定它、量化它，因此從實證研究中涌現(xiàn)出謹(jǐn)慎性的大量定義。其中較有代表性的有兩個：一個是Feltham和Ohlson在1995年提出的定義，該定義指出：如果企業(yè)股權(quán)的市場價值在時點π+1的期望值與企業(yè)股權(quán)在時點π+1的賬面價值之差在π趨于無窮大時的情況下大于0，則認為企業(yè)會計是謹(jǐn)慎的[3]；另一個是Basu在1997年提出的定義，該定義對謹(jǐn)慎性原則的解釋是：會計人員傾向于對好消息（利得）的確認比對壞消息（損失）的確認要求有更加嚴(yán)格的證據(jù)[4].從這兩個定義可以看出，實證研究中對謹(jǐn)慎性原則的定義抓住了謹(jǐn)慎性的實質(zhì)，前者反映的是謹(jǐn)慎性低估企業(yè)凈資產(chǎn)賬面價值的特征，可以稱之為“資產(chǎn)負債表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”；后者反映的是謹(jǐn)慎性對利得和損失的不對稱性處理特征，即損失被立即確認，而利得只有在實現(xiàn)以后才能被確認，可以稱之為“損益表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”。在現(xiàn)代會計觀點下，利潤計量要比資產(chǎn)計價更加重要，因此對“損益表導(dǎo)向的謹(jǐn)慎性原則”的實證研究也居多。

　　對于這三種類型的謹(jǐn)慎性原則，受托責(zé)任觀下的謹(jǐn)慎性由于缺乏理論依據(jù)和存在明顯的缺陷，基本上已經(jīng)被準(zhǔn)則制定機構(gòu)和研究人員所擯棄，而決策有用觀下的謹(jǐn)慎性和實證研究中的謹(jǐn)慎性觀點得到了準(zhǔn)則制定機構(gòu)和研究人員的普遍接受，從這兩者的關(guān)系來看，前者主要是對謹(jǐn)慎性的定性描述，而后者是對謹(jǐn)慎性的定量描述，兩者可以互為補充、互為說明?？傮w來看，現(xiàn)代會計強調(diào)謹(jǐn)慎性是對于商業(yè)環(huán)境中固有風(fēng)險和不確定性一個審慎反應(yīng)，即對利得的確認比對損失的確認要求有更高的證據(jù)，由早期的將謹(jǐn)慎性視為蓄意低估股東凈利和凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸M量不高估資產(chǎn)和利潤（但不蓄意低估）。

　　二、謹(jǐn)慎性原則起源的經(jīng)濟解釋

　　會計研究人員對謹(jǐn)慎性原則起源提出了眾多的解釋，概括起來主要有三個方面：契約、訴訟、稅收。

　　1.契約解釋：在契約解釋下，謹(jǐn)慎性被看作是在契約各方之間解決代理沖突的一個重要的締約手段。按照契約理論，企業(yè)和各有關(guān)當(dāng)事人之間由于不對稱信息、不對稱利益、有限的視野和有限的責(zé)任會產(chǎn)生諸多機會主義行為。而謹(jǐn)慎性是對契約業(yè)績的理想計量，因為它對利得要求更嚴(yán)格的確認標(biāo)準(zhǔn)，從而可以限制有關(guān)各方的機會主義行為，有效減輕企業(yè)和有關(guān)當(dāng)事人之間的代理沖突。如在債務(wù)契約中，股東和管理者可能會高估盈余和資產(chǎn)，將借入的債務(wù)作為清算性股利進行分配，從而將債權(quán)人的財富轉(zhuǎn)移給股東。而謹(jǐn)慎性原則避免高估資產(chǎn)和盈余，對股利分配施加約束，保障和提高了企業(yè)的償債能力，降低了企業(yè)股利過度分配的可能性。另外在管理者的報酬契約中，企業(yè)管理者有動機高估凈資產(chǎn)和盈余，最大化其當(dāng)期酬金，損害股東的利益。為了避免這種情況的發(fā)生，股東可能事先在補償合同中要求運用謹(jǐn)慎性去計量收益。

　　因此，從契約解釋來看，謹(jǐn)慎性原則是作為一種有效的締約機制而自然產(chǎn)生的[1]，它的存在降低了各種契約的違約可能性，提高了企業(yè)的價值。謹(jǐn)慎性的契約解釋得到了較多的理論和實證支持。Ahmed等人發(fā)現(xiàn)，股利沖突越大，企業(yè)報告越謹(jǐn)慎，謹(jǐn)慎性成為一個有效的締約機制去減輕股東與債務(wù)人之間的股利沖突[5].另外，Ball等人發(fā)現(xiàn)普通法國家企業(yè)盈余要比成文法國家的企業(yè)盈余要謹(jǐn)慎性的多，原因在于，普通法國家有強大的投資者保護法律，企業(yè)通常優(yōu)選契約作為解決代理問題的方式，因此對謹(jǐn)慎性的要求較強。而在成文法的國家內(nèi)，契約各方的信息不對稱問題更有可能私下解決而不使用契約，因此對謹(jǐn)慎性的要求較弱[6].

　　2.訴訟解釋：股東訴訟是謹(jǐn)慎性原則產(chǎn)生和存在的另一個重要來源。許多研究發(fā)現(xiàn)，投資者大多是風(fēng)險回避者，他們希望能夠立即得到有關(guān)潛在風(fēng)險的信息，而對于有關(guān)潛在利得的信息卻不甚關(guān)心。因此公司延期報告潛在的損失比延期報告潛在的利得會面I臨更大的訴訟威脅，也就是訴訟風(fēng)險更可能源自于收入與資產(chǎn)的高估而不是低估[7]，會計人員為了避免日益上升的訴訟風(fēng)險，“寧可失之低估，而不愿失之高估”[2]，從而股東訴訟成為謹(jǐn)慎性產(chǎn)生和存在的另一個重要來源。訴訟解釋在理論上和實務(wù)上也獲得了較多的理論和實證支持。Basu檢測了美國四個不同的訴訟責(zé)任期間的謹(jǐn)慎性，發(fā)現(xiàn)在兩個訴訟責(zé)任上升較高期間謹(jǐn)慎性存在顯著的上升，而在訴訟責(zé)任上升較低期間謹(jǐn)慎性不上升，這一結(jié)果與訴訟導(dǎo)致謹(jǐn)慎性的解釋一致[4].

　　另外，Ball等人指出，在普通法國家預(yù)期的較高的訴訟風(fēng)險下，企業(yè)的謹(jǐn)慎性會增強，其結(jié)論也支持了這一預(yù)測[6].

　　3.稅收解釋：稅收解釋認為，納稅收益與會計收益之間的聯(lián)系，使得管理人員有動機運用謹(jǐn)慎性原則來遞延稅收的支付。謹(jǐn)慎性原則通過推遲收入的確認及加速費用的確認會延期稅收支付，從而減少稅收支付的現(xiàn)值，增加公司的價值。Guenther等人的研究表明，會計方法會影響應(yīng)稅收益[8].Shackelford和Shelvin進一步指出，納稅收益與會計報告收益的聯(lián)系為遞延稅收支付提供了動機，因而導(dǎo)致對凈資產(chǎn)和收益的低估，因此他預(yù)測，當(dāng)兩者之間的聯(lián)系變得更加緊密時，或者稅收上升時，財務(wù)報告會變得更加謹(jǐn)慎[8].但是從目前的相關(guān)文獻來看，還沒有直接的研究致力于稅收解釋，這一解釋的相關(guān)的理論和實證證據(jù)還很弱。

　　三、謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟影響

　　體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會計實務(wù)方法有很多，主要包括：計提應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備、存貨的成本與市價孰低計價法、存貨的后進先出法發(fā)出假設(shè)、存貨的跌價損失準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)的加速折舊法、長期資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備、研發(fā)支出的費用化處理方法等。這些謹(jǐn)慎性方法的運用首先影響企業(yè)財務(wù)報表數(shù)字，使企業(yè)凈資產(chǎn)被低估、正的經(jīng)濟盈余被遞延反映，但是有關(guān)這種謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟后果，即投資者能否看出不同方法下盈余計量的謹(jǐn)慎性差異，還存在較多的爭議。

　　1.謹(jǐn)慎性對企業(yè)財務(wù)報表數(shù)字的影響。謹(jǐn)慎性原則的實質(zhì)是對于利得與損失的不對稱確認要求，也就是說反映利得比反映損失要求有更嚴(yán)格的可證實性，損失被立即確認，而利得只有在實現(xiàn)以后才被確認。謹(jǐn)慎性的這種非對稱確認特征主要影響企業(yè)財務(wù)報告中的凈資產(chǎn)、應(yīng)計和盈余項目。

　　（1）凈資產(chǎn)賬面價值持續(xù)低于其市場價值。在市場經(jīng)濟下，企業(yè)資產(chǎn)的市場價值時刻在發(fā)生變化，但是所有的這些變化（增值或貶值）并不會立即、完整地反映在企業(yè)會計賬戶和財務(wù)報表中。在謹(jǐn)慎性原則下，資產(chǎn)價值減少（損失）通常被立即確認，而資產(chǎn)價值的上升（利得）通常被遞延到它被出售或它的價值通過收入現(xiàn)金流量實現(xiàn)時才被確認。例如，在謹(jǐn)慎性原則下，固定資產(chǎn)當(dāng)期的價值增值，是不允許反映在當(dāng)期的資產(chǎn)計價上，而只能等到固定資產(chǎn)被出售時才能反映這部分增值。而固定資產(chǎn)當(dāng)期的價值貶值，直接通過計提減值準(zhǔn)備減少資產(chǎn)賬面價值。

　　另外，企業(yè)的研究和開發(fā)支出、廣告支出一般而言會帶來未來的經(jīng)濟利得，具有經(jīng)濟價值，但按照謹(jǐn)慎性原則要求，研發(fā)支出和廣告支出直接費用化，而不能資本化反映為企業(yè)的一項資產(chǎn)，它們的價值被遞延到以后期間由于研發(fā)支出和廣告支出而產(chǎn)生的收入現(xiàn)金流量實現(xiàn)時才被確認。但在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下，企業(yè)通常不會出售它的固定資產(chǎn)，并且研發(fā)支出和廣告支出是持續(xù)發(fā)生的，由此推論，會計上對于資產(chǎn)貶值的反映是及時的、并且數(shù)額較大，而對于資產(chǎn)增值的反映是不及時的、并且數(shù)額相對較少。因此我們可以得出結(jié)論，謹(jǐn)慎性原則運用會導(dǎo)致企業(yè)凈資產(chǎn)被系統(tǒng)低估——其賬面價值持續(xù)低于其市場價值。凈資產(chǎn)賬面價值被低估的程度越大，意味著企業(yè)會計越謹(jǐn)慎。利用謹(jǐn)慎性會計對企業(yè)凈資產(chǎn)的持續(xù)低估特征，Beaver和Ryan提出了對謹(jǐn)慎性的一種實證計量模式：凈資產(chǎn)賬面價值與市價比率計量模式。這一計量模式評估了凈資產(chǎn)被累積低估的程度，通過計算凈資產(chǎn)賬面價值與市價比率的持久偏差成分來反映財務(wù)報告謹(jǐn)慎性的程度[9].

　?。?）應(yīng)計項目的凈累計額持續(xù)為負。會計中的應(yīng)計項目是由于權(quán)責(zé)發(fā)生制而產(chǎn)生的會計盈余與現(xiàn)金流量之間的時間性差異。從長期來看，如果會計方法是中立的并且企業(yè)是穩(wěn)定的，折舊和攤銷之前的累計凈收益金額與經(jīng)營現(xiàn)金流量趨向一致，因為當(dāng)凈收益超過（或低于）經(jīng)營現(xiàn)金流量時會緊跟有負的（或正的）應(yīng)計項目發(fā)生，正的應(yīng)計與負的應(yīng)計項目會隨著時間反轉(zhuǎn)，應(yīng)計項目的凈累計額趨向于零。但是在謹(jǐn)慎性原則下，應(yīng)計項目凈累計額持續(xù)為負，這是由于謹(jǐn)慎性對利得和損失的不對稱處理特征所導(dǎo)致。在謹(jǐn)慎性原則下，損失一旦存在就要求被立即確認，即使與損失有關(guān)的現(xiàn)金流出可能還沒有實際發(fā)生；而利得只有在現(xiàn)金流入實際發(fā)生時才能被確認。因此，在謹(jǐn)慎性原則下，損失趨向于被全部應(yīng)計而利得不能應(yīng)計，隨著時間的推移，應(yīng)計項目的凈累計額趨向于被低估并且持續(xù)為負。利用謹(jǐn)慎性會導(dǎo)致應(yīng)計項目的凈累計額持續(xù)為負的特征，GiVoly和Hayn提出了謹(jǐn)慎性的另一種計量模式：應(yīng)計項目的計量模式。這一模式認為，企業(yè)長期持續(xù)顯著的負應(yīng)計是謹(jǐn)慎性的標(biāo)志。它通過計算負應(yīng)計累積的程度和速度來反映財務(wù)報告謹(jǐn)慎性程度[10].

　?。?）盈余反映的及時性和盈余變化的持續(xù)性在“利好”與“利差”時期存在差異。謹(jǐn)慎性原則在確認利得與損失時存在嚴(yán)重的不對稱性，企業(yè)“利好”時期與“利差”時期的會計盈余必然在及時性和持久性方面存在一定的差異。

　　會計盈余的及時性是指當(dāng)期的會計盈余是否及時地反映了公司經(jīng)濟盈余的變化。在謹(jǐn)慎性原則下，會計人員反映利得比反映損失要求有更高的可證實性，因此本期的會計盈余會反映本期所有的負的經(jīng)濟盈余變化（損失），而不會反映或只會部分反映本期正的經(jīng)濟盈余變化（利得）。換句話說，在謹(jǐn)慎性原則下，負的盈余和盈余變化要比正的盈余和盈余變化反映得及時。

　　會計盈余的持續(xù)性是指當(dāng)期的會計盈余變化能否持續(xù)到未來。持續(xù)性和及時性是一個問題的兩個方面。及時性意味著本期信息已經(jīng)反映在本期的會計盈余中，這樣的盈余一般不具有很強的持續(xù)性。持續(xù)性則是由于本期會計盈余沒有反映本期信息的全部影響，而是將其部分影響遞延，這樣的盈余一般不具有很強的及時性。在謹(jǐn)慎性原則下，由于負的盈余和盈余變化要比正的盈余和盈余變化反映得更加及時，因此正的盈余和盈余變化相對于負的盈余和盈余變化要更加持續(xù)。

　　利用謹(jǐn)慎性會計對正負盈余變化反映的及時性和持續(xù)性差異特征，Basu提出了另一種謹(jǐn)慎性實證計量模式：每股盈余/每股市價計量模式。這一計量模式反映了會計收益包括經(jīng)濟收益或利得的速度的差異，通過計算比較會計盈余對“好消息”和“壞消息”敏感性來反映財務(wù)報告謹(jǐn)慎性的程度[4].

　　2.謹(jǐn)慎性對股票市場價格的影響。從上面的分析我們知道，謹(jǐn)慎性原則會低估企業(yè)凈資產(chǎn)、遞延反映正的經(jīng)濟盈余，那么這種低估的凈資產(chǎn)和會計盈余是否會導(dǎo)致投資者對企業(yè)股票市場價格的低估呢？在這個問題上還在存在較大的爭議。

　　有效市場假設(shè)認為，投資者不會系統(tǒng)地被盈余計量的各種可選擇會計方法所誤導(dǎo)（P5），因此，從理論上分析，投資者在制定證券價格時應(yīng)該能夠估定不同方法下財務(wù)報表的內(nèi)在謹(jǐn)慎性差異，并且自行對會計報告盈余進行調(diào)整，不會由于低估的賬面資產(chǎn)和盈余數(shù)額而低估企業(yè)股票市價。這一觀點得到了許多實證支持。例如Beaver和Dukes發(fā)現(xiàn)，采用加速折舊法（相對穩(wěn)健）企業(yè)的平均盈余反應(yīng)系數(shù)（ERCs）要比采用直線折舊法（相對激進）企業(yè)的平均盈余反應(yīng)系數(shù)（ERCs）顯著大[12].盈余反應(yīng)系數(shù)是指某一證券的超常市場回報相對于該證券發(fā)行公司報告的盈利中非預(yù)期因素的反映程度。盈余反應(yīng)系數(shù)越大，說明報告盈余信息含量越高。他們的證據(jù)表明市場在制定證券價格時考慮了盈余計量的內(nèi)在方法，并且據(jù)此對企業(yè)報告盈余進行自行調(diào)整，支持了有效市場假設(shè)。

　　但是另一方面，也有不少觀點認為，現(xiàn)實的資本市場并不是完全有效的，投資者通常不會區(qū)分盈余計量所采用的各種會計方法的謹(jǐn)慎性差異，因此，謹(jǐn)慎性原則對凈資產(chǎn)的低估和對正的經(jīng)濟盈余的滯后反映，可能會導(dǎo)致市場對該股票價格的低估。例如，Salamon和Kopel將企業(yè)劃分為激進會計組合群（同時運用直線折舊法和F1FO）和謹(jǐn)慎會計組合群（同時運用加速折舊法和LIFO），實證結(jié)果表明，這兩類企業(yè)的盈余反應(yīng)系數(shù)不存在顯著差異，這一證據(jù)并不支持有效市場假設(shè)[13].

　　總之，在“證券市場是否完全有效”問題上還存在相當(dāng)大的爭議，因此謹(jǐn)慎性對股票市場價格的影響也是莫衷一是，還需要進一步研究分析。

　　四、謹(jǐn)慎性原則受到的主要批評和目前的現(xiàn)狀

　　謹(jǐn)慎性原則雖然對會計的理論與實務(wù)影響巨大，但它也極富爭議。在眾多會計文獻和會計準(zhǔn)則報告中，它長期被視為一項“慣例”，而并非一項“原則”或“準(zhǔn)則”[14].對它的批評主要集中在兩個方面：

　　第一，謹(jǐn)慎性的運用缺乏一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)，因此對它的濫用很普遍并且很難防范。例如，有些企業(yè)可能會通過隨意地或前后不一致地制定潛在損失的備抵或準(zhǔn)備，從而使得不同企業(yè)之間以及同一企業(yè)不同時期的會計數(shù)字缺乏可比性。

　　第二，傳統(tǒng)謹(jǐn)慎性的會計實務(wù)只預(yù)期潛在的損失或費用，而忽略任何可能利得的確認，會導(dǎo)致對潛在資產(chǎn)或收益的低估，低估如同高估，都不能真實反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。由于這兩個限制，謹(jǐn)慎性受到許多攻擊。美國著名會計學(xué)者Hendriksen就指出：“謹(jǐn)慎性是處理計價和收入不確定性的一個非常糟糕的方法，它會導(dǎo)致會計數(shù)據(jù)的完全扭曲?！盵14]但是，盡管伴隨著持續(xù)的批評，謹(jǐn)慎性已變成當(dāng)代會計最具影響的一個概念。近年來大量的實證研究也指出，謹(jǐn)慎性不僅在現(xiàn)代財務(wù)報告中普遍存在，并且在過去的30年內(nèi)，財務(wù)報告的謹(jǐn)慎性有上升的趨勢[1].從準(zhǔn)則制定機構(gòu)來看，雖然美國的FASB在其財務(wù)會計概念公告第2號“會計信息的質(zhì)量特征”中，將謹(jǐn)慎性視為一種慣例（Convention），而非一項原則（Principle），但是FASB也認識到謹(jǐn)慎性的合理之處：“在財務(wù)會計和報告中，也存在謹(jǐn)慎性的合理位置，因為商業(yè)和經(jīng)濟活動中充滿了不確定性，但需要慎重運用（92段）”[2].在FASB看來，商業(yè)經(jīng)營中的不確定性是不可避免的，在資產(chǎn)計價和損益計量中必須運用各種各樣的估計或判斷，在決定會計估計和判斷時，會計師應(yīng)保持一個謹(jǐn)慎性的或?qū)徤鞯膽B(tài)度，必要的謹(jǐn)慎性不僅是應(yīng)付商業(yè)交易中內(nèi)在的不確定或風(fēng)險的一個必要的、有用的手段，而且將有益于投資者、債務(wù)人和其他信息使用者。從20世紀(jì)80年代末以來，F(xiàn)ASB的這種觀點已經(jīng)得到會計職業(yè)團體和會計從業(yè)人員的普遍接受。

　　我國自1993年頒布的企業(yè)會計基本準(zhǔn)則中首次引入了謹(jǐn)慎性原則，明文規(guī)定謹(jǐn)慎性原則是我國會計核算12條原則之一，并且在隨后的具體準(zhǔn)則制定過程中，體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的方法陸續(xù)被采用（如LIFO、加速折舊法、壞賬準(zhǔn)備的計提等），特別是在2001年新的《企業(yè)會計制度》中這一原則得到進一步的發(fā)展，更多的體現(xiàn)謹(jǐn)慎性原則的會計處理方法被引進（如資產(chǎn)減值的八項準(zhǔn)備等），謹(jǐn)慎性原則已經(jīng)成為我國會計理論和實務(wù)中一個極其重要的原則，但是從目前國內(nèi)企業(yè)對謹(jǐn)慎性方法的運用來看，還存在較多的隨意性，對于這一原則，我們既要正視謹(jǐn)慎性原則固有的弊端，通過加強會計人員的培訓(xùn)和規(guī)范謹(jǐn)慎性方法的實施細則，來避免主觀隨意和“過度謹(jǐn)慎”；同時也不能忽視謹(jǐn)慎性原則在減輕代理沖突、避免訴訟風(fēng)險和遞延稅收支付中的積極作用，應(yīng)進一步加大謹(jǐn)慎性原則的適用范圍和運用力度。

　　參考文獻：

　　[1] Watts R. L…… Conservatism in Accounting Part I ： Explanations and  Implications [J]. Accounting Horizons， 2003，17， （3） ： 207-221.

　　[2]李增泉，盧文彬。會計盈余的穩(wěn)健性：發(fā)現(xiàn)與啟示[J].會計研究，2003，（2）：21—27.

　　[3]汪遠根。會計謹(jǐn)慎性原則的經(jīng)濟學(xué)解釋及其悖論[D].上海海運學(xué)院碩士學(xué)位論文。中國期刊網(wǎng)碩博士論文庫，2002.

　　[4] Basu S…… The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness  of Earnings [J]. Journal of Ac counting ＆ Economics， 1997，24， （1） ： 3-37.

　　[5] Ahmed A. S. ，B. Billings，M. S. Harris，R. M. Morton. The Role of  Accounting Conservatism in Miti gating Bondholder-shareholder  Conflicts Over Dividend Policy and in Reducing Debt Costs[J]. The  Accounting Review， 2002，77， （4） ： 867-890.

　　[6] Ball R. ， Kothari S. P. ，Robin A…… The Effect of International  FactorsonProperties of Accounting Earnings[J]. Journal of Accounting ＆economics， 2000， （29） ：1-51.

　　[7] Jia Yinping. Essays on Accounting Conservatism[D]. PhD. Dissertation.  Hong Kong Polytechnic Uni versity. UMI Proquest， 2004， （AAT 3119839）。

　　[8] Shackelford D. A. ， T. Shevlin. Empirical Tax Research in Accounting[J]. Journal of Financial Eco nomics， 2001，31 ： 321-387.

　　[9] Beaver W. H. ， S. G. Ryan. Biases and Lags in Book Value and  Their Effects on the Ability of the Book -to-market Ration to Predict  Book  Return on Equity [J]. Journal of Accounting Research， 2000， 38， （1） ： 127-148.

　　[10] Givoly D. ， Hayn C…… The Changing Time——series Properties of  Earnings，Cash Flows and Accruals： Has Financial Reporting Become More     Conservatism [J]. Journal of Accounting ~ Economics， 2000， 29， （3）： 287-320.

　　[11] Watts R. L.， J. L. Zimmerman. Positive Accounting Theory [M].  Englewood Cliffs， NJ.： Prentice Hall. 1986.

　　[12] Beaver H. ，R. E. Dukes. Interperiod Tax Allocation and -depreciation  Methods： Some Empirical Results[J]. The Accounting Reviews ， 1973， （7） ： 549——559.

　　[13] Salamon. G. L.， R. Kopel. Accounting Method Related Misspecification  in Crosssectional Capital Market Research Designs[J]. Journal of  Accounting  and Public Policy， 1993， （12），217——238.

　　[14] Z. Jun Lin，F(xiàn)eng Chen. Applicability of the Conservatism Accounting  Convention in China：Empirical Evidence[J]. The International Journal of    Accounting. 34， （4）： 517——537.