根據(jù)我國(guó)《
企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正》（以下簡(jiǎn)稱會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正準(zhǔn)則）的規(guī)定，如果發(fā)現(xiàn)前期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，會(huì)計(jì)處理應(yīng)采用追溯調(diào)整法，即調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表期初留存收益和有關(guān)項(xiàng)目，并相應(yīng)調(diào)整比較會(huì)計(jì)報(bào)表的有關(guān)項(xiàng)目和金額，而非直接計(jì)入當(dāng)期損益及相關(guān)項(xiàng)目。避免將前期財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)直接計(jì)入發(fā)現(xiàn)當(dāng)期的損益，是目前流行的收益列報(bào)“損益滿計(jì)觀”的一個(gè)例外，這種方法有助于本年度收益的如實(shí)反映。但是，追溯調(diào)整法不影響當(dāng)期損益的特點(diǎn)同樣可以被公司操縱，成為調(diào)節(jié)收益在不同會(huì)計(jì)期間“分配”的工具。在我國(guó)目前會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正屢見于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的情況下，考察會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正問(wèn)題無(wú)疑具有現(xiàn)實(shí)意義。
我國(guó)上市公司盈余管理往往與監(jiān)管政策（如配股政策、特別處理政策、退市政策）相聯(lián)系，主要手段是操控資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值、會(huì)計(jì)政策選擇以及稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等，具體項(xiàng)目包括營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目（尤其是應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目、存貨項(xiàng)目），“線下項(xiàng)目”（主要包括營(yíng)業(yè)外收入、投資收益等）。這些問(wèn)題已經(jīng)引起監(jiān)管部門的注意。近兩年一系列會(huì)計(jì)規(guī)章的頒布實(shí)施大大壓縮了上市公司盈余管理的空間。例如《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的實(shí)施，《關(guān)聯(lián)方之間出售資產(chǎn)等有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》的發(fā)布，修改配股和增發(fā)條件將凈資產(chǎn)收益率的計(jì)算扣除非經(jīng)常性損益的影響，發(fā)布關(guān)于稅收減免與返還、政府補(bǔ)貼、財(cái)政撥款的審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄等等。在這種日趨規(guī)范的會(huì)計(jì)環(huán)境下，利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正調(diào)節(jié)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)很可能成為公司“新寵”和最后“樂(lè)土”。
會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的利潤(rùn)操縱問(wèn)題
一、行為分析與案例分析
我國(guó)上市公司圍繞監(jiān)管政策的剛性指標(biāo)進(jìn)行盈余管理，已被不少實(shí)證研究所發(fā)現(xiàn)。如果會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正被操縱，也應(yīng)該具有同樣的動(dòng)機(jī)。
1.避免連續(xù)虧損
我國(guó)上市公司為避免“特別處理（ST）”或“退市”等政策處罰，通常表現(xiàn)為虧損年度的“重虧”現(xiàn)象和扭虧年度的“微利”現(xiàn)象（孫錚、王躍堂，1999）。利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的追溯調(diào)整，可以起到使虧損年度“虧上加虧”，扭虧年度“輕裝上陣”的作用。
案例1：BXGF公司2000年虧損4900萬(wàn)元，2001年實(shí)現(xiàn)盈利539萬(wàn)元，2002年1-6月重又虧損490萬(wàn)元。公司2001年會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正調(diào)減期初留存收益約800萬(wàn)元，包括“發(fā)現(xiàn)漏提了2000年度和1999年度的售后維修費(fèi)和返利等營(yíng)業(yè)費(fèi)用分別為312萬(wàn)元和297萬(wàn)元，相應(yīng)調(diào)減2001年期初留存收益609萬(wàn)元”。但對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的分析發(fā)現(xiàn)，在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入連續(xù)三年基本持平的情況下（2001年、2000年和1999年分別為10016萬(wàn)元，10340萬(wàn)元和9707萬(wàn)元），營(yíng)業(yè)費(fèi)用卻逐年銳減（2001年為694萬(wàn)元，2000年調(diào)整前為1047萬(wàn)元，1999年調(diào)整前為2712萬(wàn)元）。因此有理由懷疑公司打著“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”的幌子，通過(guò)補(bǔ)提以前年度費(fèi)用達(dá)到少確認(rèn)本年度費(fèi)用的目的。
案例2：JMGF公司于2000年5月公開發(fā)行股票并上市，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3817萬(wàn)元，與發(fā)行前一年度基本持平。但到了2001年報(bào)，公司聲稱發(fā)現(xiàn)前期少計(jì)營(yíng)業(yè)費(fèi)用和利息費(fèi)用等，將2001年10月30日盤虧的1255萬(wàn)元存貨追溯調(diào)整到2000年度營(yíng)業(yè)費(fèi)用，2000年度凈利潤(rùn)追溯調(diào)減至721萬(wàn)元，2001年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)113萬(wàn)元。通過(guò)這項(xiàng)“會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”把費(fèi)用調(diào)整到前一年度，避免了本年度虧損。但紙包不住火，公司不得不在2002年8月發(fā)布對(duì)2001年度報(bào)告的補(bǔ)充公告，將存貨盤虧的損失重新調(diào)整到2001年。
2.實(shí)現(xiàn)扭虧為盈
通過(guò)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正“追加”以前年度的成本費(fèi)用，可降低本期成本結(jié)轉(zhuǎn)和費(fèi)用攤銷的金額，達(dá)到增加利潤(rùn)的目的。
案例3：KDE公司的房地產(chǎn)存貨在2000年度確認(rèn)收入時(shí)系按估計(jì)單位成本結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本，2001年按實(shí)際單位成本計(jì)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，2000年度少結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本2192萬(wàn)元。公司視為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，采用了追溯調(diào)整法，調(diào)增2000年度銷售成本2192萬(wàn)元，并相應(yīng)調(diào)減存貨項(xiàng)目。公司2001年房地產(chǎn)收入6175萬(wàn)元，成本5492萬(wàn)元，營(yíng)業(yè)毛利只有683萬(wàn)元。如沒(méi)有上述調(diào)整導(dǎo)致的期初存貨金額大大降低，2001年房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)恐怕就是負(fù)數(shù)。我們有理由懷疑此項(xiàng)差錯(cuò)更正的合理性。
3.保持再融資資格
我國(guó)再融資政策將三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為剛性指標(biāo)，公司為“達(dá)標(biāo)”可以在ROE的分子（凈利潤(rùn)）和分母（凈資產(chǎn)）上作文章。利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的追溯調(diào)整法調(diào)減以前利潤(rùn)，與直接計(jì)入當(dāng)期損益相比，可以減少前期凈資產(chǎn)余額，因此具有提高三年平均凈資產(chǎn)收益率（ROE）的效果。
案例4：FLGF根據(jù)審計(jì)局、稅務(wù)局檢查的決定調(diào)減2001年年初留存收益611萬(wàn)元。公司2001年凈利潤(rùn)7805萬(wàn)元，上述差錯(cuò)總計(jì)金額不及凈利潤(rùn)的10%，更不用說(shuō)單項(xiàng)金額與凈利潤(rùn)之比，在數(shù)額上未達(dá)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”的標(biāo)準(zhǔn)，完全可以計(jì)入2001年當(dāng)期利潤(rùn)。公司為何小題大做，非要追溯調(diào)整呢？原來(lái)，公司2001年扣除非經(jīng)常性損益后的凈資產(chǎn)收益率為6.38%，如果會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)減本年利潤(rùn)，則扣除非經(jīng)常性損益后的指標(biāo)為5.82%，可見如果不采取追溯調(diào)整法就提高了將來(lái)達(dá)到配股資格的壓力。雖然目前的配股資格不需要每年ROE都達(dá)到6%，但為應(yīng)付以后政策變化不妨未雨綢繆。
二、對(duì)2001年度扭虧公司的統(tǒng)計(jì)分析
通過(guò)案例分析，初步揭示了會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的會(huì)計(jì)處理可能存在盈余管理動(dòng)機(jī)，但無(wú)法說(shuō)明這種現(xiàn)象的普遍程度。下文以2001年度實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的公司為樣本，進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的性質(zhì)。
我們通過(guò)逐個(gè)搜尋51份扭虧公司2001年度報(bào)告，發(fā)現(xiàn)披露“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”事項(xiàng)的公司共計(jì)28家，占全部扭虧公司的半數(shù)以上。剔除外部原因引起的差錯(cuò)更正事項(xiàng)后，得到22家發(fā)生自愿性差錯(cuò)更正的公司。
在這22家發(fā)生自愿性差錯(cuò)更正的扭虧公司中，18家由于差錯(cuò)更正調(diào)減了年初留存收益，只有4家調(diào)增年初留存收益。普遍調(diào)減前期利潤(rùn)的現(xiàn)象或許能夠表明，公司在扭虧年度利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正追溯調(diào)減前期利潤(rùn)，使虧損年度“虧上加虧”。4家公司調(diào)增年初留存收益似乎有悖于扭虧動(dòng)機(jī)，但經(jīng)過(guò)具體分析發(fā)現(xiàn)無(wú)外乎三種情況：（1）調(diào)回置換出資產(chǎn)的減值損失。PTHJ公司和PTBM公司2001年進(jìn)行大規(guī)模資產(chǎn)置換，在不良資產(chǎn)已經(jīng)置換出去之前追溯沖回了過(guò)去提取的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，從而提高了每股凈資產(chǎn)。（2）2001年修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定濫用會(huì)計(jì)政策（例如多計(jì)提各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備作為秘密準(zhǔn)備）應(yīng)當(dāng)作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，按原渠道予以沖回。PTDH的調(diào)整可能是新準(zhǔn)則修訂后的無(wú)奈之舉。（3）PTWD公司通過(guò)大規(guī)模資產(chǎn)置換實(shí)現(xiàn)較高盈利，而通過(guò)調(diào)減2000年的房地產(chǎn)成本，又使2000年主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)“扭虧為贏”，可比期間會(huì)計(jì)報(bào)表更加好看。
18家發(fā)生自愿性更正并調(diào)減期初留存收益的公司，調(diào)減金額普遍比較重大。差錯(cuò)調(diào)減金額超過(guò)扭虧當(dāng)年凈利潤(rùn)的共13家，占2001年凈利潤(rùn)40%以上的有15家。由此可見，會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正在公司扭虧中扮演了重要角色。假如追溯調(diào)整并不適當(dāng)（例如實(shí)際上不存在會(huì)計(jì)差錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)屬于本期會(huì)計(jì)差錯(cuò)、實(shí)為會(huì)計(jì)估計(jì)變更等），而應(yīng)該直接計(jì)入當(dāng)期損益，將會(huì)導(dǎo)致扭虧為盈化為泡影。
監(jiān)管利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理的對(duì)策
上述案例分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司存在不正當(dāng)使用會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正進(jìn)行盈余管理的行為。在具有某些特征的上市公司中，這種行為可能還比較普遍。這表明，盡管我國(guó)已經(jīng)具有接近國(guó)際慣例的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正準(zhǔn)則，但在實(shí)踐中未按照設(shè)想的那樣運(yùn)作。有的研究指出我國(guó)缺乏保證財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的支撐系統(tǒng)（王躍堂、孫錚，2001）是會(huì)計(jì)改革難以達(dá)到預(yù)期效果的重要原因。下文即探討保障會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正準(zhǔn)則得以嚴(yán)格遵循的支撐體系的現(xiàn)狀問(wèn)題與改進(jìn)建議，重點(diǎn)包括審計(jì)規(guī)范、信息披露、民事責(zé)任追究等機(jī)制。
一、規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的審計(jì)意見
如果被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)告中反映了對(duì)前期財(cái)務(wù)報(bào)表的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正，
注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，判斷會(huì)計(jì)處理是否恰當(dāng)，并據(jù)此判斷對(duì)后一期財(cái)務(wù)報(bào)告出具審計(jì)意見的類型。我們對(duì)2001年發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的28家扭虧公司的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，只有兩家公司（STYJ和LTXJ）的審計(jì)報(bào)告在無(wú)保留意見的解釋說(shuō)明段中提及差錯(cuò)更正事項(xiàng)，其他公司的審計(jì)報(bào)告都沒(méi)有提及差錯(cuò)更正事項(xiàng)及其合理性。
考慮到一些公司差錯(cuò)更正金額重大、會(huì)計(jì)處理不規(guī)范、某些重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)還可能引起虛假陳述的法律責(zé)任等問(wèn)題，建議進(jìn)一步明確重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的審計(jì)意見執(zhí)業(yè)規(guī)范。如果管理當(dāng)局作出了重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正且更正是合理的，并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)呐�，注�?cè)會(huì)計(jì)師可以在審計(jì)報(bào)告的意見段之后增加說(shuō)明段，以強(qiáng)調(diào)說(shuō)明有關(guān)會(huì)計(jì)差錯(cuò)的更正事項(xiàng)及其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。如果認(rèn)為被審計(jì)單位管理當(dāng)局作出的重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)不合理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或否定意見的審計(jì)報(bào)告。如果審計(jì)范圍受到被審計(jì)單位或客觀條件的限制，以致無(wú)法評(píng)價(jià)重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的合理性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)出具保留意見或無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。
二、強(qiáng)化會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的持續(xù)信息披露
成熟資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)表明：完全信息披露是規(guī)范市場(chǎng)主體行為的最好的“警察”和“防腐劑”。我國(guó)《證券法》于1999年實(shí)施以來(lái)，證券發(fā)行市場(chǎng)的信息披露逐步確立了比較完善的強(qiáng)制性信息披露體系，但在持續(xù)性信息披露的及時(shí)性的立法和監(jiān)管方面仍顯不足。上市公司前期財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)誤從發(fā)現(xiàn)線索、確定金額到調(diào)整報(bào)表是一個(gè)持續(xù)信息披露的過(guò)程，公司必須及時(shí)向社會(huì)公開有關(guān)情況變化，不能以問(wèn)題尚未查清、金額尚不確定為由拒絕披露差錯(cuò)信息。在美國(guó)，發(fā)布新聞公告（news release）和向證券交易委員會(huì)提交臨時(shí)報(bào)告（8-K表格）是披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)及更正信息的常見方式。
我國(guó)目前會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的信息披露以定期報(bào)告代替臨時(shí)公告的現(xiàn)象十分普遍，而及時(shí)披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)內(nèi)容、金額和調(diào)整處理等信息的臨時(shí)公告寥寥無(wú)幾。我們通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)的搜索功能進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)，僅發(fā)現(xiàn)兩家公司（CCGX和XBZC）的臨時(shí)報(bào)告的標(biāo)題含有“差錯(cuò)”字樣。這可能說(shuō)明大部分公司對(duì)待會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的態(tài)度是要么不發(fā)布臨時(shí)公告，要么與其他事件混合在一起披露。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，即使采用臨時(shí)公告披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)及更正信息，也往往是語(yǔ)焉不詳甚至文過(guò)飾非。
案例5：CCGX公司于2001年5月8日至5月23日受到財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查，發(fā)現(xiàn)存在若干會(huì)計(jì)差錯(cuò)。公司于8月6日才刊登臨時(shí)公告交代這一情況，整整拖后了79天，直到中期報(bào)告披露日（8月15日）前幾天才亮相。
案例6：XBZC公司在2002年2月25日公告稱“公司第二屆董事會(huì)第十四次會(huì)議于2002年2月22日召開，審議通過(guò)了關(guān)于調(diào)整財(cái)務(wù)差錯(cuò)的議案”，但財(cái)務(wù)差錯(cuò)究竟涉及哪些內(nèi)容，該公告卻不著一字。
針對(duì)上述情況，應(yīng)進(jìn)一步完善信息披露及時(shí)性法規(guī)和監(jiān)管。滬深交易所已推出《上市公司臨時(shí)公告指引》，對(duì)若干類重大事項(xiàng)（重組、關(guān)聯(lián)交易等）提供了專項(xiàng)指引范本。建議將重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)及更正作為一項(xiàng)重要事件考慮，盡快出臺(tái)有關(guān)臨時(shí)公告指引，以規(guī)范目前上市公司普遍存在的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正問(wèn)題。
三、建立財(cái)務(wù)虛假陳述的民事責(zé)任追究機(jī)制
企業(yè)發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)時(shí)，應(yīng)據(jù)差錯(cuò)的性質(zhì)及時(shí)糾正。但差錯(cuò)更正并不意味著既往不咎。我國(guó)《證券法》的若干條款規(guī)定了虛假陳述的民事責(zé)任。但這些條文規(guī)定簡(jiǎn)略，無(wú)法就歸責(zé)原則、責(zé)任要件、抗辯事由、舉證責(zé)任等提供具體的操作方式，致使投資者的損失事實(shí)上得不到賠償。從下面例子可見一斑：
案例7：TTYE公司2001年5月公開發(fā)行上市，募集資金17.36億元，實(shí)現(xiàn)了證券發(fā)行實(shí)施核準(zhǔn)制后的籌資神話。但是到2001年年報(bào)就披露2000年及以前年度存在少計(jì)營(yíng)業(yè)費(fèi)用、壞賬準(zhǔn)備、未抵消母子公司之間的未實(shí)現(xiàn)銷售利潤(rùn)、無(wú)形資產(chǎn)——專有技術(shù)攤銷年限錯(cuò)誤等重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)，將2000年度合并凈利潤(rùn)調(diào)減879萬(wàn)元，1999年及以前年度凈利潤(rùn)調(diào)減1530萬(wàn)元，共計(jì)調(diào)減2001年初
未分配利潤(rùn)2196萬(wàn)元，差錯(cuò)金額占2001年凈利潤(rùn)的11%.對(duì)于這種證券公開發(fā)行文件中存在的重大差錯(cuò)，廣大投資者卻無(wú)力狀告公司，為發(fā)行文件中的財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)保留意見的審計(jì)師也相安無(wú)事。
最高人民法院2002年1月9日下發(fā)《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，意味著虛假陳述民事訴訟機(jī)制開始啟動(dòng)。但《規(guī)定》將法院審理此類案件的范圍限制在披露虛假信息已經(jīng)被中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司中。這種限制或許反映了立法者在保護(hù)中小投資者的權(quán)利與防止濫訴之間權(quán)衡的結(jié)果。我們建議，將法院審理證券民事訴訟的范圍擴(kuò)大到發(fā)生重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的情況。由于重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的事實(shí)幾乎等于表明財(cái)務(wù)報(bào)告存在虛假陳述并且是重大的，這就大大減輕了原告的舉證難度。如果進(jìn)一步制定重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)及更正的信息披露專項(xiàng)指引，改變以定期報(bào)告代替臨時(shí)公告的現(xiàn)狀，就會(huì)比較容易界定差錯(cuò)更正事件對(duì)股價(jià)的影響，便于計(jì)算損失金額，更提高了投資者獲得救濟(jì)的可能性。因此，讓公司會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人和審計(jì)師為會(huì)計(jì)差錯(cuò)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者造成的損失“買單”，是具有現(xiàn)實(shí)意義和操作性的舉措。
（作者：王 嘯 趙雪媛 上海證券交易所 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）
