關(guān)于什么是會計，我國學(xué)術(shù)界一直看法不一，從五六十年代的“反映方法論”和“管理工具論”的抗衡，到八十年代的“管理活動論”與“信息系統(tǒng)論”之爭，可謂是各抒己見，百家爭鳴。究竟什么是會計呢？對此，筆者從客觀、求實的角度出發(fā)，談?wù)勔稽c看法。

　　一、對會計定義研究的必要性

　　許多會計理論界人士認為，會計理論研究的邏輯起點不必死抓住會計的本質(zhì)即會計是什么不放，而應(yīng)該從會計的假設(shè)、會計的目標出發(fā)，去建立一套科學(xué)的會計理論體系，但現(xiàn)在又出現(xiàn)了以會計環(huán)境為邏輯起點的新思路。他們從西方會計理論體系構(gòu)建的實例中得出結(jié)論：西方?jīng)]有從會計的本質(zhì)入手，但卻建立了一套完整的亦或較中國更科學(xué)的會計理論體系。因此，在會計理論研究中完全可以不去深究會計的本質(zhì)。但這種觀點忽略了這樣兩個事實：

　　一是會計本質(zhì)不作為會計理論研究的邏輯起點，并不等于會計本質(zhì)的研究不重要。這兩者之間不存在著必然的因果關(guān)系。

　　我們不否認以會計假設(shè)、會計目標或會計環(huán)境為理論研究的起點有其科學(xué)性，但是以它們?yōu)槠瘘c建立的理論體系，與以會計本質(zhì)為起點建立的理論體系中會計本質(zhì)的地位的重要性是相差無幾的。例如，以會計目標為邏輯起點時，對會計目標的確定毫無疑問要基于對什么是會計的研究�？梢姇�計本質(zhì)無論是不是邏輯起點，對會計理論體系的構(gòu)建都起著決定性作用。

　　美國《現(xiàn)代會計手冊》在序言中的第一句話就開宗明義地指出：“會計是一個信息系統(tǒng)。它旨在向利害攸關(guān)的各個方面?zhèn)鬏斠患移髽I(yè)或其他個體的富有意義的經(jīng)濟信息�！庇纱宋覀兛梢钥闯�，西方并沒有因為其理論體系的起點不是會計本質(zhì)而摒棄了會計定義的研究。西方關(guān)于會計的定義也同我國一樣，存在著很多觀點，例如“商業(yè)語言論”和“描述性藝術(shù)”等等。

　　二是會計本質(zhì)不重要的觀點，沒有考慮到會計本質(zhì)的認識對會計實踐會產(chǎn)生重大的影響。對會計本質(zhì)的不同認識，會影響會計實踐中側(cè)重點的不同。例如，持“管理活動論”的人員會注重利用信息進行管理；而持“信息系統(tǒng)論”的人員則側(cè)重于提供信息。實踐重心的差異將會使實際工作產(chǎn)生諸多的混亂。

　　綜上所述，會計本質(zhì)無論是對理論的構(gòu)建還是在指導(dǎo)實踐上，都起著非常重要的作用。因此，有必要從會計的本質(zhì)出發(fā)，為會計下一個科學(xué)的定義。

　　二、會計的本質(zhì)在于量化

　　縱觀會計定義的各種提法，其實質(zhì)都認為會計是一種文字與數(shù)字的結(jié)合，是為管理提供情況的應(yīng)用技術(shù)，只是在文字表達上存在某些差異。“管理活動論”的缺點是把會計與財務(wù)管理相混雜。“信息活動論”的缺點是只考慮了財務(wù)會計，而忽略了管理會計。鑒于此，筆者認為，會計應(yīng)該被表述為：

　　會計是對經(jīng)濟活動的過程、環(huán)節(jié)及與之相關(guān)的因素進行量化的一門軟科學(xué)。

　　量化并不是簡單的計量，是將事物予以價值表現(xiàn)，與軟科學(xué)相對應(yīng)，量化所運用的技術(shù)、方法、程序、模型涉及到高等數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的內(nèi)容。量化是一個動態(tài)與靜態(tài)的結(jié)合，不僅僅指數(shù)據(jù)的輸出，還包括量化的過程。

　　鑒于以上對會計本質(zhì)的界定，會計的主要職能可確定為兩個：管理支持和提供信息。確定為管理支持而非管理，是考慮會計在實際運用中會計人員的立場應(yīng)該是中立的。目前股份制的推廣使得會計人員的“受托責(zé)任”地位越來越明顯，此時的會計人員不應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部管理者，對內(nèi)的職能是管理支持和提供信息，對外是提供信息。

　　上述觀點的提出基于以下幾點理由：

　　1、量化作為會計的一個代名詞，是同會計的本來面貌相一致的，會計工作無疑是一種貨幣表現(xiàn)形式的量的運籌。實際上，這一觀點在“管理活動論”和 “信息系統(tǒng)論”中都有論及。“管理活動論”認為，會計是通過收集、處理和利用信息對經(jīng)濟活動進行組織、控制、調(diào)節(jié)和指導(dǎo)。收集、處理和利用信息的過程，恰恰是量化的過程，而“信息系統(tǒng)論”中提供的信息正好是量化的結(jié)果。但是，這兩大流派都沒有從這一根本點加以論述。

　　2、經(jīng)濟活動的量化與軟科學(xué)是相輔相承的。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，整個經(jīng)濟活動的過程、環(huán)節(jié)、要素包括的范圍越來越廣，這就意味著會計所要研究的內(nèi)容即量化的內(nèi)容隨之擴大。從生產(chǎn)過程中物的要素的量化到人力與物力的量化結(jié)合，從微觀主體量化到宏觀主體量化，從現(xiàn)在要素的量化到將來事項的量化，人力資源、社會責(zé)任、未來事項及自然經(jīng)濟資源配置的綜合效果，已成為會計研究的重要內(nèi)容。會計作為一門軟科學(xué)在現(xiàn)代社會中日益得到體現(xiàn)。

　　3、量化一詞的使用，能體現(xiàn)出會計的職能：管理支持和提供信息。量化可分為一次量化和再加工量化。一次量化是指通常意義上財務(wù)會計中數(shù)據(jù)的得出；再加工量化則是為了決策的需要把一次量化的結(jié)果再進行量化。把二者作用中的重疊部分忽略掉，我們大致可以這樣說，一次量化可以提供信息，再加工量化的作用則是管理支持。另外，量化是信息處理與信息利用的高度結(jié)合�！肮芾砘顒诱摗钡囊粋�重要觀點是，隨著科技的進步，未來會計工作的重點不在于信息取得，而在于信息利用。實際上，如前所述，經(jīng)濟的發(fā)展將使量化變得越來越復(fù)雜。例如，目前衍生金融工具中期權(quán)的量化就涉及到正態(tài)分布等一系列知識。所以，未來的信息處理并不是因為將由計算機全面完成而不作為研究的重點，而是將和信息利用一樣成為會計研究的兩大主干。信息處理和信息利用都是一次量化和再加工量化的過程，而管理支持和提供信息，與信息處理、信息利用在本質(zhì)上是一致的，只是說法不同而已。由此可見，量化能充分體現(xiàn)會計的職能。

　　三、研究會計定義的意義

　　1.把會計定義為一門對經(jīng)濟活動量化的軟科學(xué)，認為會計是一個全維功能的系統(tǒng)，有助于會計與其他學(xué)科的結(jié)合，從而推動會計理論向縱深發(fā)展。

　　2.把會計的重心置于量化之上，恢復(fù)會計的本來面目，有利于會計工作的展開，會計的研究也會因此放在一次量化與再加工量化上。這樣實踐和理論都可以少走彎路，二者互為促進，使我國會計工作邁向一個新臺階。