會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織模式是會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種按企業(yè)化運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在經(jīng)營(yíng)和管理體制上所設(shè)計(jì)和實(shí)施的綜合形式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織模式選擇的合理與否直接影響著審計(jì)工作質(zhì)量的高低。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以選擇獨(dú)資型、公司制和合伙制不同的組織模式，在不同環(huán)境和制度下，其組織模式的選擇結(jié)果盡管不同，但是，選擇的理論基礎(chǔ)和理性考慮確是有其一致性的。

　　評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織模式是否合理，可以有多種標(biāo)準(zhǔn)和考慮，但關(guān)鍵是要看這一組織模式是否有利于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為，是否有利于獨(dú)立審計(jì)在經(jīng)濟(jì)中的作用的發(fā)揮。獨(dú)立審計(jì)作為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和鑒證形式，其作用關(guān)鍵在于通過其職能降低或控制所審計(jì)的財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)立審計(jì)在發(fā)揮這一作用的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)保持客觀、公正與獨(dú)立的職業(yè)態(tài)度，具有“誠(chéng)信”的職業(yè)品質(zhì)�；�于這種認(rèn)識(shí)，我們可以在三種組織模式中作出理性選擇。

　　一、公司制會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能是所有組織模式中最壞的選擇。因?yàn)樵诠�司制�?huì)計(jì)師事務(wù)所中，所有者以出資額為限度承擔(dān)有限責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)人員降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)不足，不利于審計(jì)質(zhì)量的提高，且使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師容易產(chǎn)生投機(jī)行為，同時(shí)也為被審計(jì)單位收買“審計(jì)意見”提供了可能。盡管這些不足之處在事務(wù)所規(guī)模達(dá)到一定程度后會(huì)有明顯改善，但與同等規(guī)模的合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，它始終不是最好的選擇。

　　二、獨(dú)資型會(huì)計(jì)師事務(wù)所也并不是一種理想的組織模式。獨(dú)資型會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般規(guī)模較小，在一般情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者能有效降低財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)，確保所承擔(dān)的剩余財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)在合理的范圍之內(nèi)，并確信風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為得到合理的報(bào)酬。但獨(dú)資型會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有資產(chǎn)較少，所有者個(gè)人財(cái)產(chǎn)有限，賠償能力較弱，因此承擔(dān)和分散風(fēng)險(xiǎn)的能力也較差，不利于獨(dú)立審計(jì)作用的發(fā)揮。另外，也往往無法按時(shí)完成較大規(guī)模的審計(jì)業(yè)務(wù)，縣審計(jì)經(jīng)驗(yàn)積累的速度受到限制，員工培訓(xùn)計(jì)劃也會(huì)因?yàn)橐?guī)模太小難以實(shí)施。所以，獨(dú)資型會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管對(duì)特定的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人和特定的市場(chǎng)有一定吸引力，但從整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)層面來看，它不是一種理想的組織模式。當(dāng)然，獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展是一個(gè)由小到大、由簡(jiǎn)單到完善的過程，在特定環(huán)境和條件下，獨(dú)資型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的存在是必要的。

　　三、合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所是較為理想的組織模式。在這種組織形式下的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，除了合伙人契約另有規(guī)定外，對(duì)任何合伙人所執(zhí)行的業(yè)務(wù)，其他合伙人都應(yīng)該負(fù)責(zé)，即各個(gè)合伙人彼此互為代理，由于合伙人互為代理以及承擔(dān)無限責(zé)任，促使合伙制企業(yè)在選擇合伙人時(shí)慎之又慎，這相當(dāng)于以注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己的財(cái)產(chǎn)損失來?yè)?dān)保業(yè)務(wù)的質(zhì)量和真實(shí)性，使得業(yè)務(wù)委托人因注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程或結(jié)果的失誤或舞弊而得到補(bǔ)償，從而使獨(dú)立審計(jì)取信于委托人，提高競(jìng)爭(zhēng)能力。

　　合伙制具體表現(xiàn)形式有普通合伙制、有限合伙制、有限責(zé)任合伙制三種。

　�。ㄒ唬┰谄胀ê匣镏茣�(huì)計(jì)師事務(wù)所中，不論是由于經(jīng)營(yíng)管理工作造成的負(fù)債，還是由于作為合伙人和不作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)性違規(guī)造成的負(fù)債，每一位合伙人均要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。這樣，最大限度地保護(hù)了客戶的經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)，使每一位作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加嚴(yán)于律己，更加注重業(yè)務(wù)監(jiān)督以及合伙人之間的相互監(jiān)督，但普通合伙制使合伙人承擔(dān)著較大的風(fēng)險(xiǎn)，而單個(gè)合伙人對(duì)自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)無法控制，對(duì)作為合伙人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不利。因此，在普通合伙制下，一方面對(duì)合伙人的入伙要求通常比較嚴(yán)格，要求各合伙人之間相互了解、相互信任，這不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大；另一方面，一些有一定聲望和一定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于風(fēng)險(xiǎn)太大而不愿加入普通合伙制事務(wù)所，這在一定程度上制約了事務(wù)所的發(fā)展。

　�。ǘ�）在有限合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，部分有限合伙人不能參與經(jīng)營(yíng)管理，而不具備會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)資格的人士不太愿意投資此行業(yè)，有會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)資格的人士一般又不愿放棄參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利；同時(shí)，承擔(dān)無限責(zé)任的合伙人不愿讓只承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人坐享其成；另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要依靠向社會(huì)提供勞務(wù)收取費(fèi)用，一般不需要很多資金投入，所以，這種組織模式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在實(shí)際運(yùn)作中存在較多的利害沖突。

　�。ㄈ�）在有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它是在普通合伙制基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，它克服了普通合伙制的某些缺陷，即無過錯(cuò)合伙人不必對(duì)其他合伙人的職業(yè)性違規(guī)行為所形成的負(fù)債承擔(dān)無限連帶責(zé)任，而有過錯(cuò)合伙人需承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這樣無過錯(cuò)合伙人不至于受到嚴(yán)重牽連，降低了合伙人所承受的風(fēng)險(xiǎn)，較大程度地保護(hù)了無過錯(cuò)合伙人的利益，使違規(guī)者受到較嚴(yán)重的懲罰，有利于吸納新的合伙人入伙，不斷擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，增強(qiáng)其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　綜上所述，從促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)范自身執(zhí)業(yè)行為、保持城信為本的執(zhí)業(yè)品質(zhì)，以充分發(fā)揮獨(dú)立審計(jì)，降低和防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作用的角度分析治伙制較公司制要合理和有效，而合伙制中的有限責(zé)任合伙制又是更為科學(xué)和合理的組織模式。

　　1994年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取合伙制或有限責(zé)任公司制，并對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立的條件作了限定，但由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在著特殊的掛靠制度，因此，當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織模式實(shí)質(zhì)上是不規(guī)范的。1998年底，首批具有證券執(zhí)業(yè)資格的103家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成了脫鉤改制工作，1999年初會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制工作在全國(guó)范圍內(nèi)全面展開，到2000年初，全國(guó)所有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制全部完成。脫鉤改制后的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，選擇有限責(zé)任公司制的占絕大多數(shù)，選擇普通合伙制的占很少部分。改制全部結(jié)束時(shí)，實(shí)行有限責(zé)任公司制的事務(wù)所占全部事務(wù)所的88%，選擇普通合伙制的僅占10%左右，而有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所僅深圳特區(qū)剛剛出現(xiàn)。

　　隨著會(huì)計(jì)服務(wù)國(guó)際化的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)；我國(guó)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的開放程度不斷提高；審計(jì)服務(wù)與國(guó)際接軌是必然的趨勢(shì)。在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，我國(guó)加大獨(dú)立審計(jì)改革的力度，規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)采取有限責(zé)任合伙制組織模式。

　　2001年發(fā)出的現(xiàn)正在討論的《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法（征求意見稿）》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以采取獨(dú)資型、普通合伙制、有限責(zé)任合伙制和公司制等組織模式。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織模式的現(xiàn)實(shí)選擇與其理論界定和法律規(guī)范存有差距是正�，F(xiàn)象，但這種差距不是不受限定的；恰恰相反，必須使現(xiàn)實(shí)選擇與理論界定和法律規(guī)范盡量保持協(xié)調(diào)一致。限定這種差距或協(xié)調(diào)其關(guān)系則要求針對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，采取若干措施。鑒于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展的狀況及存在的問題，我們應(yīng)在如下幾個(gè)方面采取相應(yīng)的措施：1.研究和總結(jié)現(xiàn)有合伙制和有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的運(yùn)作情況，探討有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制為合伙制事務(wù)所，以及合伙制事務(wù)所轉(zhuǎn)為有限責(zé)任合伙事務(wù)所的財(cái)產(chǎn)登記。財(cái)產(chǎn)變更、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、法律責(zé)任、保險(xiǎn)制度、稅收制度等問題；2.分析推行合伙制的具體制度框架，如合伙人的資格條件、合伙協(xié)議范式、合伙內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)及管理制度等；3.修改合伙企業(yè)法，增加有限責(zé)任合伙的內(nèi)容，或者制訂有限責(zé)任合伙法；4.修改《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式為合伙制，達(dá)到一定規(guī)模的可以實(shí)行有限責(zé)任合伙制，并在法律責(zé)任條款中增加有關(guān)民事賠償方面的內(nèi)容。