本文所說(shuō)的會(huì)計(jì)制度是指廣義的會(huì)計(jì)制度，即規(guī)范會(huì)計(jì)行為的一系列法規(guī)、準(zhǔn)則和制度的總稱(chēng)，包括會(huì)計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度。我國(guó)會(huì)計(jì)制度的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，由于多元的利益主體、分化的市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)改革的滯后與法制的不健全，加之利益沖突調(diào)整措施的時(shí)滯性使得既得利益十分剛性。而利益沖突的最終解決依賴(lài)于制度的變遷，為緩解當(dāng)前會(huì)計(jì)改革引起的利益沖突，必須進(jìn)行全面的、深層的、持久的改革。

　　一、會(huì)計(jì)制度變遷是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程

　　按博弈論的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)制度的制定者其實(shí)是局中人，會(huì)計(jì)制度是策略，會(huì)計(jì)信息供方和需方以及會(huì)計(jì)制度的供方和需方之間的利益關(guān)系，必然影響策略的水準(zhǔn)。他們之間構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的博弈。博弈的結(jié)果最終取決于博弈過(guò)程中的策略和利益調(diào)整。會(huì)計(jì)制度博弈是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益。會(huì)計(jì)制度制定機(jī)構(gòu)掌握了制定權(quán)，利用裁決權(quán)讓其他局中人為制定者所代表的集團(tuán)服務(wù)。

　　會(huì)計(jì)制度的博弈雙方主要表現(xiàn)為政府與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界（企業(yè)）之間的關(guān)系。會(huì)計(jì)理論界一般是會(huì)計(jì)制度博弈中的中介角色。一方面，會(huì)計(jì)理論界通過(guò)研究討論和制定會(huì)計(jì)法規(guī)與政府發(fā)生聯(lián)系，直接感受到較為充分的政府的“旨意”；另一方面，會(huì)計(jì)理論界又需要從實(shí)務(wù)界廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)和“呼聲”，才能使制定出來(lái)的制度有可能達(dá)到“均衡狀態(tài)”。但如果會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)界缺乏溝通，便會(huì)使得會(huì)計(jì)制度的制定者過(guò)多地接受政府的“旨意”而聽(tīng)不到群眾的“呼聲”，會(huì)計(jì)制度的制定者也就成了政府的代言人，最終使得會(huì)計(jì)制度的博弈由政府與企業(yè)的對(duì)弈轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界的對(duì)弈。這一矛盾的轉(zhuǎn)化，顯然不利于會(huì)計(jì)制度的制定和進(jìn)一步完善，也難以使會(huì)計(jì)制度達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)。

　　會(huì)計(jì)制度變遷中的博弈，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為政府頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則若有破綻或漏洞，市場(chǎng)主體就會(huì)利用機(jī)會(huì)鉆營(yíng)牟利，政府一旦發(fā)現(xiàn)了便會(huì)采取措施完善原來(lái)的準(zhǔn)則，制定新的準(zhǔn)則加以疏導(dǎo)、規(guī)范，政府和市場(chǎng)主體便會(huì)展開(kāi)新一輪博弈。經(jīng)過(guò)多次博弈，會(huì)計(jì)制度就會(huì)不斷得到發(fā)展和完善，公認(rèn)程度便會(huì)日益提高，納什均衡便會(huì)逐步由低層次向高層次遞進(jìn)，最終趨向帕累托最優(yōu)狀態(tài)。因而，會(huì)計(jì)制度變遷過(guò)程是一個(gè)社會(huì)博弈過(guò)程，是一個(gè)帕累托優(yōu)化過(guò)程。

　　二、我國(guó)會(huì)計(jì)制度變遷的特點(diǎn)

　　制度變遷可以采取“激進(jìn)式”和“漸進(jìn)式”兩種方式。所謂激進(jìn)式制度變遷即一步到位的制度變革。它是一種間斷性的跳越，不具有過(guò)渡性的環(huán)節(jié)。漸進(jìn)式制度變遷是逐步到位的制度變革。它是通過(guò)幾個(gè)過(guò)渡性環(huán)節(jié)的相互銜接而呈現(xiàn)的連續(xù)性變異的演進(jìn)過(guò)程。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度變遷基本上是一種漸進(jìn)的方式，即先在舊制度的邊緣衍生出一些新的制度安排，通過(guò)新制度的不斷發(fā)展來(lái)逐漸縮小舊制度的空間，然后達(dá)到整個(gè)會(huì)計(jì)改革的目標(biāo)。這種漸進(jìn)式的會(huì)計(jì)制度變遷決定了我國(guó)會(huì)計(jì)改革具有以下特點(diǎn)：

　　1、強(qiáng)制性中的誘致性。制度變遷有兩種基本類(lèi)型：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性會(huì)計(jì)制度變遷能利用政府的強(qiáng)制力的優(yōu)勢(shì)降低會(huì)計(jì)制度變遷的成本。盡管純粹的強(qiáng)制性會(huì)計(jì)制度變遷可以取得會(huì)計(jì)制度的高效性，但由于政府的有限理性、集團(tuán)間利益沖突和知識(shí)準(zhǔn)備不足等因素可能影響制度變遷的效果，以致我國(guó)二十多年來(lái)的會(huì)計(jì)制度變遷采取了以強(qiáng)制性為主，同時(shí)帶有一定程度的誘致性的做法：將政府自上而下的領(lǐng)導(dǎo)、組織和協(xié)調(diào)與公眾自下而上的探索和試驗(yàn)相結(jié)合，在政府主導(dǎo)的前提下，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)人員在制度創(chuàng)新中的積極性和創(chuàng)造性，最終達(dá)到會(huì)計(jì)制度改革的目標(biāo)。實(shí)踐證明，這種強(qiáng)制性中的誘致性在我國(guó)的會(huì)計(jì)制度制定和征求意見(jiàn)過(guò)程中得到了充分的體現(xiàn)，并大大減少了自上而下的整體改革過(guò)程中由于信息不足可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、我國(guó)會(huì)計(jì)制度的漸進(jìn)式變遷是由會(huì)計(jì)制度的特點(diǎn)及國(guó)情所決定的。會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然起著十分重要的作用，但從深層次上看，會(huì)計(jì)的發(fā)展始終依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化。因此我國(guó)的會(huì)計(jì)制度變遷從一定意義上講，是對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷的適應(yīng)。會(huì)計(jì)制度變遷的動(dòng)力來(lái)自于內(nèi)部與外部?jī)蓚€(gè)方面：技術(shù)變遷可視為會(huì)計(jì)制度變遷的內(nèi)在因素，新的知識(shí)被用于改變企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)時(shí)，會(huì)使會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的內(nèi)容更為豐富，誘導(dǎo)會(huì)計(jì)制度的改變；而經(jīng)濟(jì)體制變遷則是促成會(huì)計(jì)制度變遷的外在因素，在經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，必須對(duì)原有的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行改革，使之適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)體制。會(huì)計(jì)主體通過(guò)自身會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的變化去適應(yīng)新的會(huì)計(jì)制度的變化，可稱(chēng)之為會(huì)計(jì)制度適應(yīng)性。它是每個(gè)會(huì)計(jì)主體生存的前提。只有適應(yīng)了會(huì)計(jì)制度的變遷，會(huì)計(jì)主體才會(huì)有更大的發(fā)展空間。

　　3、我國(guó)會(huì)計(jì)漸進(jìn)式制度變遷是逐步推進(jìn)、分步到位、先易后難、先試驗(yàn)后推廣，然后再進(jìn)行整體協(xié)調(diào)。從實(shí)踐來(lái)看，這種從局部到整體的漸進(jìn)式變遷比整體均衡推進(jìn)的社會(huì)阻力要小，摩擦成本相對(duì)較低。

　　4、會(huì)計(jì)制度變遷具有很強(qiáng)的“路徑依賴(lài)”，即制度的慣性依賴(lài)。在新舊制度交替的時(shí)候，從傳統(tǒng)制度中脫胎出來(lái)的會(huì)計(jì)主體，對(duì)舊的制度有一種天然的依賴(lài)。在傳統(tǒng)的惰性力面前，要推行新制度而改變會(huì)計(jì)處理，其內(nèi)在動(dòng)力是不足的。如我國(guó)有些企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，就習(xí)慣性地使用舊的方法，對(duì)于一些推薦采用的新方法卻不重視，以致嚴(yán)重地影響了制度運(yùn)用的深化。

　　5、會(huì)計(jì)制度變遷和其他經(jīng)濟(jì)制度變遷相協(xié)調(diào)。我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，首先表現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)體制或資源配置方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，而資源配置的轉(zhuǎn)變繼而又促使產(chǎn)權(quán)制度改革深化。從實(shí)質(zhì)上看各項(xiàng)改革的推進(jìn)，表現(xiàn)為包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的深刻變化的整體性過(guò)程。而會(huì)計(jì)制度作為資源配置、產(chǎn)權(quán)制度中的一種信息產(chǎn)生和傳導(dǎo)機(jī)制，作為宏觀和微觀管理的一種手段，無(wú)疑應(yīng)和整個(gè)社會(huì)嬗變過(guò)程中其他經(jīng)濟(jì)制度變遷相協(xié)調(diào)。例如，證券市場(chǎng)的發(fā)展創(chuàng)新了我國(guó)資源配置的方式，而為適應(yīng)證券市場(chǎng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得以逐步規(guī)范和完善。

　　三、漸進(jìn)式會(huì)計(jì)制度變遷的利益沖突與協(xié)調(diào)

　　1、利益沖突導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度變遷。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為：制度變遷的誘致因素產(chǎn)生了外部收益（外部收益是一種在已有的制度安排中主體無(wú)法獲取的收益），只要這種外部收益存在，就表明社會(huì)資源還沒(méi)有達(dá)到帕累托有效狀態(tài)，應(yīng)進(jìn)行帕累托改進(jìn)。制度變遷的目的就在于使顯露在現(xiàn)有的制度安排以外的收益內(nèi)部化，以求達(dá)到帕累托最佳狀態(tài)。所以，我國(guó)會(huì)計(jì)制度變遷的過(guò)程，實(shí)際上就是使外部收益內(nèi)部化，不斷增加社會(huì)福利，實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)資源優(yōu)化配置的目標(biāo)。

　　2、會(huì)計(jì)制度改革是各方集團(tuán)利益均衡與妥協(xié)的產(chǎn)物。會(huì)計(jì)制度在形式上表現(xiàn)為會(huì)計(jì)處理的一組技術(shù)規(guī)范，但其本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)利益的博弈規(guī)則和利益分享的制度安排。其中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過(guò)程就是財(cái)務(wù)報(bào)告的編制者與相關(guān)利益集團(tuán)合作性博弈達(dá)到均衡的過(guò)程。值得指出的是，我國(guó)1993年的市場(chǎng)化會(huì)計(jì)制度改革是通過(guò)政府行政手段強(qiáng)制進(jìn)行的。之前，博弈雙方雖然一直處于一個(gè)“勢(shì)均力敵”的僵持局面，但一直存在著會(huì)計(jì)制度改革的呼聲。而當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)制度改革一開(kāi)始就在很大程度上以保護(hù)國(guó)家利益為前提，然后才考慮到社會(huì)組織或公眾利益。這種國(guó)家利益占上風(fēng)的主張，一度使當(dāng)時(shí)的企業(yè)利益不如改革以前，如為了國(guó)有資產(chǎn)的保值和稅收利益的最大化，對(duì)資產(chǎn)和收益的計(jì)價(jià)未能采用真正的穩(wěn)健原則。這一會(huì)計(jì)制度變遷屬于典型的“非帕累托改進(jìn)”。因而在實(shí)務(wù)上，企業(yè)出現(xiàn)了“假賬林立”的對(duì)抗局面，將所謂的“上有政策，下有對(duì)策”發(fā)揮到極致。

　　3、合作性博弈使會(huì)計(jì)制度變遷過(guò)程中的利益沖突得到協(xié)調(diào)。通過(guò)一系列會(huì)計(jì)制度的安排與創(chuàng)新，以“利己”為目的的行為得到了充分釋放，對(duì)機(jī)會(huì)主義與道德風(fēng)險(xiǎn)得以制約，物質(zhì)利益的沖突得到整合而相對(duì)均衡。為滿足不斷增長(zhǎng)的需求而進(jìn)行的制度創(chuàng)新又會(huì)引起舊制度中的既得利益集團(tuán)和新制度既得利益集團(tuán)之間的矛盾沖突，進(jìn)而引發(fā)新一輪的制度創(chuàng)新。我國(guó)的漸進(jìn)式會(huì)計(jì)制度改革的利益沖突并未達(dá)到激烈對(duì)抗程度，它的成功依賴(lài)于激勵(lì)約束機(jī)制與協(xié)調(diào)整合機(jī)制的啟動(dòng)。改革過(guò)程仍然存在的“無(wú)序”和不必要的利益沖突，無(wú)疑預(yù)示著會(huì)計(jì)制度進(jìn)一步創(chuàng)新的必要性。

　　綜上可見(jiàn)，利益沖突是導(dǎo)致會(huì)計(jì)制度變遷的根本原因。合理的制度安排既能使個(gè)體利益得到滿足，又能使個(gè)體利益沖突得到社會(huì)的整合。會(huì)計(jì)制度的創(chuàng)新是一個(gè)社會(huì)公共選擇與博弈的過(guò)程。由于制度博弈雙方存在的有限理性，決定了會(huì)計(jì)制度的制定與實(shí)施是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、逐步完善的漸進(jìn)過(guò)程。