會計信息披露是將直接或間接地影響到使用者決策的重要信息以公開報告的形式提供給信息使用者。雖然強制性信息披露制度本身存在著缺陷性，但是在世界范圍內(nèi)，目前基本上仍以強制性信息披露為主導，然而一部分學者對此提出了更多的質(zhì)疑，并且大多是從技術(shù)和表象層面上進行了激烈的辯論。筆者認為，從信息經(jīng)濟學和管制經(jīng)濟學的角度出發(fā)，闡釋支持會計信息的強制性披露和自愿性披露的兩種觀點，分析會計信息披露方式的目標及方向，探討我國現(xiàn)階段會計信息披露的有效方式，卻是很有價值的。通過這種探討，將會幫助我們認清會計信息披露的本質(zhì)以及由此帶來的各種經(jīng)濟后果。

　　一、會計信息自愿性披露動因的理論詮釋

　　代理理論、信號理論和資本市場的競爭性、訂立私人契約將支持會計信息的自愿性披露，它們存在著激勵企業(yè)向所有者和資本市場披露自身信息的因素。

　　（一）代理理論（Agency Theory）

　　代理理論解釋了為什么存在自愿向所有者報告信息的激勵因素。在廣義的代理關(guān)系中，企業(yè)的管理層和所有者之間的關(guān)系是最重要的一個方面。代理理論將復雜的層級組織簡化為“契約”，而契約的本質(zhì)就是信息，會計信息是契約當事人訂約的基礎，它反映出委托代理雙方的權(quán)責關(guān)系。所有者設計出一種合約機制，授權(quán)給管理層從事某種活動，并要求管理層最大限度地實現(xiàn)所有者的效用。但是，管理層和所有者的目標可能并不完全一致，我們很容易看到管理層為了追求自身效用最大化，而做出對所有者的利益造成損害的行為。所有者所感興趣的是投資收益最大化和證券價格最大化，而管理層卻有著更為廣泛的經(jīng)濟和心理需求，其中包括了通過雇傭契約來實現(xiàn)的他們總體報酬最大化�；�于存在這種潛在的沖突，為了使管理層有足夠的動力去自動選擇有利于所有者的行為，所有者就會積極地同管理層訂立契約，與管理層事先確定一種報酬機制，讓經(jīng)理人員的收入與企業(yè)的剩余掛鉤，使得雙方之間的沖突最小化，將雙方的利益最大限度地結(jié)合起來。而對管理層執(zhí)行契約的情況進行監(jiān)督是會產(chǎn)生成本的，代理理論認為，這些成本會降低管理層的報酬。因此，經(jīng)理人員就有了不與所有者發(fā)生沖突從而保持低成本的動機。代理監(jiān)督成本最小化是管理層向所有者可靠地報告經(jīng)營成果的一個經(jīng)濟動因（Harry I.Wolk，2003）。這一動因促使管理層做出自愿性會計信息披露的舉動。如果所有者認為會計報告可靠，那么代理監(jiān)督成本就會被降到最低的程度。因為對管理人員的判斷和獎勵至少部分地依賴于管理者的報告。好的報告會提升管理者的聲譽，好的聲譽會帶來較高的報酬。

　�。ǘ�）信號理論（Signalling）和資本市場的競爭性

　　信號理論和資本市場的競爭性解釋了企業(yè)在更大范圍內(nèi)自愿向資本市場披露企業(yè)信息的動因。

　　信號傳遞理論解釋了企業(yè)即使沒有強制性的報告要求，也具有自愿向資本市場進行報告的動機：企業(yè)相互爭奪稀缺的風險資本，為了在風險資本市場上競爭取得成功，自愿性信息披露是很有必要的。如果企業(yè)在財務報告方面有著很好的聲譽，那么企業(yè)籌集資本的能力就會提高。此外，好的聲譽會降低企業(yè)的資本成本，因為企業(yè)進行大量的并且可靠的報告，其不確定性就會減少，投資的風險也會隨之降低，投資者要求的收益率也會降低。并且，企業(yè)自愿地披露那些可信而且能減少局外人士對企業(yè)未來前景不確定性擔憂的有關(guān)企業(yè)的秘密信息，公司的價值也會被提升。

　　當籌集資本時，企業(yè)具有自愿披露信息的動機，目的是為了保持投資者對企業(yè)的持續(xù)興趣。當證券市場面臨整體“誠信”危機時，業(yè)績良好的企業(yè)有強烈的動機去報告其經(jīng)營成果，通過自愿性信息披露，可以展示企業(yè)強大的實力，以便保持在資本市場上的形象和公信度。隨著資本市場的擴大，上市公司數(shù)量激增，買方市場的特征凸顯，對投資者的爭奪加劇，資本市場競爭的壓力也迫使那些即使沒有很好的業(yè)績的其他企業(yè)也要報告，因為保持沉默始終被認為是一種“壞消息”。業(yè)績中等的企業(yè)期望能通過自愿性的信息披露，突出自身的競爭優(yōu)勢，以避免被懷疑為經(jīng)營業(yè)績不良的企業(yè)。那么經(jīng)營業(yè)績較差的企業(yè)采取何種態(tài)度呢？在這樣一種形勢下也會迫使擁有壞消息的企業(yè)自愿披露其經(jīng)營成果，自愿披露對決策者具有重要的參考價值的前瞻性信息，以增強投資者對公司未來成長的信心。

　�。ㄈ�）私人契約理論（Private Contracting）

　　支持自愿性會計信息披露的觀點認為，會計信息是會計人員通過會計信息系統(tǒng)生產(chǎn)出來的“產(chǎn)品”，是使用價值和價值的統(tǒng)一，是具有商品特征的。公司并不是完全出于商業(yè)目的而披露會計信息的，會計信息披露成本也不如人們想象的那么高，因此有這樣一個假設：人們認為任何沒能自愿報告的信息都可以通過訂立私人契約而得到。Harry I.Wolk（2003）指出，在美國，分析家們對股票市場的一份研究顯示，人們確實愿意訂立私人信息契約。證券市場不僅僅是證券市場，更是信息市場。只有通過訂閱才能獲得的“投資者簡報”，就是一個花錢購買不公開信息的很好的例子。

　　二、會計信息強制性披露動因的理論詮釋

　　通常有兩個理由要求進行會計信息強制性的披露。一個理由是市場失靈，需要強制性的披露來達到資源的最佳配置，防止出現(xiàn)會計信息供給不足和壟斷性定價；另一個理由則是市場可能會背離社會目標，即可能沒有向市場傳遞充分的信息，需要強制性的披露來最大化地實現(xiàn)社會目標。

　�。ㄒ唬┦袌鍪ъ`（Market Failure8）

　　信息經(jīng)濟學認為，由于存在不完全信息或信息不對稱導致的市場參與者的信息差別，市場失靈不可避免。市場失靈主要表現(xiàn)為“不利選擇”和“敗德行為”兩種典型形式，為了減少市場失靈的影響，需要政府作為監(jiān)管者來彌補市場的缺失。市場失靈關(guān)注的焦點在于，企業(yè)會成為信息的獨家提供者，以及會計信息具有公共物品的性質(zhì)。

　　1.企業(yè)是信息的獨家提供者

　　經(jīng)濟學的鼻祖亞當。斯密提出了“看不見的手”的原理，認為市場機制可以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，但現(xiàn)實生活中顯然還存在著“市場失靈”。在信息經(jīng)濟學中，這種“市場失靈”尤為明顯。一種觀點認為，出現(xiàn)市場失靈的原因在于，企業(yè)是其自身信息的獨家提供者。如果不對市場進行管制，這種情況就會為壓縮信息的生產(chǎn)并進行壟斷性定價創(chuàng)造了機會。

　　支持強制性信息披露的觀點認為，實施強制性報告要比讓個人相互競爭從而私底下以壟斷價格購買信息更好一些。換言之，強制性公開化的信息披露對信息的需要者來說，可以大大地節(jié)約成本。因為大多數(shù)基本信息都是內(nèi)部會計系統(tǒng)生成的副產(chǎn)品。如果邊際信息生產(chǎn)成本很低，那么與強制性財務報告相關(guān)的社會成本也會很低。但是，如果所有的人都去購買相同的、不對外公開的企業(yè)信息，其實是對社會資源的一種極大的浪費。

　　2.作為公共物品的會計信息

　　根據(jù)有效市場假說，當會計信息披露的社會邊際收益等于社會邊際成本時，會計信息市場的供需達到一般均衡，信息披露量為最優(yōu)，社會處于“帕累托最優(yōu)”（Pareto Optimum）。西方主流經(jīng)濟學認為，從整體上看，私有市場的資源配置是有效率的，但在許多其他領域，市場是無效率的。公共選擇理論認為，在競爭市場中，會計信息是一種典型的公共物品（Public Goods），每一個人都可以消費這一信息內(nèi)容。如此看來，企業(yè)就不會有強烈的動機去生產(chǎn)和銷售本企業(yè)的會計信息。會計信息的生產(chǎn)動力不足，導致了所謂的外部性（Externalities），外部性的結(jié)果會使生產(chǎn)者生產(chǎn)這種公共物品的動機非常有限。因為會計信息的生產(chǎn)和披露需要成本，理論上講，這些成本應該由全體受益者共同分擔。但實際上，會計信息一旦生產(chǎn)和披露，根本不能阻止和排除沒有分擔成本的信息使用者進行消費，這就產(chǎn)生了公共物品的“搭便車”問題，免費搭車者能夠不花任何成本地使用這些產(chǎn)品，其結(jié)果便是供給小于真正的市場需求，而公共物品真正的市場需求并沒有在市場中體現(xiàn)出來。外部性問題是經(jīng)濟學家普遍關(guān)注的一個問題，在傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論，中，外部性現(xiàn)象是市場失靈的一種表現(xiàn)形式，也是政府干預經(jīng)濟的一個切入點。不可避免的是，如果要通過對生產(chǎn)的補貼來滿足對公共產(chǎn)品的真正需求的話，那么搭便車者的成本就必須由這個社會來承擔。因此，為了確保對會計信息的真正需求得以滿足，政府應強制性地要求公司披露符合一定質(zhì)量要求、最低信息含量的會計信息。

　�。ǘ�）社會目標

　　支持進行強制性披露的另一個原因是為了獲得市場即使是不存在市場失靈的情況下也無法達到的一些特定的社會目標。證券交易所一直關(guān)心如何定義“公正的報告”和對投資者的保護問題。資本市場的公正性是一種基于公眾利益的觀點，這種觀點假定只有當所有（包括潛在的）的投資者擁有獲取相同信息的同等機會時，股票市場才是公正的，即所謂的“信息對稱”，這是一個值得稱道的目標。因為信息分布的越廣泛，資本市場的競爭就越充分。然而，完美的和無代價的信息畢竟只是完全競爭經(jīng)濟模型的一種假設，市場畢竟存在著大量的“信息不對稱”，由“信息不對稱”形成的逆向選擇和道德風險最終會導致市場的缺陷。而進行強制性披露就是“信息對稱”理念的一個應用，它試圖防止那些掌握了不對外公開信息的人們利用這些信息謀取私利，因為這種行為有損于投資者對資本市場公正性的信心。

　　三、兩種披露方式的分析與比較

　　會計信息自愿性披露的根源在于，經(jīng)濟全球化發(fā)展，導致資本市場全球化擴張，由于存在爭奪資本的競爭壓力，企業(yè)擁有自愿報告有關(guān)它們企業(yè)自身信息的動機，以便吸引資本，讓投資者認識到企業(yè)有著良好的報告記錄，以降低它們的資本成本，提高企業(yè)的信譽和競爭力。同時，投資者數(shù)量的增加及投資者素質(zhì)的提高使得投資者更為關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營狀況，增加了對會計信息的需求，上市公司沒有自愿披露的信息完全可以通過私人立約獲得。自愿性披露的優(yōu)勢在于，可以相對地減少信息不對稱程度，提高股票的市場流動性，提高公司價值。同時，它能夠有效地推動金融工具的創(chuàng)新，通過自愿性信息披露，上市公司將金融工具創(chuàng)新的需求信息傳遞給監(jiān)管部門，推動監(jiān)管部門適時推出相應的政策法規(guī)。而自愿性信息披露的劣勢在于，一方面，與對整個社會收益的提高和經(jīng)濟的增長產(chǎn)生積極的影響相比，會計信息披露所帶來的成本是具體的，需要由自身來承擔；另一方面，上市公司披露信息時會因為許多相關(guān)信息，如產(chǎn)品成本、技術(shù)和管理的創(chuàng)新、地區(qū)分部的銷售額等被競爭對手輕易獲取而給競爭帶來不利，可能造成“泄密”，從而削弱公司的競爭力。

　　會計信息強制性披露的根源在于，由于企業(yè)具有其自身信息供應者的壟斷性。很顯然，這是一種市場失靈。既然企業(yè)是它自身信息的壟斷供應者，那么社會要求強制性免費的信息披露就比讓個體投資者通過訂立私人契約支付壟斷價格支付更少的信息成本。資本市場競爭性的本質(zhì)給誤導性報告提供了動機，至少在短期內(nèi)是這樣的。換言之，企業(yè)的經(jīng)理們可能不會因為不良的或誤導性的報告而受懲罰，由此他們可能會試圖在短期內(nèi)操縱企業(yè)的報告�；�于社會的原因，強制性報告更可取，因為它能帶來資本市場的公平。私人信息越少（公眾信息越多），財富在擁有信息者和不擁有信息者之間的轉(zhuǎn)移就越少。對會計信息進行強制性披露，其優(yōu)勢表現(xiàn)在可以減少管理當局機會主義和有限理性所造成的無效率，實現(xiàn)會計政策的標準化，更快地實現(xiàn)各企業(yè)間會計信息的同一可比，提高財務報告的質(zhì)量，提升可感知的資本市場的公平性，降低獲得這些信息的社會總成本。同時，強制性公開報告也會減少投入“零合博弈”，達到優(yōu)化資源配置的目的。然而，強制性披露也具有一定的劣勢，由于會計信息具有公共產(chǎn)品的特點，存在著生產(chǎn)過剩的危險，可能會把資源過多地分配給公開的免費的會計信息的生產(chǎn)者，同時也可造成財富從會計信息的非使用者向使用者轉(zhuǎn)移。

　　會計信息披露方式是企業(yè)各利益相關(guān)者相互博弈的結(jié)果，強制性披露和自愿性披露看上去是一對矛盾的概念，但實質(zhì)上這兩種披露方式是有內(nèi)在聯(lián)系的，無論怎樣選擇，都必須以提高會計信息質(zhì)量為前提。強制性披露和自愿性披露這兩種觀點代表了兩種極端情況，它們都很具有說服力，但都不能產(chǎn)生定論。因為這兩種觀點大體上都是通過演繹推理出來的，得出了一種結(jié)果必然排斥另一種結(jié)果的結(jié)論。筆者認為，過分地強調(diào)單純地選擇哪一種方式，未免有些偏頗。假定我們選擇了強制性會計信息披露，那么我們不可能知道對資源的利用是否使得社會福利最大化�？梢姡瑥娭菩孕畔⑴�露制度本身也存在缺陷性，需要自愿性信息披露的補充和擴展。從投資者的角度看，強制性與自愿性信息披露是一個整體系統(tǒng)，缺少任何一個環(huán)節(jié)都意味著具有較高的風險。信息披露方式應該朝著強制性披露與自愿性披露相結(jié)合的方向發(fā)展，以增強資本市場配置的效率。

　　四、我國會計信息披露方式相關(guān)問題的思考

　　近年來，針對我國會計信息披露的現(xiàn)狀，國內(nèi)專家、學者對會計信息披露方式提出了許多具有參考價值的建議。有些學者主張進行純粹的強制性披露，也有一些學者主張進行純粹的自愿性披露，筆者認為，就我國目前情況而言，還是堅持政府所倡導并實施的以強制性披露為主、自愿性披露為輔的原則。但是，究竟如何將強制性披露與自愿性披露有效地結(jié)合在一起、會計信息怎樣才能做到適度的披露等現(xiàn)實問題至今仍在熱烈的討論之中，但并未達到共識。筆者認為有必要進行探索，以期尋求更有效的會計信息披露方式。

　�。ㄒ唬�強制性披露與自愿性披露契合點問題的思考

　　從信息披露的制度建設來看，我國雖然已初步形成了一個較為科學的制度框架，政府在信息披露方面做了一系列的規(guī)定，但在實踐中并未理順強制性披露與自愿性披露之間的關(guān)系，未找到二者的契合點。單一形式的強制性披露和嚴格管制最終會暴露出低效與弊端。多數(shù)公司強制性披露的內(nèi)容欠缺不足，避重就輕，在法律的規(guī)范上明顯有滯后的現(xiàn)象，缺乏應有的公允性。很多公司自愿披露的會計信息，多從本公司的利益出發(fā)，存在著片面性、隨意性、傾向性甚至欺騙性。

　　那么如何使強制性披露與自愿性披露真正發(fā)揮應有的作用？筆者認為，關(guān)鍵是要求把握強制性披露與自愿性披露的契合點。我們不妨從以下兩個方面來考慮：一是努力地銜接好兩種方式所披露的內(nèi)容，以達到充分披露的目的；二是有效地建立強制性披露的最低標準，以提升公司的價值。

　　1.兩種方式披露內(nèi)容的銜接

　　強制性披露主要是通過招股說明書、配股說明書、上市公告書、中期財務報告和年度財務報告以及重大事項公告等方式來進行的。披露的主要內(nèi)容包括：重要提示、公司簡況、公司數(shù)據(jù)和業(yè)務數(shù)據(jù)摘要、股本變動及股東情況、關(guān)聯(lián)方信息、財務報表、財務報表注釋、分配政策、收購兼并決定等“硬信息”。

　　自愿性披露主要是針對公認會計原則和其他法律、法規(guī)未作要求，企業(yè)自愿披露的從現(xiàn)有財務數(shù)據(jù)和宏觀、微觀經(jīng)濟形勢中派生出來的內(nèi)容，它包括：基于公司“核心能力”的經(jīng)營狀況、經(jīng)營計劃、經(jīng)營環(huán)境和戰(zhàn)略規(guī)劃等有助于投資者作出理性的投資判斷和決策等信息；具有一定的系統(tǒng)性、可及時調(diào)整的盈利預測信息和相關(guān)的風險因素等信息；由于計量和披露的復雜性，尚不具備強制披露條件的公司治理、環(huán)境保護、社會責任、人力資源等“軟信息”。

　　2.強制性披露的最低標準的確定

　　必須承認，實踐中執(zhí)行的會計信息的強制性披露與自愿性披露還存在著相當多的困難。上市公司基本上都是僅僅按照政府規(guī)定的強制性披露的最低標準進行信息披露，而大多數(shù)企業(yè)出于自身利益考慮，都不愿意進行自愿性的披露，以至于有些學者提出，上市公司的自愿性信息披露只能作為投資決策參考，對公司提供的未來成長信息、核心能力信息和行業(yè)競爭優(yōu)勢信息，不應承擔法律責任。

　　筆者非常贊成杜煊君（2002）有關(guān)提高強制性披露的最低標準的見解。他運用了Admati and Pfletderer創(chuàng)建的信息披露監(jiān)管模型，其中的一個推論是：公司在選擇最佳信息披露的精度時是非連續(xù)的，存在信息價值的“規(guī)模經(jīng)濟性”，少量的信息不具有什么價值，因此不會披露。只有當信息的精度超過一定的臨界點后才會被披露。這個推斷有助于解決會計信息強制性披露與自愿性披露的契合點問題，按照杜煊君的觀點，針對當前上市公司在強制性信息披露沒有達到“臨界點”的現(xiàn)實情況，通過提高強制性信息披露的最低標準，比如增加定期財務報告的披露頻率等，將最低標準設置在無強制狀態(tài)下的自愿性披露的“臨界點”以上，強制地達到信息披露的規(guī)模經(jīng)濟性要求，從而最大限度地減少會計信息的不對稱性。

　�。ǘ�）會計信息強制性披露適度問題的思考

　　王雄元（2003）等以問卷調(diào)查方式考查了我國強制性信息披露的合理程度，強調(diào)適度管制實際上是自愿性信息披露與強制性信息披露的有機接合，是兩者在實現(xiàn)資本市場目標過程中的均衡，適度管制的度是客觀存在的而且也是可以把握的。

　　還有些學者是從企業(yè)披露財務信息量分析，認為財務信息披露量越來越多是上市公司信息披露近幾十年來的基本趨勢。企業(yè)提供的財務信息如果不考慮信息披露成本，其信息披露量是越多越好，投資者可以依據(jù)企業(yè)披露的財務信息自行篩選、處理和利用。在信息社會的今天，數(shù)據(jù)庫報告模式、適時報告模式、網(wǎng)絡報告模式、用戶按需報告模式等都有可能變?yōu)楝F(xiàn)實。

　　筆者認為，會計信息強制性披露始終會受到成本效益因素制約，不考慮信息披露成本是不現(xiàn)實的。強制性披露的成本主要包括監(jiān)管機構(gòu)設立和運行等各方面的消耗，制度轉(zhuǎn)變而發(fā)生的適應成本，處理違規(guī)過程中造成的社會資源耗費，強制規(guī)范下企業(yè)改變其投資、籌資和經(jīng)營決策等可能負擔的機會成本等。

　　在不完全信息的情況下，強制性信息披露過度，即強制性超過一定的臨界點時，就會出現(xiàn)只講監(jiān)管不講信譽的現(xiàn)象。監(jiān)管者不能夠確切地知道自己的監(jiān)管是否過度，因為監(jiān)督者只熱衷于增加自己的權(quán)力和地位，只注重短期目標，并且創(chuàng)造一種租金。權(quán)力的過度壟斷也會導致腐敗，這是一個不爭的事實。而強制性信息披露不足時，又會直接導致市場失靈，損害投資者的利益。因此只有適當?shù)匦畔⑴�露，才能真正保護投資者的利益和增進效率。為了說明強制性信息披露存在一定的適度，筆者將通過下圖來闡述（1）。

　　圖示表明，會計信息披露的監(jiān)管者的均衡監(jiān)管軌跡可以在坐標■-■中繪出，監(jiān)管者的效用函數(shù)為正，自身效用最大化的監(jiān)管者的效用函數(shù)的無差異曲線為■。因此會計信息強制性披露的適度水平（臨界點）為■，而追求效率的監(jiān)管者的效用函數(shù)與變量R不直接相關(guān)，因此其效用的無差異曲線為水平方向的U■，此時，會計信息強制性披露的適度水平（臨界點）為■。由此看出，理性監(jiān)管者有一種自然的過度強制性的傾向，過度強制性披露量為■-■。

　　■（此處有公式或插圖）

　　主要參考文獻

　　王雄元、嚴艷。2003.強制性信息披露的適度問題，會計研究，2

　　何衛(wèi)東。2002.如何提高自愿性信息披露質(zhì)量。證券時報。12～23

　　杜煊君。2002.中國證券市場：監(jiān)管與投資者保護。上海財經(jīng)大學出版社

　　Amir， Eli. 1997. Recognition， Disclosure or Delay： Timing the Adoption of SFAS No. 106. Journal of Accounting Research Benston， George J. 1973. Required Disclosure and the Stock Market： An Evaluation of the Securities Act of 1934. American Economic Review

　　Bowers， Patricia， F. Private Choice and Public Welfare， the Economics of Public Goods （The Dryden Press， 1974） Brad Turtle a， F. Greg Burton b. 1999. The effects of a modest incentive on information overload in an investment analysis task. Accounting， Organizations and Society， 24

　　Cyril Tomkins. 2001. Interdependencies， trust and information in relationships， alliances and networks. Accounting， Organizations and Society， 26

　　Dye， Ronald A. 1990. Mandatory Versus Voluntary Disclosures： The Cases of Financial and Real Externalities. The Accounting Review

　　Harry I. Wolk， James L. Dodd， Michael G. Tearney. 2003. Accounting Theory （Sixth Edition）　South-Western College

　　Michael Lawrence. 2003. The interaction of incentives and information disclosure： the case of confidence interval information. The British Accounting Review， 35