李若山:復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、財(cái)務(wù)金融系系主任,復(fù)旦金融期貨研究所所長(zhǎng),上海證券交易所上市公司專家委員會(huì)委員

　　7月中旬,鄭州李香鈴女士一訴狀紙,將鄭州百文股份有限公司和中國(guó)證券登記結(jié)算有限公司上海分公司告上法庭。訴訟請(qǐng)求法院判決兩被告返還原告所持有的鄭州百文股份有限公司(集團(tuán))所發(fā)行的流通股1000股。理由是原告于2001年2月23日在南方證券鄭州伊河路營(yíng)業(yè)部以每股5.98元的價(jià)格買入的鄭州百文1000股流通股,在原告明確表示不同意的情況下,被鄭州百文新股東強(qiáng)制回購(gòu)。目前,盡管其股票賬戶上還顯示該股票,但已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行買賣。通過(guò)訴訟,李女士能否要回自己的股票呢?

　　現(xiàn)在,我們回過(guò)頭來(lái)看一下重組之前2002年12月31日鄭百文公司的資產(chǎn)負(fù)債表。盡管鄭百文在帳上還有一些財(cái)產(chǎn),但這些財(cái)產(chǎn)基本上不屬于股東了。因?yàn)?報(bào)表披露,公司在欠下中國(guó)信達(dá)公司15億元債務(wù)的情況下,公司的凈資產(chǎn)已是負(fù)數(shù)。也就是說(shuō),股東投入的資本,在交給管理者幾年的經(jīng)營(yíng)后,不僅血本無(wú)歸,而且債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)也損耗了大部分。按照建立現(xiàn)代股份有限公司的立法精神,由于負(fù)債是要強(qiáng)制性按期還本付息的,而資本投入是法定不可抽還的。因此,在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,一旦企業(yè)入不敷出,出現(xiàn)了損失,首當(dāng)其沖承擔(dān)損失的應(yīng)該是股東。

　　盡管股東與債權(quán)人都對(duì)企業(yè)注入資金,但權(quán)利與義務(wù)是大不相同的。股東有決策與管理權(quán)、有經(jīng)營(yíng)股利的分配權(quán),但卻沒(méi)抽回資本的權(quán)利,而且在企業(yè)解散清算時(shí),要在債權(quán)人取回所有本息后,才有剩余分配權(quán)。而債權(quán)人呢?盡管沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)與決策權(quán),但有按期取本拿息的權(quán)利。在企業(yè)解散時(shí),要比股東優(yōu)先獲得剩余財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)。這就是說(shuō),在組建現(xiàn)代股份公司時(shí),你在選擇做投資人還是債權(quán)人時(shí),首先要明確自己有哪些義務(wù)與權(quán)利。所以一旦公司凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù),表明投資人所投入的股本已經(jīng)消耗殆盡,所有的財(cái)產(chǎn)均屬于債權(quán)人。因此,山東三聯(lián)以三億元的代價(jià),購(gòu)賣了中國(guó)信達(dá)公司15億元的負(fù)債,從而接管了該公司所有財(cái)產(chǎn),不管是從資產(chǎn)負(fù)債表還是從公司法的立法精神來(lái)看,都是有道理的。當(dāng)然,按照法理上的要求,山東三聯(lián)應(yīng)該以債權(quán)人方式接管企業(yè)后,先進(jìn)行破產(chǎn)清算,然后再重組公司,這樣于法于理均沒(méi)有任何障礙。但這樣做的社會(huì)成本太高,故采取變相方法,以妥協(xié)手段,以50%的股權(quán)贈(zèng)送或1元8角方式回購(gòu),盡管表明看上去,似乎缺了中間解散的程序,但最終結(jié)果是保護(hù)了現(xiàn)有小股東的一部分利益(如果要解散清算,還需要一筆十分巨大的開(kāi)支,而這也是需要由老股東承擔(dān)的)。實(shí)際上,將凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù)的股票,經(jīng)過(guò)評(píng)估,標(biāo)出1元8角的價(jià)格,本身就是一件十分荒唐的事。這只有在公司上市還處在一種壟斷控制的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,體現(xiàn)出的所謂"殼資源"價(jià)值吧。學(xué)一點(diǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表,理解自己在公司中的地位,大概會(huì)心平氣和一些。

　　因此,從資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)看,原有的小股民應(yīng)該失去了對(duì)公司的控制權(quán)。此時(shí),公司應(yīng)該由債權(quán)人說(shuō)了算,這是順理成章的事了。誰(shuí)叫你買的是股票呢?所以,如果小股民去告?zhèn)鶛?quán)人,應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)道理的。但如果去告騙你、詐你且經(jīng)營(yíng)管理不善的原有大股東或管理者,大概還有幾分勝算。