美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）針對(duì)套期保值問(wèn)題提出了遞延法、盯市法、全面收益法和綜合套期保值會(huì)計(jì)法等。在此，筆者擬做以下分析與評(píng)價(jià)。

　　一、遞延法與盯市法

　　套期保值最常見(jiàn)的情形是，套期保值工具采用市價(jià)基礎(chǔ)，被套期保值項(xiàng)目采用歷史成本基礎(chǔ)。采用盯市處理的套期保值工具因市場(chǎng)因素變化的影響在出現(xiàn)時(shí)確認(rèn)，而采用歷史成本基礎(chǔ)處理的被套期保值項(xiàng)目卻要延遲到實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣，同一市場(chǎng)因素變化而引起的套期保值雙方利得和損失卻要在不同期間確認(rèn)。財(cái)務(wù)報(bào)表上不僅無(wú)法反映套期保值的有效性，反而隨著市場(chǎng)因素的變化收益出現(xiàn)不正常的波動(dòng)。為了消除計(jì)量上的不一致性，一般來(lái)說(shuō)有兩個(gè)最基本方法——遞延法和盯市法。

　　1.遞延法。它是將套期保值工具利得或損失遞延到以后期間，以實(shí)現(xiàn)套期保值雙方利得和損失同期相抵的一種方法。遞延法的特殊或變通之處僅為本應(yīng)（即按公允會(huì)計(jì)原則）當(dāng)期確認(rèn)的套期保值工具利得或損失遞延在以后期間確認(rèn)，所以不需要對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)做過(guò)多修正，甚至有人認(rèn)為符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的實(shí)現(xiàn)配比原則，因?yàn)檫f延法在被套期保值項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)時(shí)，將套期保值工具利得和損失與被套期保值項(xiàng)目損失和利得相配比，以及套期保值工具可以視為被套期保值工具成本的另一要素而調(diào)整計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，這也是遞延法之所以能夠被實(shí)務(wù)界普遍接受的重要原因。

　　但遞延法也存在一些問(wèn)題。由于它既不是交易的結(jié)果，也不是契約或法律上的規(guī)定，如果只因?qū)崿F(xiàn)管理人員設(shè)計(jì)的套期保值目的，在修正確認(rèn)、計(jì)量不一致的同時(shí)，就又帶來(lái)另一問(wèn)題，即已實(shí)現(xiàn)的利得和損失卻要延期確認(rèn)，為避免財(cái)務(wù)表達(dá)的錯(cuò)誤，反而要通過(guò)錯(cuò)誤處理來(lái)達(dá)到正確的結(jié)果。其次，遞延的金額是多少？如果套期保值工具利得或損失全部遞延，套期保值并非完全有效的，遞延期間的財(cái)務(wù)表達(dá)就是矛盾的。遞延的期限為多長(zhǎng)？對(duì)于預(yù)期交易套期保值，如果期限沒(méi)有限制，任何已實(shí)現(xiàn)的利得和損失都可以遞延，那么利潤(rùn)操縱則不可避免。再次，套期保值工具遞延利得或損失調(diào)整被套期保值計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，還是在被套期保值項(xiàng)目影響損益時(shí)再與之相抵？最后，遞延利得或損失是作為資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目確認(rèn)，還是作為權(quán)益項(xiàng)目確認(rèn)？

　　2.盯市法。它是要求套期保值雙方盯市處理，從而使一方利得或損失能夠與另一方損失或利得同期相抵的一種方法。因套期保值工具通常按市價(jià)處理，只要被套期保值項(xiàng)目也按市價(jià)處理，就能實(shí)現(xiàn)套期保值的目的。

　　但盯市法同樣存在一些問(wèn)題：首先，在非全面公允價(jià)值計(jì)量模式下，要改變套期保值組成項(xiàng)目的計(jì)量屬性。非衍生金融工具按照公允價(jià)值計(jì)量尚在爭(zhēng)論過(guò)程中，至于原本就是歷史成本計(jì)量范疇的非金融工具項(xiàng)目更是一大障礙。并且盯市處理在保持套期保值雙方計(jì)量屬性一致的同時(shí)，又會(huì)產(chǎn)生因改變套期保值組成項(xiàng)目計(jì)量屬性而與非套期保值組成項(xiàng)目計(jì)量屬性的不一致。這是在盯市法下需要特別說(shuō)明的問(wèn)題。其次，在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)框架下，盯市法難以解決預(yù)期交易套期保值問(wèn)題。因?yàn)轭A(yù)期交易不是過(guò)去交易和事項(xiàng)，因而無(wú)法確認(rèn)。再次，對(duì)于歷史成本計(jì)量的項(xiàng)目改用市價(jià)計(jì)量后，需解決改變計(jì)量屬性時(shí)成本與市價(jià)之間的差異問(wèn)題。成本與市價(jià)之間的差異是套期保值形成之前就存在的，與套期保值本身無(wú)關(guān)。換句話(huà)說(shuō)，這部分利得或損失并未提供相應(yīng)的可供抵補(bǔ)的損失或利得。由于它并未實(shí)現(xiàn)，如果確認(rèn)，就會(huì)出現(xiàn)因設(shè)計(jì)套期保值而人為選擇確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)利得或損失的問(wèn)題。最后，由于被套期保值項(xiàng)目盯市處理，損益中包括了與套期保值無(wú)關(guān)的被套期保值市價(jià)變動(dòng)部分，因而未準(zhǔn)確地反映出所設(shè)計(jì)的套期保值的有效性。

　　二、全面收益法

　　全面收益法是將衍生工具劃分為兩類(lèi)：交易性的與非交易性的（或風(fēng)險(xiǎn)管理的），兩類(lèi)衍生工具都按公允價(jià)值計(jì)量的一種方法。其中，對(duì)于交易性的衍生工具，其公允價(jià)值的變化在盈利中報(bào)告；對(duì)于非交易性的衍生工具，其公允價(jià)值的變化實(shí)現(xiàn)之前在其他全面收益中報(bào)告，待實(shí)現(xiàn)時(shí)再轉(zhuǎn)入到盈利中確認(rèn)。

　　在全面收益法下，衍生工具按公允價(jià)值計(jì)量，套期保值雙方計(jì)量不一致的存在，或許更為普遍，因?yàn)橹灰�求被套期保值�?xiàng)目為按成本計(jì)量的非衍生工具。全面收益法能夠適用現(xiàn)存頭寸和預(yù)期交易的套期保值。應(yīng)該說(shuō)全面收益法與遞延法相類(lèi)似，因?yàn)槎际菑奶灼诒Ｖ倒ぞ叻矫孢M(jìn)行改進(jìn)。在套期保值工具利得和損失延遲確認(rèn)這一關(guān)鍵點(diǎn)上，兩種方法是相同的。盡管全面收益法因?yàn)槲磳?shí)現(xiàn)而延遲確認(rèn)，而遞延法卻無(wú)合理的理由，但實(shí)際上對(duì)衍生工具而言，區(qū)分已實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn)已無(wú)意義。另外，雖然全面收益法下明確規(guī)定延遲確認(rèn)的利得和損失計(jì)入其他全面收益作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)益項(xiàng)目報(bào)告，避免了不符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的遞延損失和遞延利得項(xiàng)目的出現(xiàn)，但如果將延遲確認(rèn)的利得和損失作為資產(chǎn)、負(fù)債項(xiàng)目報(bào)告還是作為權(quán)益項(xiàng)目報(bào)告的一種選擇，全面收益法還是類(lèi)同于遞延法，或者可以視為遞延法的一種變形。

　　全面收益法同樣也存在問(wèn)題：首先，由于衍生工具利得和損失于實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)，時(shí)間上實(shí)際做出了限定。如果被套期保值項(xiàng)目利得和損失實(shí)現(xiàn)期間超出這個(gè)限定，兩者之間就不能同期相抵。所以，有些套期保值策略就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。其次，未實(shí)現(xiàn)利得和損失在實(shí)現(xiàn)之前，既不是資產(chǎn)，也不是負(fù)債，由于未實(shí)現(xiàn)而只好繞過(guò)損益表進(jìn)入資產(chǎn)負(fù)債表，作為權(quán)益的一個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目。這樣在進(jìn)入和轉(zhuǎn)出權(quán)益的過(guò)程中，會(huì)引起股東權(quán)益的波動(dòng)。另外，由于衍生工具利得和損失延遲時(shí)間的限定，可導(dǎo)致相抵的損失和利得不在同期確認(rèn)，也會(huì)引起收益不正常的波動(dòng)。最后，該方法的最大問(wèn)題是因衍生工具流動(dòng)性大，可在任何時(shí)候按照其公允價(jià)值售出和清償。此方法的前提基礎(chǔ)——區(qū)分已實(shí)現(xiàn)與未實(shí)現(xiàn)不成立。

　　三、綜合套期保值會(huì)計(jì)法

　　1998年6月FASB發(fā)布第133公告《衍生工具與套期保值活動(dòng)會(huì)計(jì)》，這是西方國(guó)家全面解決衍生工具問(wèn)題的第一份正式公告，也是FASB歷史上耗時(shí)最長(zhǎng)（6年）、最為復(fù)雜（正文56段，但包括了484段解釋性附錄）、爭(zhēng)議最多的一份公告。第133號(hào)公告提出的方法，試圖提供適用所有衍生工具和套期保值活動(dòng)的一致標(biāo)準(zhǔn)，克服以前準(zhǔn)則制定針對(duì)單一衍生工具品種或單一市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所存在的問(wèn)題，所以本文將這種方法稱(chēng)為綜合套期保值會(huì)計(jì)法。

　　該方法建立在四項(xiàng)基本決策之上：①衍生工具表示滿(mǎn)足負(fù)債定義的權(quán)利或義務(wù)，應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表中報(bào)告。②公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計(jì)量，且為惟一相關(guān)的計(jì)量。衍生金融工具應(yīng)該按公允價(jià)值計(jì)量。被定期項(xiàng)目賬面價(jià)值的調(diào)整應(yīng)該反映被定期風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的且當(dāng)定期有時(shí)產(chǎn)生的公允價(jià)值的變化（即利得或損失）。③僅資產(chǎn)項(xiàng)目或負(fù)債項(xiàng)目應(yīng)該在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映。④設(shè)計(jì)成被套期保值項(xiàng)目的特殊處理應(yīng)該僅適合符合條件項(xiàng)目。

　　衍生工具是作為資產(chǎn)或負(fù)債，按照公允價(jià)值在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)，增加了衍生工具和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的透明性，也實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)處理的一致性。一方面，衍生工具作為套期保值工具按照公允價(jià)值計(jì)量；另一方面，被套期保值工具按照所承受的風(fēng)險(xiǎn)劃分成兩種類(lèi)型：公允價(jià)值暴露和現(xiàn)金流量暴露。對(duì)于衍生工具設(shè)計(jì)成已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債、或未確認(rèn)固定承諾公允價(jià)值變化套期保值，衍生工具利得或損失在變化期間盈利中與被套期風(fēng)險(xiǎn)引起的被套期保值項(xiàng)目相抵損失或利得一起確認(rèn)。這種處理的效果是為了在盈利中反映套期保值實(shí)現(xiàn)公允價(jià)值變化相抵無(wú)效性的程度；對(duì)于衍生工具設(shè)計(jì)成現(xiàn)存資產(chǎn)或負(fù)債、或預(yù)期交易現(xiàn)金流量變化套期保值，衍生工具套期保值有效性部分先在其他全面收益中報(bào)告，然后當(dāng)被套期保值項(xiàng)目影響盈利時(shí)再轉(zhuǎn)入盈利。衍生工具套期保值無(wú)效性部分直接在盈利中報(bào)告。

　　FASB第133號(hào)公告提出的綜合套期保值會(huì)計(jì)法，可以視作盯市法與遞延法的混合運(yùn)用。對(duì)于公允價(jià)值套期保值類(lèi)型，被套期保值項(xiàng)目承受公允價(jià)值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，被套期保值風(fēng)險(xiǎn)引起的損失或利得實(shí)現(xiàn)與衍生工具利得和損失同期相抵。由于要求被套期保值項(xiàng)目盯市處理而提前確認(rèn)損失或利得，這種類(lèi)型套期保值采用的會(huì)計(jì)方法就是盯市法；對(duì)于現(xiàn)金流量套期保值類(lèi)型，被套期保值項(xiàng)目承受未來(lái)現(xiàn)金流量變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，衍生工具利得或損失先計(jì)入其他全面收益，直到被套期保值項(xiàng)目影響盈利之時(shí)再轉(zhuǎn)出與之相抵。由于套期保值項(xiàng)目利得或損失延遲確認(rèn)，這種類(lèi)型套期保值采用的會(huì)計(jì)方法就是遞延法。由于綜合套期保值會(huì)計(jì)法實(shí)際是盯市法與遞延法的混合運(yùn)用，所以盯市法與遞延法存在的問(wèn)題，綜合套期保值會(huì)計(jì)法不同程度上依然存在：

　　首先，對(duì)于公允價(jià)值套期保值，盡管要求被套期保值項(xiàng)目計(jì)入盈利的損失或利得限于被套期風(fēng)險(xiǎn)引起的，從而消除了盈利中包括與被套期風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)的被套期保值市價(jià)變動(dòng)部分。要求預(yù)期交易適用于現(xiàn)金流量套期保值，試圖解決預(yù)期交易套期保值問(wèn)題，但其他問(wèn)題仍然存在。由于要求提前確認(rèn)被套期保值項(xiàng)目損失或利得，需解決非衍生工具的公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題，并且會(huì)造成作為套期保值組成項(xiàng)目與非套期保值組成項(xiàng)目之間會(huì)計(jì)計(jì)量新的不一致。又如由于該公告過(guò)分強(qiáng)調(diào)特殊會(huì)計(jì)處理的盈利效果，使得被套期保值項(xiàng)目的調(diào)整偏離了其公允價(jià)值，這表現(xiàn)在僅被套期風(fēng)險(xiǎn)引起的價(jià)值變化調(diào)整以及對(duì)自套期保值設(shè)計(jì)開(kāi)始后的價(jià)值變化調(diào)整。其次，對(duì)于現(xiàn)金流量套期保值，更多地強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的特性，認(rèn)為延遲確認(rèn)的衍生工具利得或損失作為遞延利得或遞延損失是不合適的，而應(yīng)該計(jì)入其他全面收益。同樣道理，再由其他全面收益轉(zhuǎn)出時(shí)，調(diào)整預(yù)期交易計(jì)價(jià)也是不合適的，而應(yīng)在預(yù)期交易影響盈利的期間直接計(jì)入盈利。但另一方面，延遲確認(rèn)的利得或損失在進(jìn)入或轉(zhuǎn)出其他全面收益的過(guò)程中會(huì)引起股東權(quán)益的波動(dòng)，這在作為遞延項(xiàng)目并調(diào)整預(yù)期交易計(jì)價(jià)基礎(chǔ)處理方式下是不存在的。更為重要的是，該公告未對(duì)遞延時(shí)間做出限制，盡管遞延金額限于套期保值有效部分，但仍存在利潤(rùn)操縱的可能，因?yàn)轭A(yù)期交易最終出現(xiàn)與否以及預(yù)期交易影響盈利的期間都是由管理人員決定的。最后，對(duì)于公允價(jià)值套期保值，更為強(qiáng)調(diào)套期保值工具利得或損失與被套期保值項(xiàng)目損失或利得之間的“配比”，以及最終的損益表效果，而對(duì)于現(xiàn)金流量套期保值，卻更為強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的特性以及套期保值最終對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響。

　　四、幾點(diǎn)結(jié)論

　　1.在混合計(jì)量模式下，一般來(lái)說(shuō)，存在兩個(gè)基本方法：遞延套期保值會(huì)計(jì)法和盯市套期保值會(huì)計(jì)法。其他方法可以視為基本方法的變形或混合運(yùn)用。

　　2.這類(lèi)方法的共同特征是，無(wú)需對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行改造或重大修正，只需更正套期保值一方的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)或計(jì)量屬性而實(shí)現(xiàn)與另一方之間的一致性。這種方法通常被稱(chēng)作特殊會(huì)計(jì)處理。如延遲確認(rèn)套期保值工具本應(yīng)當(dāng)期確認(rèn)的已實(shí)現(xiàn)利得或損失，盯市處理本應(yīng)按歷史成本屬性計(jì)量的被套期保值項(xiàng)目等，都只因被設(shè)計(jì)成套期保值。

　　3.對(duì)計(jì)量屬性偏向上的差異，會(huì)導(dǎo)致所采用的方法上的不同。如偏向于公允價(jià)值屬性，可能采用盯市法。而偏向于歷史成本屬性，可能采取遞延法。綜合套期保值會(huì)計(jì)法，盡管是盯市法和遞延法的混合運(yùn)用，但筆者認(rèn)為，第133號(hào)公告遞延處理是因預(yù)期交易無(wú)法提前確認(rèn)而不得已所采用的方法，它仍然偏向于公允價(jià)值屬性。事實(shí)上第133號(hào)本身只是一個(gè)過(guò)渡性方案，實(shí)現(xiàn)全面公允價(jià)值會(huì)計(jì)才是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的最終目標(biāo)。至于全面收益法，本文認(rèn)為它類(lèi)同于遞延法，也更偏向于歷史成本屬性。