1992年，中國共產(chǎn)黨確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)以后，一方面加快了對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的改革，另一方面出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施。此后，私人占有生產(chǎn)資料的比重不斷攀升，在國民收入分配中所占的比重越來越大，城鎮(zhèn)非公有制單位從業(yè)人員數(shù)量在1998年首次超過公有制單位，此后仍不斷攀升。另外，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，人力資本也越來越顯示出它在工薪收入中的決定性作用，技能、專業(yè)知識(shí)和供求關(guān)系導(dǎo)致了職工之間工資收入差距不斷擴(kuò)大。與此同時(shí)，原來由國家統(tǒng)一制訂和管理的各個(gè)產(chǎn)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，也在深化國企改革中被打破，帶有壟斷性的行業(yè)工資與普通國有企事業(yè)單位的工資差距也在拉大，這實(shí)際上是另外一種要素參與分配的形式。

　　所有制結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致要素參與分配比重增加

　　1992年鄧小平“南方談話”和隨后召開的中共“十四大”最終確定了積極發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，此后隨著改革的深入和對(duì)外開放的擴(kuò)大，我國的所有制結(jié)構(gòu)變化呈現(xiàn)出加速的勢(shì)態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中也逐漸發(fā)揮著基本作用。特別是1997年開始深化國有企業(yè)改革和“抓大放小”以后，民營經(jīng)濟(jì)在從業(yè)人員和企業(yè)數(shù)量上都超過了國有和集體單位，使得國民收入由按勞分配為主轉(zhuǎn)向按要素分配為主。從企業(yè)性質(zhì)和資本來看，個(gè)體經(jīng)濟(jì)從1991年的1417萬戶，注冊(cè)資金488億元，增加到2002年的2377萬戶，注冊(cè)資金3782億元；私營企業(yè)則從1991年的10.8萬戶，注冊(cè)資金123億元，增加到2002年的243.5萬戶，注冊(cè)資金24756億元。再從從業(yè)人員所在單位所有制性質(zhì)看，1991年底，在城鎮(zhèn)國有和集體所有制單位就業(yè)人員為14292萬人，其他所有制單位從業(yè)人員為3173萬人，二者分別占從業(yè)人員總數(shù)的81.83%和18.17%；到2004年底二者分別占從業(yè)人員總數(shù)的28.73%和71.27%.至于農(nóng)村，從1992年起，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的轉(zhuǎn)制和鼓勵(lì)個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非集體所有制企業(yè)已經(jīng)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主體，集體經(jīng)濟(jì)往往只收取土地租金。除了工資和企業(yè)利潤收入外，隨著金融市場(chǎng)的迅速成長，上市公司的規(guī)模不斷擴(kuò)大，人們的投資渠道也越來越多樣化，股票、債券、存款、房產(chǎn)出租等收入的比重也不斷增加。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查，城鎮(zhèn)居民收入中工薪收入和農(nóng)村居民收入中家庭經(jīng)營收入所占比重呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

　　非正當(dāng)收入呈現(xiàn)增長趨勢(shì)

　　改革開放以來至今，我國始終處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期，這種轉(zhuǎn)型，既包括經(jīng)濟(jì)體制由過去的單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向多種經(jīng)濟(jì)成分并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，也包括工業(yè)化帶來的由落后的二元經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，還包括與上述兩個(gè)轉(zhuǎn)型同時(shí)發(fā)生的意識(shí)形態(tài)和上層建筑的轉(zhuǎn)型。這種劇烈深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型，必然導(dǎo)致在新舊體制銜接方面出現(xiàn)漏洞和暫時(shí)無法界定領(lǐng)域，另一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展也同時(shí)創(chuàng)造了大量的機(jī)會(huì)和領(lǐng)域，從而為社會(huì)收入分配方面產(chǎn)生合法壟斷性收入、灰色收入、甚至黑色收入提供了環(huán)境和溫床。而這些非正當(dāng)收入，在1992年以后，隨著市場(chǎng)的放開和法治不健全，迅速蔓延。以煤炭行業(yè)為例，2005年下半年，煤炭大省山西共有合法批準(zhǔn)的煤礦3800多個(gè)，加上正在建設(shè)的總共4200多個(gè)，但是在清理時(shí)發(fā)現(xiàn)全省還有近5000個(gè)非法煤礦，即非法開采的煤礦數(shù)量超過了合法開采的煤礦。（山西省省長于幼軍：《山西：煤炭經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式必須轉(zhuǎn)換》，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年3月7日。）此外，違反勞動(dòng)法，依靠壓低、拖欠工人工資、延長工人勞動(dòng)時(shí)間、不提供必要的勞動(dòng)保護(hù)條件等方法牟取利潤，也屬于企業(yè)主的非法收入。再以行業(yè)壟斷性利潤收入為例，目前社會(huì)上流傳的“銀行加證保（證券、保險(xiǎn)）、兩電（電力、電信）加一草（煙草）、石油加石化，看門的也拿不少”。同屬國有企事業(yè)單位，但職工平均工資則相差幾倍甚至十幾倍。

　　另外一個(gè)就是在國有和集體所有制企業(yè)轉(zhuǎn)制過程中出現(xiàn)的“權(quán)貴私有化”、外資和私企低價(jià)收購和“管理層收購”，不僅導(dǎo)致了現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富占有的嚴(yán)重不公平，而且也為未來的收入分配制造了不公平。20世紀(jì)90年代以來的股市、房地產(chǎn)、國有企業(yè)改制所導(dǎo)致的“暴利”階層；因稅制不健全和征管不力（成本太高）導(dǎo)致的“合理避稅”和偷漏稅行為，以及貫穿整個(gè)改革過程的“以權(quán)謀私”和利用國家資源和壟斷行業(yè)牟取集團(tuán)和個(gè)人收入的腐敗或“搭車”行為。這些都使得改革開放以來的居民收入來源，不僅有正當(dāng)?shù)囊�素收入、�?jīng)營收入、風(fēng)險(xiǎn)收入、利息收入等，還有許多行業(yè)壟斷利潤收入、灰色收入甚至違規(guī)違紀(jì)收入。

　　政府“二次分配”作用的弱化

　　1978年以來的改革開放，是先從農(nóng)村開始的，對(duì)于城市來說，在20世紀(jì)90年代以前主要是“增量”改革，即一方面通過“搞活”，讓個(gè)體、私營和外資企業(yè)發(fā)展起來，另一方面，則通過“放權(quán)讓利”、“承包”制（實(shí)際上企業(yè)負(fù)盈不負(fù)虧）和整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，增加了國有企事業(yè)單位職工的工資，至于原來國有企業(yè)職工享受的醫(yī)療、住房、交通等福利和無失業(yè)之虞，依然維持，同時(shí)城市居民在教育、醫(yī)療、交通、食品等方面享受的國家財(cái)政補(bǔ)貼也繼續(xù)維持著。但是，1992年以后，改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段，一方面政府改革了過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期在食品、住房、醫(yī)療、教育等方面的國家補(bǔ)貼或統(tǒng)包制度，取消了國家對(duì)城市糧、油及副食的補(bǔ)貼；逐步停止了福利分房，實(shí)行住房商品化；積極推行醫(yī)療保險(xiǎn)、“大病統(tǒng)籌”來替代過去的“公費(fèi)醫(yī)療”；取消了教育基本由國家包下來的政策、允許教育、特別是高等教育收費(fèi)。另一方面，國家通過深化國有企事業(yè)改革，改變了過去“職工吃企業(yè)‘大鍋飯’，企業(yè)吃國家‘大鍋飯’”的不合理體制，同時(shí)伴隨著大量企業(yè)破產(chǎn)、轉(zhuǎn)制和實(shí)行“減員增效”，使得相當(dāng)數(shù)量的職工下崗或失業(yè)。

　　這都表明，從1978年以來開始的收入分配改革實(shí)際上進(jìn)入了“存量改革”階段。政府改變過去那種國家把國有企事業(yè)職工的生老病死“包下來”的辦法和對(duì)城市居民的過度補(bǔ)貼是正確的，這不僅有利于調(diào)動(dòng)職工的積極性，也有利于消除城鄉(xiāng)之間的不公平。但是，這種“雙管齊下”的改革在導(dǎo)致城市出現(xiàn)一大批因取消社會(huì)福利、下崗、生病而導(dǎo)致的貧困群體的同時(shí)，建立整個(gè)社會(huì)保障體系卻是要“假以時(shí)日”的，直到最近幾年，城市居民最低生活保障金的發(fā)放才得到比較全面的落實(shí)。

　　鄉(xiāng)村財(cái)富流向城市

　　1992年以后，隨著城鄉(xiāng)和區(qū)域之間人口流動(dòng)壁壘被逐漸打破，農(nóng)民開始改變了上世紀(jì)80年代“離土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”的發(fā)展格局，出現(xiàn)了蔚為壯觀的民工潮。到1997年以后，又由于買方市場(chǎng)的形成和結(jié)構(gòu)性供給過剩，國有企業(yè)改革的深入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也失去了過去低水平、外延性的擴(kuò)張機(jī)會(huì)，于是更大規(guī)模的農(nóng)村勞動(dòng)力通過地域性的轉(zhuǎn)移來實(shí)現(xiàn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。到2000年以后，這種流動(dòng)性的農(nóng)民工人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了1.3億以上。而這些農(nóng)民工的收入和待遇則明顯低于城鎮(zhèn)居民。另一方面，1992年以來，市場(chǎng)化改革和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)高速增長，既帶動(dòng)了城市數(shù)量和規(guī)模的迅速擴(kuò)大，也帶來了非農(nóng)建設(shè)用地的迅速增加。于是就出現(xiàn)了各級(jí)政府和企業(yè)采用“征地”手段，低價(jià)從農(nóng)民那里取得土地，然后高價(jià)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。農(nóng)村財(cái)富以土地流轉(zhuǎn)的方式轉(zhuǎn)入了城鎮(zhèn)。第三，由于農(nóng)業(yè)收益低，農(nóng)村投資環(huán)境差，與城鎮(zhèn)相比，無論是國家還是私人資本都很少投資到農(nóng)村，不僅如此，由于20世紀(jì)90年代以后城鄉(xiāng)之間的投資壁壘被打破，農(nóng)村的資本也不斷轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)投資。這一點(diǎn)還可以從銀行在農(nóng)村的存貸差看出。因此，與20世紀(jì)80年代相比，1992年以后城鄉(xiāng)之間的財(cái)富流向，即農(nóng)村剩余勞動(dòng)力和財(cái)富流向城市，出現(xiàn)了由農(nóng)副產(chǎn)品為主的產(chǎn)品“剪刀差”流動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀肆�、土地、資本為主的資源流動(dòng)。即使在2006年開始取消農(nóng)業(yè)稅，也并不意味著國家和城市就完全停止了從農(nóng)民那里“取”�！叭　边�有其他的形式：（1）其他稅費(fèi)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅費(fèi)；（2）農(nóng)民工與城市居民之間的同工不同酬（差額），更何況還有勞動(dòng)力創(chuàng)造的“剩余價(jià)值”；（3）資源方面的土地低價(jià)轉(zhuǎn)讓；（4）金融方面的存大于貸。

　　居民收入差距拉大

　　據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算，1988年全國居民收入分配的基尼系數(shù)為0.341，1990年為0.343，1995年為0.389，1999年為0.397，2000年為0.417.其中，2000年已經(jīng)超過國際公認(rèn)的0.4的警戒線。中國社會(huì)科學(xué)院李實(shí)等學(xué)者根據(jù)1988年和1995年兩次居民收入抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)個(gè)人可支配收入的不均等程度進(jìn)行了估計(jì)：1988年全國基尼系數(shù)為0.382，1995年為0.445.7年間基尼系數(shù)上升了7個(gè)百分點(diǎn)，平均每年上升1個(gè)百分點(diǎn)。李實(shí)等人估計(jì)的基尼系數(shù)高于前述國家統(tǒng)計(jì)局的測(cè)算結(jié)果。最近幾年，城鎮(zhèn)居民收入的差距仍然在不斷拉大。

　　1992－2005年收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

　　在這個(gè)階段，一是我國實(shí)現(xiàn)了由長期的短缺經(jīng)濟(jì)（賣方市場(chǎng)）向供大于求（買方市場(chǎng)）的轉(zhuǎn)變，供求關(guān)系在1997年發(fā)生了50多年來的根本性轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長開始由過去的供給約束型向需求約束型轉(zhuǎn)變。二是在城鄉(xiāng)居民總體收入水平大幅提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)居民之間的收入差距迅速擴(kuò)大，低收入者收入增加緩慢；三是我國改革（國有企業(yè)改革取得了突破性進(jìn)展）和市場(chǎng)化深化階段，隨著就業(yè)、醫(yī)療、教育、住房等等改革，過去許多由政府“包下來”或提供補(bǔ)貼的福利和保障，開始由個(gè)人承擔(dān)。因此，收入分配與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系就呈現(xiàn)出與前一階段完全不同的關(guān)系。在微觀經(jīng)濟(jì)方面，主要不是依靠收入分配來調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，而是依靠減員增效、降低工資成本來提高競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)效益。這種情況在居民基本解決溫飽問題后，必然會(huì)抑制需求，因此，就企業(yè)來說，擴(kuò)大和利用國外市場(chǎng)就成為自然和不得不然的選擇。這個(gè)階段，尤其是1997年以后的“內(nèi)需不足”和外貿(mào)依存度的不斷提高，即是證明。在宏觀經(jīng)濟(jì)方面，這個(gè)階段收入差距的拉大和財(cái)富向少數(shù)人集中，固然從總體上說抑制了“內(nèi)需”，但一方面，少數(shù)人迅速富裕促進(jìn)了消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，汽車、住房、旅游等需求旺盛（因?yàn)楫吘谷丝诨鶖?shù)大）；另一方面，“內(nèi)需不足”和向外尋求市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，則對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生了積極的刺激作用。

　　這兩種刺激的結(jié)果，就是政府和民間的投資都居高不下。當(dāng)然從功能和效益出發(fā)，政府投資一方面體現(xiàn)在直接投資于基礎(chǔ)設(shè)施和能源建設(shè)，另一方面則體現(xiàn)在為國有銀行注資、核銷壞賬、剝離不良資產(chǎn)方面。而民間的投資則主要體現(xiàn)在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)提升。因此，這個(gè)階段，積累率不但沒有隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)化而下降，反而有所提升。特別是2003年以來的3年里，資本形成率持續(xù)提升到40%以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出新的投資拉動(dòng)型和生產(chǎn)資料內(nèi)部循環(huán)增長的“重化”特點(diǎn)。

　　這種勞動(dòng)力幾乎無限供給條件下的收入差距拉大和財(cái)富向少數(shù)人集中雖然可以維持甚至提高積累率，并給企業(yè)造成競(jìng)爭(zhēng)壓力，但卻不利于擴(kuò)大國內(nèi)的有效需求，并對(duì)社會(huì)持續(xù)、穩(wěn)定、和諧發(fā)展非常不利。而且，利用勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系壓低工資，是不利于提高勞動(dòng)力素質(zhì)的，也是與中國未來發(fā)展不相適應(yīng)的，因?yàn)榘l(fā)展的核心和關(guān)鍵是人的發(fā)展和素質(zhì)的提高。另外，依靠擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易來彌補(bǔ)國內(nèi)需求的不足，畢竟是有限度的。到2005年，我國的外貿(mào)依存度已經(jīng)達(dá)到63%，這不僅會(huì)受到外國的制約，同時(shí)也受到國內(nèi)資源和環(huán)境的制約。而這兩個(gè)方面的負(fù)面影響，在經(jīng)歷了1992年以來14年的發(fā)展后，已經(jīng)顯現(xiàn)出來。這也是自2003年以來黨和政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”、建立和諧社會(huì)、免除農(nóng)業(yè)稅、提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、擴(kuò)大社會(huì)保障等重要思想、政策和措施的緣由。

　　收入分配變化的歷史啟示

　　這段歷史和西方發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)都證明，收入差距過大會(huì)導(dǎo)致有效需求不足。近幾年我國居民新增儲(chǔ)蓄額一直居高不下和消費(fèi)需求不斷下降也說明了這一點(diǎn)。這是因?yàn)椋�高收入階層消費(fèi)傾向低，低收入階層消費(fèi)傾向高，由于社會(huì)收入過分集中在高收入階層，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)傾向就會(huì)下降，就引起全社會(huì)的消費(fèi)需求不足，形成“生產(chǎn)過�！保�并導(dǎo)致企業(yè)開工不足，利潤率下降，下崗失業(yè)增加，導(dǎo)致通貨緊縮，從而影響整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。

　　另一方面，收入差距過大，特別是普通工人（包括農(nóng)民工）收入低并且長期收入增長緩慢，雖然在一定時(shí)期有利于資本積累和擴(kuò)大出口（利用勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)），但是從長期看，卻是不宜持久。一是這種競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)遇到外部世界的雙重阻礙（其他發(fā)展中國家的低勞動(dòng)成本競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)達(dá)國家的所謂反傾銷限制）；二是不利于擴(kuò)大內(nèi)需；三是這種低勞動(dòng)成本實(shí)際上降低了企業(yè)創(chuàng)新和提高管理水平的動(dòng)力，不利于經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變；四是不利于中華民族教育和衛(wèi)生水平的提高，從而影響人力資本的積累，對(duì)可持續(xù)發(fā)展不利；五是不利于社會(huì)安定和和諧發(fā)展。

　　現(xiàn)在，我國已經(jīng)基本建立起市場(chǎng)配置資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)、要素決定國民收入初次分配的經(jīng)濟(jì)體制，而我國又是一個(gè)人口多、資源匱乏、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后的社會(huì)主義國家，因此政府必然會(huì)發(fā)揮作用。其中關(guān)鍵的問題是政府如何發(fā)揮作用，怎樣在推進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的同時(shí)，又彌補(bǔ)市場(chǎng)“失靈”的缺陷。這15年的歷史證明，收入差距的擴(kuò)大，一方面，是所有制結(jié)構(gòu)變化和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)果；另一方面，又是政府行為不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，例如不能有效遏止壟斷行業(yè)的高收入，不能有效制止因國有資源、環(huán)境監(jiān)管不力造成的房地產(chǎn)、煤炭等資源性行業(yè)的暴利等，不能有效遏止企業(yè)的偷漏稅行為等。從最近制定的“十一五”規(guī)劃看，我國已進(jìn)入了調(diào)整投資與消費(fèi)、內(nèi)需與外需關(guān)系的新階段。擴(kuò)大國內(nèi)需求和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，將成為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的主要手段；而調(diào)節(jié)國民收入分配則可成為擴(kuò)大內(nèi)需和建立和諧社會(huì)的最重要手段。