「摘要」上市公司管理當(dāng)局會計選擇行為是受多種因素作用的結(jié)果。當(dāng)這些作用機制不健全時，就會誘發(fā)管理當(dāng)局機會主義選擇行為。我國上市公司治理弱化、會計準則供給制度不完善、信譽保證機制缺失和政府管制的錯位，導(dǎo)致上市公司會計選擇的混亂行為。

　　關(guān)鍵詞：上市公司 會計選擇 機制 機會主義

　　研究表明，管理當(dāng)局握有會計選擇大權(quán)，從而直接決定了上市公司會計信息質(zhì)量的高低。我國上市公司出現(xiàn)的許多違紀違規(guī)行為，主要是通過管理當(dāng)局會計選擇行為表現(xiàn)出來的。而管理當(dāng)局的選擇行為始終處于內(nèi)外部各種力量的制約之下。筆者認為，我國上市公司會計選擇行為出現(xiàn)的無序現(xiàn)象正是各種作用機制不健全所造成的。下面通過對這些機制的考察，來探究我國上市公司會計選擇行為混亂的源頭。

　　一、公司治理機制失衡

　　公司治理是制約管理當(dāng)局會計選擇行為的關(guān)鍵。一個健全科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)，會使管理當(dāng)局站在客觀公正的立場上，進行效率型的會計選擇，相反，則有可能進行機會主義型的會計選擇。

　　一般說來，我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著以下幾個方面的問題：

　　1、國有股過度集中，內(nèi)部人控制嚴重。股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、國有股權(quán)過度集中是造成權(quán)力制衡機制缺位的制度性根源。截至2002年底，根據(jù)中國證監(jiān)委網(wǎng)站公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者計算出未流通股占總股本的比例為64.88％，發(fā)起人股和募集法人股占總股本的比例為64.37％。很顯然，發(fā)起人股和募集法人股中國有成分占絕大部分。由于第一大股東占據(jù)絕對控股地位，所以我國上市公司大股東實際上掌握著上市公司的命運。正是由于“一股獨大”，使得上市公司的董事會和監(jiān)事會完全由第一大股東把持，形成了由大股東代表組成的“內(nèi)部人控制”，導(dǎo)致公司治理的失衡。

　　2、監(jiān)事會形同虛設(shè)。我國上市公司監(jiān)事會成員結(jié)構(gòu)有三個明顯的特點：一是監(jiān)事會成員大多為雇員監(jiān)事。監(jiān)事會主席都是從企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的。二是監(jiān)事會成員多為政工干部和工會干部，其工資和職位基本上都由管理當(dāng)局決定。很顯然，這種情況下根本不可能保持應(yīng)有的獨立性。三是監(jiān)事會成員缺少教育背景和專業(yè)知識明顯偏低。這樣的監(jiān)事會人員的背景決定了監(jiān)事會無法在公司治理中發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督功能。

　　3、外部治理的約束機制尚未形成。我國資本市場剛剛起步，不僅內(nèi)部治理弱化，外部治理力量也十分微弱。經(jīng)理市場、控制權(quán)和接管市場、小股東“用腳投票”機制等等外部治理都沒有得到很好的發(fā)展，不能給管理當(dāng)局的選擇行為產(chǎn)生足夠的“威懾”力量。

　　二、制度供給機制不完善

　　我國會計制度存在著許多漏洞，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1、會計理論研究脫離實際。我國會計理論研究在承認取得一定成績的同時，不得不看到，還存在著以下幾個方面的問題：（1）有些理論研究不切合實際，空洞無物，過多地糾纏概念、定義。如針對會計性質(zhì)、會計對象、會計職能、會計屬性、會計原則、標準等等，無謂的拘泥于這些概念本身的辨析。而對會計理論的框架，現(xiàn)實中需要解決的問題，卻沒有實質(zhì)性的探索。整個理論研究脫離實際現(xiàn)象嚴重。（2）理論研究不能有效地做到借鑒和創(chuàng)新的有機結(jié)合。西方先進會計理論是經(jīng)過多年的論證、試驗的結(jié)晶，它代表了會計理論的最高水平，大部分內(nèi)容是可以共享的，如會計目標、會計信息的質(zhì)量特征等等都具有共性。但我們有些研究，不是針對我們的實際研究如何結(jié)合的問題，為我所用，而是欲抱琵琶半遮面，既不真誠地承認其科學(xué)性，又無端地對這些科學(xué)的理論加加減減。如對于會計原則，強調(diào)社會主義會計原則的特殊性，在原有原則基礎(chǔ)上，偏要加上群眾性原則、節(jié)約性原則、政策性、合法性、社會性（轉(zhuǎn)引自劉峰，2000），看上去比西方的會計原則更豐富了，其實這種沒有經(jīng)過論證、沒有針對性只憑自己主觀想象的研究結(jié)論，對會計理論的發(fā)展不會起到多大的積極作用。

　　正是理論研究存在的諸多問題，使得會計理論遠遠落后于快速發(fā)展的實踐。由此筆者提出理論研究的基本價值規(guī)范：創(chuàng)新、務(wù)實、實證。把會計理論研究建立在借鑒與創(chuàng)新、規(guī)范與實證以及中國特色與國際會計準則一體化相結(jié)合的基礎(chǔ)上，使會計理論真正稱為高質(zhì)量會計準則的“精神支柱”。

　　2、會計準則制定缺乏“充分程序”。和美國準則制定過程對比，我國會計準則存在的一個顯著問題是制定過程缺乏“充分程序”。很顯然，隨著資本市場的發(fā)展，我國會計準則無疑也具有很強的經(jīng)濟后果。但從我國準則制定過程看，有兩個傾向值得注意。第一，我國準則制定機構(gòu)，幾乎不考慮這種經(jīng)濟后果。準則制定之前，雖然在有關(guān)媒體上發(fā)布征求意見稿，但很少有什么實質(zhì)的效果。雖然在準則公布之前也在專業(yè)會計刊物《會計研究》上開辟《會計準則大家談》欄目，但實際參加討論的大多數(shù)是高校的教師。據(jù)吳聯(lián)生（2002）的統(tǒng)計，從1995年到1997年該欄目總共刊發(fā)40篇討論文章，除有一篇是國家機關(guān)干部一篇是會計師事務(wù)所的以外，剩下的38篇全部是高校教師的議論。與相關(guān)準則關(guān)系最密切的工商界卻幾乎無人關(guān)心準則的具體內(nèi)容。準則是會計理論與實際最接近的一個環(huán)節(jié)，它的直接“消費”者是企業(yè)，之所以沒有引起相關(guān)利益者的關(guān)注，原因當(dāng)然很復(fù)雜，不打算在此進一步展開。這樣，準則的制定變成一個一廂情愿的過程。所以制定的準則只能代表制定機構(gòu)的主觀愿望，也不可避免的帶有制定者的自身效用。第二，管理當(dāng)局、投資者等行為主體，對準則的經(jīng)濟后果缺乏一個明確的認識，沒有形成一個自覺的有意識的行動。但準則的經(jīng)濟后果又確實存在，所以一旦準則與他們的利益相矛盾，如影響上市、配股、報酬，或者使公司變成ST、PT，他們在這之前不會采取“光明正大”的游說、參加聽證會等行動，而是千方百計的鉆準則的漏洞，或者采取粉飾、做假等消極行為，以此來逃避實施準則的經(jīng)濟后果。

　　三、信譽保證機制缺失

　　哈耶克和斯密都強調(diào)一個命題，即作為追逐私利的經(jīng)濟人，會自發(fā)摸索出一套有效的制度，不自覺地促進社會的發(fā)展。如果是這樣的話，整個人類應(yīng)該是不斷趨向一種大同狀態(tài)，也就是說，都會處于一種有效的制度安排之下。但實際情況是，許多國家卻長期處于一種低效的鎖定狀態(tài)。這種原因，諾思（1991）把它歸結(jié)為意識形態(tài)的作用。所謂意識形態(tài)，按照諾思的說法，是指“一套有關(guān)生活行為和社會組織的信仰”。迄今為止的人類實踐證明，市場經(jīng)濟是一種“自發(fā)的秩序”，是一種有效配置資源的制度。但這種制度是在一定社會文化環(huán)境下運行的，所以必然受到具體社會的文化、道德、信仰等等因素（即意識形態(tài)）的制約，這種制約是一種意識形態(tài)的路徑依賴（諾斯，1999）。因此，市場經(jīng)濟并不必然導(dǎo)致高效率，它受到所處的意識形態(tài)的制約。一套與之相適應(yīng)的意識形態(tài)則提高市場運行的效率，相反則降低其效率。也就是說，如果沒有一套與之相適應(yīng)的意識形態(tài)，即使借鑒這樣先進的制度，實行強制的制度變遷，這種制度的運行效率也可能是低效的。

　　那么與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的“意識形態(tài)”又是什么呢？我們認為，市場經(jīng)濟的“意識形態(tài)”是在尊重人權(quán)、保護產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，在長期的交易和合作中（包括市場交易和企業(yè)內(nèi)部交易），以追求自身效用最大化為目的的人與人之間，形成的一種有序的以誠信為基礎(chǔ)的公平公正的競爭文化。中國社會有兩個基本特點，一是長期處于封建專制狀態(tài)，社會治理的特點都是“人治”，權(quán)大于法。而所謂“君子喻于義，小人喻于利”等等的道德說教，只不過是少數(shù)文人一種自命清高的養(yǎng)身之道，沒有形成全社會的道德共識。所以幾千年的社會是一個腐敗盛行、貪官不絕的社會，這也一直是社會不穩(wěn)定之源。第二，傳統(tǒng)中國社會是一個氏族特征社會，或者說是一個超穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。人情、關(guān)系成為人與人之間交往和處事的一個基本的準則。今天雖然我們已進入社會主義民主化的時代，但關(guān)系、人情、人治的傳統(tǒng)依舊對市場經(jīng)濟的發(fā)展起著很大的制約作用。又加上十年動亂形成的極左思潮對人性嚴重的摧殘，這些綜合作用，使得一下子進入市場經(jīng)濟的國人的道德和思想處于極端無序的狀態(tài)，作為市場經(jīng)濟運行的基本保證的信譽機制嚴重缺失。所以欺詐、蒙騙等等阻礙市場經(jīng)濟的毒瘤泛濫成災(zāi)，資本市場上一樁樁公然的欺詐、坑害投資者事件，曾經(jīng)有愈演愈烈之勢。這樣的“意識形態(tài)”也對管理當(dāng)局選擇行為形成了頑強的路徑依賴，導(dǎo)致操縱、包裝、造假、欺詐等會計行為屢禁不止。

　　四、監(jiān)管機制錯位

　　我國上市公司受管制是最多的，但效率可能是最低的。資本市場是配置資源的一種有效方式，其基本的規(guī)律就是通過優(yōu)勝劣汰，來提高資本市場運行的效率。而我國政府卻使上市公司擔(dān)負著資本市場所不能履行的任務(wù)：“解困”、“轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制”。在這樣的指導(dǎo)思想指引下，大多數(shù)上市公司都是在原來的國有企業(yè)里面“挖”出一塊，再由券商進行所謂的“上市輔導(dǎo)”，其實就是把原有企業(yè)好的一塊分離開來，到資本市場上去籌資，籌資成功了，順理成章的是回報母公司。一旦上市公司業(yè)績不良，母公司又通過關(guān)聯(lián)交易向其“輸血”。這樣的上市制度安排，從一開始就決定了上市公司會計選擇行為的基本特征。

　　在具體的上市操作方面，政府的想法和做法也是自相矛盾。一方面，要幫助企業(yè)解困，一方面又人為設(shè)置許多上市的門檻，逼著公司進行“包裝”。上市后，為了防止業(yè)績不佳的公司圈錢，又人為地抬高再融資的條件。例如，我國經(jīng)濟在20世紀90年代初到中期，一直處于過熱時期，到1996年，國家開始加強宏觀調(diào)控，實行適度從緊的貨幣政策，經(jīng)濟也隨之進入疲軟階段，銀行存款利率由最高峰的10.98%，加上保值貼補的年利率一度達到25％以上，一直下跌到2％左右。與之相對應(yīng)，從1996年末，上市公司的業(yè)績跌至谷底，后來也一直徘徊不前。這是國家宏觀的經(jīng)濟大形勢，企業(yè)無力左右，而配股的條件卻越來越苛刻，由平均3年的10％，變成每年都必須達到10％。不景氣的不可更改的經(jīng)濟現(xiàn)實，與之強烈反差的配股條件，作為經(jīng)濟達爾文主義的企業(yè)，要生存，要從資本市場上輸入新鮮血液，無奈之下，只有在會計政策的選擇上施展手腳。所以從這里看來，是政府管制逼著企業(yè)造假和欺詐。

　　斯第格利茨和溫斯的信貸配給理論證明，由于存在著“逆向選擇”，銀行的貸款利率提得越高，那些誠實的企業(yè)越不敢貸款，來的全是騙子和冒險家。同樣，我國資本市場上，越有能力“公關(guān)”的企業(yè)就容易上市，而那些即使業(yè)績不錯的企業(yè)，如果沒有“公關(guān)”路子反而與資本市場無緣。而這些公司既有“能力”公關(guān)上市，同樣也最有“能力”滿足各種監(jiān)管指標要求。所以，各種監(jiān)管指標越高，作假欺詐的企業(yè)也就越多。正如張維迎（2001）所言，“政府的壟斷、管制本身在創(chuàng)造騙子，然后政府為了防止騙子，設(shè)置新規(guī)則，迫使人們更加追求短期行為，進一步吸引更多的騙子進來�！�