摘  要：本文以馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，結(jié)合審計(jì)理論與實(shí)踐，對依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，從六個方面進(jìn)行了較深刻的闡述。

　　l、切實(shí)做到審計(jì)程序法與實(shí)體法并重，著眼目前程序法應(yīng)優(yōu)先于實(shí)體法，內(nèi)化互動，促進(jìn)審計(jì)行為法制化、規(guī)范化、科學(xué)化。

　　2、依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則與標(biāo)準(zhǔn)相互依存、滲透，它們的相互聯(lián)系，滲透只存于相互分離、對立之中，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員要在法的精神下客觀求是，切實(shí)保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)下的多元經(jīng)濟(jì)主體利益。

　　3、導(dǎo)源現(xiàn)今審計(jì)體系，力主審計(jì)主體沖破權(quán)力瓶頸，在法律天平中追求審計(jì)客觀公正。

　　4、對審計(jì)實(shí)踐中的“模糊？清晰”規(guī)律中的“亦此亦彼”形態(tài)一般性切題，論述該種形態(tài)是依法審計(jì)，客觀公正必經(jīng)的階段和最重要的中間環(huán)節(jié)。

　　5、釋解新經(jīng)濟(jì)條件下，微觀審計(jì)與宏觀審計(jì)的層次性，即，非“一城一地”審計(jì)之爭，要以審計(jì)基本原則和標(biāo)準(zhǔn)在哲學(xué)上的辯證思維為最高目標(biāo)。

　　6、堅(jiān)持審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，與時(shí)俱進(jìn)，在“三個代表”重要思想指導(dǎo)下，落實(shí)審計(jì)基本原則和標(biāo)準(zhǔn)，文中對該項(xiàng)內(nèi)容從審計(jì)實(shí)踐角度予以詳細(xì)釋明。

　　依法審計(jì)，客觀公正，是我國國家審計(jì)的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)質(zhì)，是審計(jì)機(jī)關(guān)要圍繞人民的根本利益的要求來行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，維護(hù)國家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)廉政建發(fā)，為政府、人大以及有關(guān)權(quán)力部門、公眾提供有價(jià)值的真實(shí)的審計(jì)信息。

　　依法審計(jì)，客觀公正，是審計(jì)法規(guī)定的諸項(xiàng)原則的核心。審計(jì)法對審計(jì)行為規(guī)定的原則有獨(dú)立性的原則、雙重領(lǐng)導(dǎo)的原則、重要性的原則、回避的原則等，但這些都從屬于依法審計(jì)，客觀公正原則。它是對各具體原則的抽象和辯證綜合。獨(dú)立性的審計(jì)原則，要求審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員在審計(jì)執(zhí)法過程中不僅要保持審計(jì)組織上的獨(dú)立性，更要慎獨(dú)思考，保持一種理智的心態(tài)，依照法律法規(guī)做出客觀的獨(dú)立的判斷。雙重領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)原則，主要是為了保證審計(jì)行為不受權(quán)力制約，防止地方、部門保護(hù)主義干擾和審計(jì)監(jiān)督有法不依顯失公正，它既是辦理重大審計(jì)事項(xiàng)的組織原則，也是保護(hù)審計(jì)人員的一項(xiàng)重要措施。重要性的審計(jì)原則，體現(xiàn)了審計(jì)工作的方法論，其核心始終圍繞著確定的審計(jì)事項(xiàng)，必須反映事物的本來面目這樣一條主線，審計(jì)的主客體確認(rèn)的重要事項(xiàng)基本相同（并非處理經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的依據(jù)完全一致），雙方審定的財(cái)務(wù)報(bào)表的數(shù)字不能游離在法定（或公允）的誤差之外，審計(jì)機(jī)關(guān)做出的審計(jì)結(jié)論一定建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，反映法律性、客觀性、公正性。審計(jì)法規(guī)定的有關(guān)原則都是在依法審計(jì)，客觀眾正的審計(jì)原則下，是發(fā)散性收斂思維在現(xiàn)階段審計(jì)系統(tǒng)的具體表現(xiàn)。至于審計(jì)經(jīng)費(fèi)單列等項(xiàng)原則，是對審計(jì)法的法理解釋的量化差異，實(shí)質(zhì)都沒有脫離審計(jì)監(jiān)督的基本原則和標(biāo)準(zhǔn)。

　　一、審計(jì)實(shí)體法與審計(jì)程序法（準(zhǔn)行政行為）

　　規(guī)范行政行為的法律法規(guī)，以是否對行政管理相對人產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)后果，劃分出具有實(shí)體性行為和程序性行為兩種屬性。審計(jì)法在程序法部分中對審計(jì)主體的審計(jì)方式和銜接部位做出了明確法律規(guī)定，是審計(jì)行為合法性的重要組成部分。如果沒有審計(jì)程序，審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)行的有關(guān)財(cái)經(jīng)法律法規(guī)實(shí)體部分就是寫在紙上的無法操作的空規(guī)定。審計(jì)法在時(shí)間上規(guī)定了審計(jì)行為各個步驟的時(shí)限及相互承接的程序，在空間上規(guī)定了審計(jì)范圍、審計(jì)取證方法、聽證制度、審計(jì)組織形式和審計(jì)結(jié)論下達(dá)方式及對有關(guān)部門的協(xié)調(diào)關(guān)系等。審計(jì)法對審計(jì)行為程序的規(guī)定，可以提高審計(jì)效率，監(jiān)督審計(jì)機(jī)關(guān)“依法審計(jì)，客觀公正”，防止越權(quán)和濫用職權(quán)處理審計(jì)事項(xiàng)，保護(hù)審計(jì)對象的合法權(quán)益。落實(shí)審計(jì)實(shí)體法，依法規(guī)范審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作行為，要突出審計(jì)執(zhí)法的客觀性、公正性和公允性，如審計(jì)法規(guī)定被審計(jì)單位拖延、拒絕、毀棄審計(jì)資料的要給予行政經(jīng)濟(jì)處罰，對此，審計(jì)機(jī)關(guān)一定要弄清問題詳實(shí)背景后，才能采取審計(jì)措施；新企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，記載了企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，其結(jié)果須通過未來不確定事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生予以證實(shí)。審計(jì)機(jī)關(guān)對企業(yè)資產(chǎn)審計(jì)時(shí)，必須詳細(xì)了解被審計(jì)單位資產(chǎn)現(xiàn)狀，得出的審計(jì)結(jié)論才能有據(jù)可考。審計(jì)執(zhí)法活動要走出“直線和片面，死板和僵化”認(rèn)識問題的怪圈，堅(jiān)持依法審計(jì)，客觀公正基本審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，消除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下重視實(shí)體法而忽略程序法或偏重程序法輕視立法本意和立法精神的兩種傾向。審計(jì)機(jī)關(guān)要不斷探求法律法規(guī)對新事物約束部位，如審計(jì)聽證制度及對以前審計(jì)違紀(jì)事項(xiàng)處罰不超過二年等問題，過去的審計(jì)法規(guī)未有規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員必須按具有時(shí)效性的法律法規(guī)規(guī)定執(zhí)行等。否則，不改常規(guī)思維與時(shí)俱進(jìn)，是與審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)相悖的。

　　審計(jì)實(shí)體法是針對審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)活動，依據(jù)審計(jì)法和有關(guān)財(cái)經(jīng)政策、制度進(jìn)行的實(shí)際調(diào)整，可改變審計(jì)對象發(fā)生經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的法律地位，包括審計(jì)執(zhí)法要件和審計(jì)執(zhí)法是否產(chǎn)生法律效力問題。審計(jì)執(zhí)法要件主要是指執(zhí)法主體是否合法（有的審計(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)重違背審計(jì)署規(guī)定，指使社會中介組織行使審計(jì)機(jī)關(guān)職權(quán)）、職責(zé)權(quán)限是否清楚、內(nèi)容是否合法、審計(jì)機(jī)關(guān)做出的行政行為是否是真實(shí)意思的表示、審計(jì)事項(xiàng)是否在審計(jì)范圍之內(nèi)。審計(jì)行為能否產(chǎn)生法律效力，是審計(jì)執(zhí)法的核心問題。包括，先定力審計(jì)結(jié)論一經(jīng)做出，推定合法有效；確定力？？審計(jì)行為依法有效，不能任意變動；拘束力審計(jì)決定做出后，對所有人都產(chǎn)生法律效力；執(zhí)行力對審計(jì)決定，審計(jì)對象必須服從，履行法定義務(wù)，否則，依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。可以說，審計(jì)實(shí)體法對審計(jì)機(jī)關(guān)的要求，裂化了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下的行政執(zhí)法主客體資金裙帶關(guān)系（包括過去的財(cái)政監(jiān)察）的凝固鏈。審計(jì)實(shí)體性和程序性行為內(nèi)化了依法審計(jì)，客觀公正的審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)引審計(jì)執(zhí)法活動必然通過審計(jì)實(shí)體性、程序性行為表現(xiàn)出豐富的外在形式。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員要深入審計(jì)的實(shí)踐，與市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌同一步驟，積極推進(jìn)審計(jì)工作基礎(chǔ)建設(shè)，提高審計(jì)工作效率，規(guī)范審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的審計(jì)行為，保證審計(jì)工作質(zhì)量，提高審計(jì)工作效率，促進(jìn)審計(jì)行為法制化、規(guī)范化、科學(xué)化。

　　審計(jì)程序法和實(shí)體法是互相結(jié)的，審計(jì)機(jī)關(guān)貫徹依法審計(jì)，客觀公正的審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，其重要目標(biāo)之一是保證國有資產(chǎn)安全完整，保值、增值問題，有效地達(dá)到這一目標(biāo)必須依照審計(jì)程序進(jìn)行監(jiān)督。審計(jì)實(shí)踐表明，沒有是非標(biāo)準(zhǔn)，對審計(jì)對象無法評價(jià)、認(rèn)定，無謂監(jiān)督。相應(yīng)，沒有操作規(guī)則，就會紊亂無序，難以保證監(jiān)督順利有效、正確地進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)便是一句空話。所以，必須建立高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍。李金華審計(jì)長在2003年全國審計(jì)工作會議上，強(qiáng)調(diào)不斷加強(qiáng)、“人、法、技”建設(shè)時(shí)指出：“要加強(qiáng)審計(jì)法制建設(shè)，規(guī)范審計(jì)行為。今年要把審計(jì)法律法規(guī)和審計(jì)準(zhǔn)則的貫徹落實(shí)作為主要任務(wù)，強(qiáng)化審計(jì)人員依法審計(jì)、按規(guī)定辦事的意識。對已經(jīng)出臺的審計(jì)準(zhǔn)則，要做到制定一個就落實(shí)一個、總結(jié)完善一個。要結(jié)合審計(jì)實(shí)踐不斷細(xì)化和完善審計(jì)準(zhǔn)則，提高可操作性。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)實(shí)體法和程序法密切結(jié)合的產(chǎn)物，全面落實(shí)審計(jì)準(zhǔn)則，會大大提高審計(jì)工作水平，給予政府審計(jì)提供智力、技術(shù)支持和法制保障。

　　二、依法審計(jì)與客觀公正

　　“依法審計(jì)”與“客觀公正”互相依存，互相滲透，不依法審計(jì)，無謂“客觀公正”，無“客觀公正”難“依法審計(jì)”。盡管世界各國政府審計(jì)模式有差別，但都以國家利益為核心，忠實(shí)憲法所規(guī)定審計(jì)職責(zé)，將促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展作為最高目標(biāo)。我國政府審計(jì)屬于行政模式，按照行政組織法規(guī)定，地方各級人民政府都有“領(lǐng)導(dǎo)所屬各部門和下級人民政府的工作”“管理本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化……等行政工作”職責(zé)。審計(jì)法又規(guī)定各級審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作以上級審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主，因此，各級次審計(jì)機(jī)關(guān)在完成上級審計(jì)機(jī)關(guān)部署的審計(jì)任務(wù)同時(shí)，必須把審計(jì)注意力放在地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上。

　　由于我國地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，致使各級審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)目標(biāo)及手段產(chǎn)生較大差異。在既定的審計(jì)目標(biāo)作用下，審計(jì)結(jié)果具有明顯特點(diǎn)，如涉及部分重大審計(jì)項(xiàng)目，有嚴(yán)重問題部門、單位和個人的一般規(guī)律是：貧困地區(qū)違紀(jì)違規(guī)問題較多經(jīng)濟(jì)發(fā)展較緩慢發(fā)達(dá)地區(qū)違法違紀(jì)額度大而手段隱蔽；經(jīng)營管理水平高的被審計(jì)單位資金運(yùn)作環(huán)節(jié)復(fù)雜而粗放經(jīng)營的企事業(yè)簡單；有較高素質(zhì)的管理者明知故犯的少而被動違規(guī)事項(xiàng)多，素質(zhì)較低并處在“59”現(xiàn)象的管理，者主動違法違紀(jì)的人數(shù)多，而嚴(yán)格約束自身行為的少：以金錢開路，跑官要官者的大部分是貪官，而被視為“鐵面無私”的黑包公并事業(yè)有成的人一般沒有大問題……，上述僅是審計(jì)對象一小部分單位多有的現(xiàn)象最一般歸類，擴(kuò)展到一個地區(qū)乃至全國，遠(yuǎn)比這交錯復(fù)雜得多龐大得多。所以，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員堅(jiān)持依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，對多重、多維、復(fù)雜的審計(jì)事項(xiàng)，尤其要具體問題具體分析，以掌握審計(jì)主動權(quán)。堅(jiān)持法律法規(guī)的嚴(yán)肅性利原則性，依法審計(jì)，使審計(jì)對象確信法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性?？陀^公正，貫徹執(zhí)行審計(jì)法的實(shí)事求是精神，為審計(jì)對象服務(wù)，為本級政府宏觀調(diào)控服務(wù)。使審計(jì)對象切實(shí)感受到尋求法律法規(guī)保障正當(dāng)權(quán)益和權(quán)利，遵紀(jì)守法經(jīng)營管理，嚴(yán)格自身財(cái)政、財(cái)務(wù)收支；就有廣闊的自由的發(fā)展空間，否則，處處受法律法規(guī)限制和制裁。

　　三、依法審計(jì)與依權(quán)審計(jì)

　　有些理論文章在描述我國行政執(zhí)法還存在著腐敗的時(shí)候講到，行政執(zhí)法權(quán)力與利益末徹底脫鉤，“這個問題如果不能從根本上加以解決，一些政府部門就會自覺或不自覺地找事、爭權(quán)土要在立法工作和行政執(zhí)法活動中爭那些能給本部門、本系統(tǒng)帶來‘實(shí)惠’的審批權(quán)、發(fā)證權(quán)、罰款權(quán)，”而且產(chǎn)生權(quán)力‘尋租’現(xiàn)象，以權(quán)謀私，權(quán)錢交易，滋生“腐敗。（《公務(wù)員世貿(mào)組織知識讀本》對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版第332頁）”有無相生，難易相成“，審計(jì)機(jī)關(guān)貫徹”依法審訊客觀公正“審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，就是在這種權(quán)與法的較量中，突破重圍，生成的。依法審計(jì)，就要沖破那些地方、部門保護(hù)主義圍欄，使區(qū)域之間、企業(yè)之間、政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段之間組成”寬帶網(wǎng)“，形成高效運(yùn)作機(jī)制，產(chǎn)生1十1>2經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境效果，起到維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序作用。然而，這僅是審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動中面對權(quán)與法的外在表現(xiàn)形式，主要矛盾主要方面仍在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部，尤其存在著”依法“、”依權(quán)“以及是否公正處理審計(jì)事項(xiàng)問題。溯源看，我國審計(jì)體系的建立導(dǎo)源來自中央集權(quán)制下行政干預(yù)力量。政府力量的介入是一把雙刃劍，產(chǎn)生了正、負(fù)雙重效應(yīng)。一方面迅速建立網(wǎng)絡(luò)龐大、相對統(tǒng)一的審計(jì)體系，使國家社會機(jī)能步入和諧，減少了審計(jì)系統(tǒng)的子系統(tǒng)因自生自長所增加的社會成本，這無疑是一大進(jìn)步，另一方面是市場改革所要求的公平、效率等原則以及社會民主化所要求的分權(quán)、制衡等思潮，正在排斥著政府在審計(jì)體系中的行政力量。社會對政府行為的剛性約束不足。我國政府審計(jì)由于上述集權(quán)與分權(quán)管理控制模式引致，下級政府、部門不可避免地受上級政府、部門的控制，法律法規(guī)的貫徹不同程度受到上層主觀意志的支配和威脅。特別是直接涉及到上級對下級的政績評定，擴(kuò)延到個人升遷、子女就業(yè)等許多需要解決的問題。加之時(shí)有環(huán)境”低迷“，一些審計(jì)機(jī)關(guān)與審計(jì)對象無法擺脫的互動制約，或個別頭面人物出面干涉，或以領(lǐng)導(dǎo)意見定性，或以無權(quán)制定政策的上一級”土辦法“作為藍(lán)本裁決，更有甚者，個別重大審計(jì)事項(xiàng)成為”惡官“的”一只筆批示“、”一句話定案“習(xí)慣做法。如同SARS病毒一樣傳染了一部分審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員，產(chǎn)生的異項(xiàng)”抗體“確實(shí)給審計(jì)機(jī)關(guān)堅(jiān)持”依法審計(jì)，客觀公正“構(gòu)成很大阻力，極有可能導(dǎo)致審計(jì)業(yè)務(wù)會議虛設(shè)，以”一把手“意愿處理審計(jì)事項(xiàng)現(xiàn)象發(fā)生。這種以權(quán)力為核心的審計(jì)行為，與建立社會主義政治文明，依法治國水火不相容，是堅(jiān)持”依法審計(jì)，客觀公正“審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)的首要障礙。至于因?qū)徲?jì)人員政治業(yè)務(wù)素質(zhì)低，審計(jì)定性與法律法規(guī)相去甚遠(yuǎn)，那是機(jī)構(gòu)改革建立淘汰機(jī)制和強(qiáng)化審計(jì)人員學(xué)習(xí)問題與審計(jì)行為中的權(quán)力因素?zé)o關(guān)。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員要正確劃清以權(quán)和依法審計(jì)的界限，依法行政，遏制以權(quán)代法，以言代法，全面提高審計(jì)執(zhí)法水平，彌補(bǔ)審計(jì)工作損失。

　　四、“亦此亦彼”的審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)信息的真實(shí)

　　事物發(fā)展總是從模糊性開始逐步達(dá)到清晰化，人們才能在不斷的研究探索中，提出解決問題的措施和辦法。漸進(jìn)性往往使事物發(fā)展出現(xiàn)一段模糊狀態(tài)，即為當(dāng)舊事物被新事物否定時(shí)，漸進(jìn)過程中斷了，新舊事物之間有一條確定的線，這就是發(fā)展中的非連續(xù)性；同時(shí)，舊事物的否定又是該事物的漸進(jìn)過程發(fā)展的結(jié)果，它表現(xiàn)著新舊事物之間的一定聯(lián)系，表現(xiàn)著發(fā)展中的連續(xù)性。否定就是這種非連續(xù)性和連續(xù)性的辯證統(tǒng)一，它既是從舊事物向新事物變革的環(huán)節(jié)，又是新事物聯(lián)系的環(huán)節(jié)?！埃ò计嬷骶帯掇q證唯物主義歷史唯物主義》1978年人民出版社出版第116頁）”漸進(jìn)性“和”連續(xù)性“是一種中介模糊狀態(tài)，也就是恩格斯在自然辯證法中所講的”亦此亦彼“形態(tài)，審計(jì)行為處于這種狀態(tài)時(shí)，必然向自身的對立方面轉(zhuǎn)化。模糊是事物發(fā)展的常態(tài)，瞬間的，如同數(shù)學(xué)上的”零“，它比其他一切數(shù)都有更豐富的內(nèi)容。因此，事物分析法的一分為二是相對的、受時(shí)間和條件的制約，不存在絕對的、無條件的、永遠(yuǎn)對立的一分為二。審計(jì)行為常常遇到上述情況，就要求審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員深悟依法審計(jì)，客觀公正計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵。一種情況是，有制定規(guī)章部門頒發(fā)的有關(guān)條款交錯及相互抵制（類似對農(nóng)村信用社審計(jì)轄權(quán)的確定，小金庫處理適應(yīng)條款，經(jīng)營性收費(fèi)與行政性收費(fèi)的劃分現(xiàn)象）或以行政組織（如以違背上行法規(guī)自定政策）約束行政監(jiān)督問題等，這種權(quán)力干涉在審計(jì)執(zhí)法中普遍存在。它是一種局部乃至全局明顯的”模糊“狀態(tài)，是危險(xiǎn)權(quán)力行使的”怪圈“，是籠罩人民群眾反映強(qiáng)烈的火山口烏云，走出這個”怪圈“，審計(jì)機(jī)關(guān)必須以大無畏的精神，積極尋求上級黨委和政府支持，并溯源求根，在與經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)規(guī)定相關(guān)聯(lián)的邊緣層上獲取最厚重有力的證據(jù)支持，以保證審計(jì)執(zhí)法的嚴(yán)肅性。另一種情況為事物發(fā)展客觀存在的”模糊“性，諸如審計(jì)法規(guī)定的本級預(yù)算執(zhí)行對預(yù)算單位擠，與應(yīng)上繳財(cái)政的資金行為，法的解釋仍駐足于”擴(kuò)大解釋“層面，存在著不確定性，故審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員定性有”坐收坐支財(cái)政收入“”擠占挪用財(cái)政資金“”截留財(cái)政收入“，應(yīng)繳未繳財(cái)政收入等；對擠占支農(nóng)專項(xiàng)資金行為，一些行政人員為使項(xiàng)目提早完成，做了大量工作，從中列支了部分公務(wù)費(fèi)，有的審計(jì)機(jī)關(guān)定性為”擠占挪用專項(xiàng)資金“，偏重于處罰等；還有的因促進(jìn)改革、發(fā)展經(jīng)濟(jì)招待費(fèi)按規(guī)定超支問題等，這些違規(guī)行為都有法律法規(guī)規(guī)定界限，但涉及具體審計(jì)依照”客觀公正“標(biāo)準(zhǔn)定性時(shí)，又帶有很強(qiáng)的”模糊“性。審計(jì)機(jī)關(guān)研究和處理這些問題，必須落實(shí)依法審計(jì)的原則，實(shí)事求是地解決好促進(jìn)還是阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的主流問題，使法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和所在地發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前瞻性滲透每一行為之中，真正體現(xiàn)法制項(xiàng)下的客觀公正標(biāo)準(zhǔn)。與此聯(lián)系的還有一種”模糊性“，一些法律法規(guī)的規(guī)定過于原則，使審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員無法做出審計(jì)結(jié)論，諸如，較常見的對審計(jì)對象（或個人）嚴(yán)重違紀(jì)行為追究責(zé)任問題（例小金庫、縣、鄉(xiāng)級財(cái)政稅收”協(xié)稅、借稅、引稅“個人提成等），許多經(jīng)濟(jì)監(jiān)督法規(guī)規(guī)定都很抽象，審計(jì)機(jī)關(guān)和人員執(zhí)行起來很困難，即使移交有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，法律法規(guī)銜接環(huán)節(jié)仍有較大空隙，容易造成權(quán)力”真空“和”尋租“。對此，我們建議，除審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)依法審計(jì)外，上級審計(jì)機(jī)關(guān)要進(jìn)一步協(xié)調(diào)各監(jiān)督部門制定配套的法規(guī)解釋條款，以使執(zhí)法部門互為牽制，使監(jiān)督環(huán)節(jié)形成立體效應(yīng)，把依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)落到實(shí)處。

　　五、依法審計(jì)與宏觀服務(wù)

　　黨的十六大報(bào)告中指出廠要把促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價(jià)，保持國際收支平衡作為宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)。審計(jì)機(jī)關(guān)堅(jiān)持依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，要緊緊圍繞上述四個基本目標(biāo)加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)工作。原因在于，我國經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，與許多WTO成員方一樣，審計(jì)機(jī)關(guān)屬于政府的重要組成部分。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府是“有限政府”、“有效政府”、“社會中政府”，由于我國皇權(quán)至上及幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，人們形成的政府神圣萬能的理念，還沒有徹底打破，步入市場經(jīng)濟(jì)，逼迫政府確立新的管理觀，著眼于改變過去那些習(xí)慣于高高在上、習(xí)慣于發(fā)號施令、習(xí)慣于朝令夕改的作風(fēng)。圍繞既定的宏觀調(diào)控目標(biāo)（我國綜合實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策主要手段包括計(jì)劃手段、財(cái)政政策和貨幣政策，三者的有機(jī)組合和協(xié)調(diào)配合構(gòu)成了宏觀調(diào)控體系）依法行政，這是審計(jì)為宏觀調(diào)控監(jiān)督、服務(wù)的切入點(diǎn)，是貫徹依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)最重要的基石。

　　微觀審計(jì)和宏觀審計(jì)既有聯(lián)系又有區(qū)別，微觀審計(jì)是宏觀審計(jì)的基礎(chǔ)，沒有微觀審計(jì)，就沒有真正的宏觀審計(jì)，宏觀審計(jì)離開了微觀審計(jì)，就是無內(nèi)容的、空洞的或缺乏科學(xué)性、全面性的宏觀審計(jì)。只有微觀審計(jì)而不能上升到宏觀審計(jì)，是形而上學(xué)的、短的單線條交錯的、法律法規(guī)約束力非常軟弱的微觀審計(jì)。從審計(jì)實(shí)踐上看，微觀審計(jì)主要表現(xiàn)審計(jì)主體對審計(jì)客體的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益情況，依法進(jìn)行的一種專業(yè)判斷和定性，審計(jì)范圍具有廣泛性，或一個行業(yè)、或一個單位，或一家企業(yè)集團(tuán)，甚至某一專項(xiàng)資金。要求在審計(jì)執(zhí)法活動中必須摸清審計(jì)對象家底，掌握和分析被審計(jì)單位的全面情況，切實(shí)保證審計(jì)質(zhì)量。對于宏觀審計(jì)，李金華審計(jì)長在2003年全國審計(jì)工作會議上有一段講話：“我提倡審計(jì)人員要學(xué)一點(diǎn)哲學(xué)和邏輯學(xué)，樹立正確的世界觀，增強(qiáng)研究和思考問題深度和嚴(yán)肅性，善于用發(fā)展的、系統(tǒng)、聯(lián)系的觀點(diǎn)認(rèn)識問題，分析情況，還要注意培養(yǎng)從宏觀角度看問題的習(xí)慣和能力，沖破就事論事的狹隘眼光的局限，自覺聯(lián)系政治經(jīng)濟(jì)大局來開展工作、分析問題，研究提出審計(jì)意見和建議，只有這樣，才能真正提高審計(jì)工作的層次和水平”。延伸這段話，我們認(rèn)為，審計(jì)為宏觀服務(wù)，至少關(guān)注兩點(diǎn)。一是我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生之初孕育向?qū)α⒚娴霓D(zhuǎn)化，是其內(nèi)部矛盾斗爭的必然結(jié)果。類此經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象每時(shí)每刻都存在，是審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)過程中，貫徹依法審計(jì)，客觀眾正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)的重要關(guān)注點(diǎn)之一。二是互相聯(lián)系、互相依賴的必然性利偶然性在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。事物發(fā)展必然性通過大量的、豐富的、生動的偶然性開辟自己的道路。偶然性是必然性的補(bǔ)充和表現(xiàn)形式，始終服從于內(nèi)部隱藏的必然性。審計(jì)遵循“依法審計(jì)，客觀公正”審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)，要注意從偶然現(xiàn)象中，揭露出事物過程內(nèi)部隱藏的必然性的規(guī)律。揭露規(guī)律的過程也是審計(jì)分析的過程，而分析需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度和求真務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，如隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)秩序逐步走向規(guī)范是總體趨勢，審計(jì)對象出現(xiàn)問題的偏差是第二位趨勢，偏差又主要分兩種趨向，即正偏差和負(fù)偏差，正偏差是以國家為軸心的審計(jì)主體制定的法律法規(guī)，未能制止審計(jì)對象一切違紀(jì)違規(guī)事項(xiàng)的發(fā)生（實(shí)際具有絕對性），包含法律法規(guī)有約束但缺乏效果性，時(shí)滯性，或無法律法規(guī)約束等，對此，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員有時(shí)處于迷茫狀態(tài)；負(fù)偏差表現(xiàn)審計(jì)對象在抵消法律法規(guī)約束或鉆空子出現(xiàn)的各種問題，囊括違法違紀(jì)違規(guī)三個等級等；解決審計(jì)工作能動地反映真實(shí)的經(jīng)濟(jì)信息，為領(lǐng)導(dǎo)決策層服務(wù)問題，要求審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員在學(xué)習(xí)中加強(qiáng)依法審計(jì)，提高宏觀意識，善于鑒別新生事物，在它處于萌芽狀態(tài)的時(shí)候就也發(fā)現(xiàn)它，仔細(xì)地對待它，扶植它。把注意審計(jì)事項(xiàng)發(fā)展的中介狀態(tài)作為審計(jì)工作重要任務(wù)之一，對審計(jì)對象執(zhí)行法律法規(guī)出現(xiàn)的偏差，以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，樹立嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的審計(jì)分析態(tài)度，建立嚴(yán)密的審計(jì)數(shù)據(jù)庫，在變動中不斷追求嚴(yán)格的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前瞻性目標(biāo)，使嚴(yán)肅執(zhí)法與客觀公正原則和標(biāo)準(zhǔn)有機(jī)結(jié)合，審計(jì)行為真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。

　　六、審計(jì)原則、標(biāo)準(zhǔn)的與時(shí)俱進(jìn)

　　解放思想，實(shí)事求是，與時(shí)俱進(jìn)是十六大報(bào)告的精髓。堅(jiān)持依法審計(jì)，客觀公正的審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，需要我們適應(yīng)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展，“自覺地把思想認(rèn)識從那些不合時(shí)宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對馬克思主義的錯誤的和教條的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的桎梏中解放出來。”（十六大報(bào)告語）依法審計(jì)并不是就法論法，不考慮任何實(shí)際情況的變動，因?yàn)椋瑢徲?jì)法及其一切財(cái)經(jīng)法規(guī)都帶有原則性，但卻不能包羅一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的約束條款，特別我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，許多新的經(jīng)濟(jì)問題出現(xiàn)，會使本來紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更加龐雜化、網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化，立法的速度滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度是客觀存在的，審計(jì)在新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象面前無法可依是正常的，因此，我們帶著歷史責(zé)任感，加強(qiáng)研究規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的量化指標(biāo)，有利于審計(jì)執(zhí)法更貼近于審計(jì)實(shí)踐，也是審計(jì)機(jī)關(guān)職責(zé)所在?？陀^上，即使最嚴(yán)密法律，也給予執(zhí)法主體自由裁量權(quán)，審計(jì)執(zhí)法活動亦如此。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，以其為指導(dǎo)辦理審計(jì)事項(xiàng)，會取得事半功倍的效果。再者，“任何法令都有辦法躲避不執(zhí)行的，或者甚至陽奉陰違。很可能完全變成兒戲而得到完全相反的結(jié)果?！保袑幷Z援引《依法治國論》法律出版社出版1998年第2版第108頁），審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)是通過各種專門技術(shù)方法，檢查財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益性，查處躲避經(jīng)濟(jì)法律制約行為及陽奉陰違行為。只有依法審計(jì)，客觀公正，才有衡量標(biāo)尺，發(fā)現(xiàn)線索，徹底追查經(jīng)濟(jì)大案、要案。

　　與時(shí)俱進(jìn)，是審計(jì)機(jī)關(guān)貫徹依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)的重要標(biāo)志，也是落實(shí)“三個代表”重要思想的具體表現(xiàn)。審計(jì)執(zhí)法要有時(shí)效性和前瞻性，凡過時(shí)的法律法規(guī)堅(jiān)決停止執(zhí)行；凡不適應(yīng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)代表先進(jìn)生產(chǎn)力的有關(guān)規(guī)定要分析判斷后，請示有權(quán)立法機(jī)構(gòu)確定后貫徹；凡地方、部門相互掣肘或相矛盾的內(nèi)部文件，以最高級別公開發(fā)布的規(guī)定為準(zhǔn)；凡領(lǐng)導(dǎo)講話或內(nèi)部傳閱的或下發(fā)的安排意見，與公開透明的外部法律法規(guī)相悖時(shí)，不能作為審計(jì)執(zhí)法依據(jù)，堅(jiān)決杜絕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來的以所謂的“內(nèi)部掌握”紅頭文件指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作作為審計(jì)依據(jù)的行為發(fā)生。與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)審計(jì)執(zhí)行現(xiàn)行有約束力的法律法規(guī)上，融于審計(jì)過程的每一轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)之中。研究探索審計(jì)中代表先進(jìn)生產(chǎn)力各經(jīng)濟(jì)因素，是審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的義不容辭的任務(wù)，因?yàn)榭陀^公正標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)主體思維多重因素的組合，既涵蓋約束審計(jì)對象出現(xiàn)問題的客觀公正標(biāo)準(zhǔn)，也包括了審計(jì)機(jī)關(guān)制作的審計(jì)底稿留下的審計(jì)對象財(cái)政財(cái)務(wù)收支正確的、有新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的審計(jì)軌跡，由此推及，審計(jì)機(jī)關(guān)依法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，客觀公正地進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，就能起到促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用。

　　審計(jì)監(jiān)督是國家上層建筑監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)上的一個重要網(wǎng)點(diǎn)，按照憲法規(guī)定對行政系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)施監(jiān)督，解決審計(jì)問題就是解決審計(jì)矛盾的過程，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員必須把自身思維意識和實(shí)踐環(huán)節(jié)納入整個矛盾環(huán)境之中。只要我們不斷研究發(fā)掘?qū)徲?jì)關(guān)節(jié)點(diǎn)，探索審計(jì)過程的主要矛盾主要方面及其互相結(jié)矛盾的全面情況，并抓住審計(jì)過程每一階段特殊矛盾的特殊本質(zhì)，對癥下藥，采取有效的審計(jì)措施，我們就能把握全局，以嚴(yán)格審計(jì)執(zhí)法為前提，增強(qiáng)處理審計(jì)事項(xiàng)的主動性，靈活性，進(jìn)一步貼近客觀公正標(biāo)準(zhǔn)。

　　事物的本質(zhì)是事物本身所固有的，是決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。它是事物的比較深刻、比較穩(wěn)定的方面。事物的現(xiàn)象（面貌）是我們所感知的事物外表形態(tài)，是比較片面的、表面的、局部的，比事物本質(zhì)更豐富、更生動。審計(jì)人員進(jìn)駐被審計(jì)單位，首先接觸的是對方給提供的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、會計(jì)報(bào)表，或運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)儲存、處理的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。隨后，審計(jì)人員根據(jù)審前調(diào)查所掌握被審計(jì)單位的情況，對其進(jìn)行符合性測試或?qū)嵸|(zhì)性測試。這個過程審計(jì)人員獲取的信息是初步感知階段（因有審前調(diào)查己步入感覺階段）。伴隨審計(jì)實(shí)施的深入，有些假象初露端倪，會沿著一條彎曲的線路行進(jìn)露出真相。從接觸偽裝到揭露真相，要求審計(jì)人員必須有較高的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)。否則被假象所迷惑，在客觀上就堅(jiān)持不了依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)。這種利用形式邏輯的概念、判斷、推理形成的審計(jì)結(jié)論，對審計(jì)人員來說，還遠(yuǎn)未達(dá)到審計(jì)要求。審計(jì)的辯證思維一般都表現(xiàn)在研究審計(jì)事項(xiàng)階段，應(yīng)著重考慮：對某一違紀(jì)行為，都應(yīng)當(dāng)問是什么問題，是什么原因（為什么），已經(jīng)怎么樣，應(yīng)當(dāng)怎么樣等，如某城市領(lǐng)導(dǎo)指示所屬事業(yè)單位房管處，將應(yīng)由其下屬拆遷辦公室收取的“拆遷費(fèi)”納入房管處賬戶，并責(zé)成有關(guān)人員督辦拆遷工作。為完成項(xiàng)目工程進(jìn)度，房管處自行組織有關(guān)部門，對“釘子戶”強(qiáng)行拆遷，并保質(zhì)保量及時(shí)完成了任務(wù)。如果審計(jì)人員以“短距離”眼光就法論法審視該事項(xiàng)，對房管處資金運(yùn)作得出“亂收費(fèi)”結(jié)論并不過分。如果以依法審計(jì)和客觀公正原則標(biāo)準(zhǔn)衡量，可能定性為，違規(guī)收費(fèi)（或收費(fèi)錯位一我認(rèn)為一些違紀(jì)事項(xiàng)定性用語要以內(nèi)容為基礎(chǔ)），并堅(jiān)持實(shí)事求是精神，不給以處理、處罰，在審計(jì)意見書中責(zé)令改正，不再發(fā)生類似問題。再如，中國審計(jì)報(bào)2003年4月4日二版登載的新疆審計(jì)廳在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)時(shí)，通過科學(xué)審計(jì)分析對比，提出了1993年實(shí)行分稅制后，土地增值稅征管在本地區(qū)存在問題，通過《審計(jì)要情反映》引起自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)重視，自治區(qū)政府有關(guān)部門立會后，很快頒發(fā)了文件，解決了地區(qū)的苦樂不均問題。該項(xiàng)審計(jì)，是依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，辯證思維在審計(jì)工作中辯證思維應(yīng)用的典范，是審計(jì)工作上層次、上水平為宏觀調(diào)控服務(wù)的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)借鑒。審計(jì)實(shí)施過程長距離延伸，追尋各種矛盾的交匯點(diǎn)，層層剖析審計(jì)事項(xiàng)矛盾中的主要矛盾及主要方面，并針對實(shí)際提出解決和處理1998年第2版第108頁），審計(jì)監(jiān)督目標(biāo)是通過各種專門技術(shù)方法，檢查財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益性，查處躲避經(jīng)濟(jì)法律制約行為及陽奉陰違行為。只有依法審計(jì)，客觀公正，才有衡量標(biāo)尺，發(fā)現(xiàn)線索，徹底追查經(jīng)濟(jì)大案、要案。

　　與時(shí)俱進(jìn)，是審計(jì)機(jī)關(guān)貫徹依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)的重要標(biāo)志，也是落實(shí)“三個代表”重要思想的具體表現(xiàn)。審計(jì)執(zhí)法要有時(shí)效性和前瞻性，凡過時(shí)的法律法規(guī)堅(jiān)決停止執(zhí)行；凡不適應(yīng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)代表先進(jìn)生產(chǎn)力的有關(guān)規(guī)定要分析判斷后，請示有權(quán)立法機(jī)構(gòu)確定后貫徹；凡地方、部門相互掣肘或相矛盾的內(nèi)部文件，以最高級別公開發(fā)布的規(guī)定為準(zhǔn)；凡領(lǐng)導(dǎo)講話或內(nèi)部傳閱的或下發(fā)的安排意見，與公開透明的外部法律法規(guī)相悖時(shí)，不能作為審計(jì)執(zhí)法依據(jù)，堅(jiān)決杜絕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來的以所謂的“內(nèi)部掌握”紅頭文件指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作作為審計(jì)依據(jù)的行為發(fā)生。與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)審計(jì)執(zhí)行現(xiàn)行有約束力的法律法規(guī)上，融于審計(jì)過程的每一轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)之中。研究探索審計(jì)中代表先進(jìn)生產(chǎn)力各經(jīng)濟(jì)因素，是審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的義不容辭的任務(wù)，因?yàn)榭陀^公正標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)主體思維多重因素的組合，既涵蓋約束審計(jì)對象出現(xiàn)問題的客觀公正標(biāo)準(zhǔn)，也包括了審計(jì)機(jī)關(guān)制作的審計(jì)底稿留下的審計(jì)對象財(cái)政財(cái)務(wù)收支正確的、有新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的審計(jì)軌跡，由此推及，審計(jì)機(jī)關(guān)依法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，客觀公正地進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，就能起到促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用。

　　審計(jì)監(jiān)督是國家上層建筑監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)上的一個重要網(wǎng)點(diǎn)，按照憲法規(guī)定對行政系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)施監(jiān)督，解決審計(jì)問題就是解決審計(jì)矛盾的過程，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員必須把自身思維意識和實(shí)踐環(huán)節(jié)納入整個矛盾環(huán)境之中。只要我們不斷研究發(fā)掘?qū)徲?jì)關(guān)節(jié)點(diǎn)，探索審計(jì)過程的主要矛盾主要方面及其互相結(jié)矛盾的全面情況，并抓住審計(jì)過程每一階段特殊矛盾的特殊本質(zhì)，對癥下藥，采取有效的審計(jì)措施，我們就能把握全局，以嚴(yán)格審計(jì)執(zhí)法為前提，增強(qiáng)處理審計(jì)事項(xiàng)的主動性，靈活性，進(jìn)一步貼近客觀公正標(biāo)準(zhǔn)。

　　事物的本質(zhì)是事物本身所固有的，是決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。它是事物的比較深刻、比較穩(wěn)定的方面。事物的現(xiàn)象（面貌）是我們所感知的事物外表形態(tài)，是比較片面的、表面的、局部的，比事物本質(zhì)更豐富、更生動。審計(jì)人員進(jìn)駐被審計(jì)單位，首先接觸的是對方給提供的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、會計(jì)報(bào)表，或運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)儲存、處理的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支電子數(shù)據(jù)以及有關(guān)資料。隨后，審計(jì)人員根據(jù)審前調(diào)查所掌握被審計(jì)單位的情況，對其進(jìn)行符合性測試或?qū)嵸|(zhì)性測試。這個過程審計(jì)人員獲取的信息是初步感知階段（因有審前調(diào)查己步入感覺階段）。伴隨審計(jì)實(shí)施的深入，有些假象初露端倪，會沿著一條彎曲的線路行進(jìn)露出真相。從接觸偽裝到揭露真相，要求審計(jì)人員必須有較高的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)。否則被假象所迷惑，在客觀上就堅(jiān)持不了依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)。這種利用形式邏輯的概念、判斷、推理形成的審計(jì)結(jié)論，對審計(jì)人員來說，還遠(yuǎn)未達(dá)到審計(jì)要求。審計(jì)的辯證思維一般都表現(xiàn)在研究審計(jì)事項(xiàng)階段，應(yīng)著重考慮：對某一違紀(jì)行為，都應(yīng)當(dāng)問是什么問題，是什么原因（為什么），已經(jīng)怎么樣，應(yīng)當(dāng)怎么樣等，如某城市領(lǐng)導(dǎo)指示所屬事業(yè)單位房管處，將應(yīng)由其下屬拆遷辦公室收取的“拆遷費(fèi)”納入房管處賬戶，并責(zé)成有關(guān)人員督辦拆遷工作。為完成項(xiàng)目工程進(jìn)度，房管處自行組織有關(guān)部門，對“釘子戶”強(qiáng)行拆遷，并保質(zhì)保量及時(shí)完成了任務(wù)。如果審計(jì)人員以“短距離”眼光就法論法審視該事項(xiàng)，對房管處資金運(yùn)作得出“亂收費(fèi)”結(jié)論并不過分。如果以依法審計(jì)和客觀公正原則標(biāo)準(zhǔn)衡量，可能定性為，違規(guī)收費(fèi)（或收費(fèi)錯位一我認(rèn)為一些違紀(jì)事項(xiàng)定性用語要以內(nèi)容為基礎(chǔ)），并堅(jiān)持實(shí)事求是精神，不給以處理、處罰，在審計(jì)意見書中責(zé)令改正，不再發(fā)生類似問題。再如，中國審計(jì)報(bào)2003年4月4日二版登載的新疆審計(jì)廳在預(yù)算執(zhí)行審計(jì)時(shí)，通過科學(xué)審計(jì)分析對比，提出了1993年實(shí)行分稅制后，土地增值稅征管在本地區(qū)存在問題，通過《審計(jì)要情反映》引起自治區(qū)領(lǐng)導(dǎo)重視，自治區(qū)政府有關(guān)部門立會后，很快頒發(fā)了文件，解決了地區(qū)的苦樂不均問題。該項(xiàng)審計(jì)，是依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，辯證思維在審計(jì)工作中辯證思維應(yīng)用的典范，是審計(jì)工作上層次、上水平為宏觀調(diào)控服務(wù)的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)借鑒。審計(jì)實(shí)施過程長距離延伸，追尋各種矛盾的交匯點(diǎn)，層層剖析審計(jì)事項(xiàng)矛盾中的主要矛盾及主要方面，并針對實(shí)際提出解決和處理問題的辦法，就一定縮短與依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)要求的距離。知道“梨子”的滋味，親口嘗一嘗后得出結(jié)論。視審計(jì)事項(xiàng)為一個系統(tǒng)性的相互聯(lián)結(jié)的“矛盾團(tuán)”，堅(jiān)持以常態(tài)看問題，在解析“矛盾團(tuán)”中層層剝離事物發(fā)展過程的本質(zhì)，遞進(jìn)抓住事物發(fā)展的主要矛盾及其主要方面，確定屬性后，積極探求解決辦法。納“無罪推定”司法通則于審計(jì)實(shí)踐之中，政府審計(jì)應(yīng)嚴(yán)格遵守法律，公正對待審計(jì)事項(xiàng)。一是審計(jì)人員在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)，必須客觀公正、實(shí)事求是、嚴(yán)防主觀臆斷；對審計(jì)證據(jù)進(jìn)行分析、判斷，決定取舍，保證審計(jì)證據(jù)與審計(jì)目標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，并足以證明審計(jì)事實(shí)真相；每一審計(jì)證據(jù)記載的審計(jì)事項(xiàng)正確與錯誤都必須有相關(guān)的法律法規(guī)作為標(biāo)尺。二是審計(jì)內(nèi)部的復(fù)核機(jī)構(gòu)和人員，要依照法律法規(guī)和有關(guān)具有普遍約束力的規(guī)章制度，對審計(jì)報(bào)告、審計(jì)意見書、審計(jì)決定書中認(rèn)定的審計(jì)事實(shí)，進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)復(fù)核。包括事實(shí)是否清楚審計(jì)證據(jù)是否具有客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性；應(yīng)用的法律法規(guī)、審計(jì)評價(jià)、定性處理處罰是否適當(dāng)或符合規(guī)定等，并根據(jù)不同情況提出意見和改進(jìn)建議。三是提高審計(jì)業(yè)務(wù)會議質(zhì)量。審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)會議是審計(jì)工作法律效力產(chǎn)生的最后階段，為落實(shí)好依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)，必須依法全面、客觀地審查和確定經(jīng)內(nèi)部復(fù)核部門把關(guān)報(bào)送的審計(jì)報(bào)告，以保證審計(jì)評價(jià)及處理處罰建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上。因此，對審計(jì)人員搜集、整理、鑒定的審計(jì)證據(jù)，凡是足以證明事實(shí)真相、證據(jù)確鑿充分，但被審計(jì)單位不承認(rèn)的，經(jīng)審計(jì)人員簽證，審計(jì)機(jī)關(guān)按審計(jì)規(guī)范規(guī)定支持審計(jì)認(rèn)定，以有關(guān)法規(guī)對其審計(jì)處理處罰；對有疑點(diǎn)或線索的審計(jì)事項(xiàng)，雖被審計(jì)單位已經(jīng)承認(rèn)，但審計(jì)證據(jù)不充分不能直接或間接證明審計(jì)事項(xiàng)的，審計(jì)機(jī)關(guān)不能予以認(rèn)定；對經(jīng)綜合分析，在審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限內(nèi)并利用審計(jì)手段可繼續(xù)搜集的審計(jì)證據(jù)，要集中力量盡快補(bǔ)正予以認(rèn)定；不能繼續(xù)搜集取證的可移交有權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理：無法認(rèn)定或?qū)徲?jì)期內(nèi)國有資產(chǎn)潛在流失風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)事項(xiàng)，要及時(shí)反映到?jīng)Q策層，以便迅速采取防范性措施。

　　依法審計(jì)，客觀公正審計(jì)原則和標(biāo)準(zhǔn)處于審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法活動的頂端，守其要隘，俯瞰審計(jì)行為每一觸點(diǎn)，深層次都是支撐的筋骨構(gòu)架，政府審計(jì)牢牢把握這個主要環(huán)節(jié)，審計(jì)整體效應(yīng)就會達(dá)到綱舉目張的作用，審計(jì)機(jī)關(guān)就能進(jìn)一步落實(shí)“三個代表”重要思想，更好地保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。