摘　要：內(nèi)部審計(jì)形成于20世紀(jì)20至30年代，其產(chǎn)生的真正動(dòng)因是企業(yè)管理的需要。審計(jì)職能是審計(jì)內(nèi)在的本質(zhì)屬性，指企業(yè)審計(jì)工作客觀具有的功能，它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的擴(kuò)展和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要逐步演變和發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；職能；探討

　　1　目前關(guān)于內(nèi)部審計(jì)職能的幾種觀點(diǎn)

　　關(guān)于內(nèi)部審計(jì)的職能，目前主要有這樣幾種觀點(diǎn)：①單一職能論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，因此內(nèi)部審計(jì)的職能就是監(jiān)督。②二職能論。這其中有認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督與服務(wù)兩種職能；也有認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督與評(píng)價(jià)的職能。③多職能論。認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督、評(píng)價(jià)、鑒證、反饋等職能，也有將服務(wù)、控制等職能劃入其中的。筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立的監(jiān)督與評(píng)價(jià)活動(dòng)，其目標(biāo)是為企業(yè)管理提供服務(wù)。

　　2　關(guān)于內(nèi)部審計(jì)職能的討論

　　2 1　經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是內(nèi)部審計(jì)最基本的職能

　　經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是指以財(cái)經(jīng)法規(guī)和制度規(guī)定為評(píng)價(jià)依據(jù)，對(duì)被審對(duì)象的財(cái)務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，以便衡量和確定其會(huì)計(jì)資料和其他資料是否正確、真實(shí)，其所反映的財(cái)務(wù)收支和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否合法、合規(guī)、合理、有效，檢查被審對(duì)象是否履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有無(wú)違法違紀(jì)、損失浪費(fèi)等行為，追究或解除其所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，從而督促被審單位糾錯(cuò)防弊，遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

　　現(xiàn)代企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的日趨復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)方式的多樣化，管理層次的多級(jí)化及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的分散化，使各管理當(dāng)局面對(duì)縱橫交錯(cuò)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)系統(tǒng)，不可能事必躬親地直接控制各生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)及有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這就客觀上需要有健全的審計(jì)監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)者按既定的目標(biāo)、方針、政策、制度、計(jì)劃、預(yù)算等的要求認(rèn)真履行其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，并揭露違法違紀(jì)、營(yíng)私舞弊、貪污盜竊、損失浪費(fèi)以及經(jīng)營(yíng)管理中的弊端，達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)控制、嚴(yán)肅企業(yè)制度、加強(qiáng)企業(yè)管理的目的。內(nèi)部審計(jì)的這種監(jiān)督職能是內(nèi)部管理科學(xué)的需要，來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的壓力。

　　從1983年建立內(nèi)部審計(jì)以來(lái)，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督是雙向監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)既站在國(guó)家的立場(chǎng)上，對(duì)企業(yè)保證國(guó)家財(cái)產(chǎn)保值增值進(jìn)行監(jiān)督，又要站在企業(yè)的立場(chǎng)上，對(duì)企業(yè)其他各職能部門及下屬各單位的財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的確立，政府的職能已發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，從以行政命令的形式干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)宏觀調(diào)控促使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。既然政府已將自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)力還給了企業(yè)，那么，也就不應(yīng)該再要求企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，過(guò)去強(qiáng)加給內(nèi)部審計(jì)的雙重身份，嚴(yán)重妨礙了內(nèi)部審計(jì)的健康運(yùn)行和發(fā)展。

　　事實(shí)證明，要求內(nèi)部審計(jì)站在國(guó)家的立場(chǎng)上監(jiān)督企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)作為加強(qiáng)國(guó)家對(duì)企業(yè)審計(jì)監(jiān)督的補(bǔ)充手段來(lái)看待是對(duì)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能的不適當(dāng)定位，不符合內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)。因?yàn)殡S著企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的擴(kuò)大，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，一個(gè)企業(yè)要設(shè)置哪些機(jī)構(gòu)，配備什么樣的人員，應(yīng)該服從于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要和戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，而不應(yīng)該是外部的強(qiáng)制要求。這些年來(lái)，在為數(shù)不少的企業(yè)，內(nèi)部審計(jì)遲遲未有建立，或者建立后也未得到主要領(lǐng)導(dǎo)的重視，未能充分發(fā)揮其作用，恐怕與此有關(guān)。

　　隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善，審計(jì)監(jiān)督體系的健全，特別是社會(huì)審計(jì)力量的增強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)代表國(guó)家監(jiān)督企業(yè)的職能將逐步由社會(huì)審計(jì)來(lái)代替，即社會(huì)審計(jì)人員作為獨(dú)立的第三者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的合法性、對(duì)企業(yè)出具財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)公允性予以鑒證。內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能，主要是站在企業(yè)立場(chǎng)上，為企業(yè)有效經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展服務(wù)。

　　2 2　經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能已顯得越來(lái)越重要

　　經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能是由經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能派生出來(lái)的另一種職能，現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)，評(píng)價(jià)職能已顯得越來(lái)越重要，內(nèi)部審計(jì)要在履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)上以履行評(píng)價(jià)職能為主。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)就是通過(guò)審核檢查，評(píng)定被審單位的計(jì)劃、預(yù)算、決策、方案是否先進(jìn)可行，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否按照既定的決策和目標(biāo)進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)效益的高低優(yōu)劣，以及內(nèi)部控制制度是否健全、有效等，從而有針對(duì)性地提出意見和建議，以促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。

　　西方國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)是基于經(jīng)營(yíng)管理的需要而發(fā)展的，在西方企業(yè)中，特別是一些大型的企業(yè)、跨國(guó)公司，都自覺自愿地設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)，并對(duì)其工作條件、人員素質(zhì)予以高度重視。西方人認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)是“組織內(nèi)部審核經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，它是一種管理控制，其作用是衡量評(píng)價(jià)其他控制的有效性”。大型企業(yè)離開了內(nèi)部審計(jì)，最高行政領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)所制定的內(nèi)部控制制度的執(zhí)行情況，對(duì)企業(yè)既定方針、計(jì)劃、程序的執(zhí)行程度就難以知曉，就成了聾子和瞎子。內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（ILA）在其發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)責(zé)任書》中也認(rèn)為：“內(nèi)部審計(jì)是在組織內(nèi)檢查各種業(yè)務(wù)活動(dòng)以向管理部門提供服務(wù)的獨(dú)立評(píng)價(jià)活動(dòng)，是一種通過(guò)計(jì)量和評(píng)價(jià)其他控制的有效性來(lái)發(fā)揮作用的控制?！?/p>

　　2 3　內(nèi)部審計(jì)不具有經(jīng)濟(jì)鑒證的職能所謂鑒證，是指鑒定和證明

　　鑒證最大的特點(diǎn)是由當(dāng)事人以外的獨(dú)立的第三者履行。因?yàn)楠?dú)立的第三者，既與審計(jì)事項(xiàng)的委托人沒有利害關(guān)系，也與被審事項(xiàng)的當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，這樣的鑒證工作才具有客觀公正性，鑒證結(jié)果才能使人信賴。而內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)從企業(yè)這個(gè)主體來(lái)講，并非第三者，它作出的鑒定最多只能是一種“自我鑒定”，其客觀公正性是極其有限的，對(duì)外是難以讓人信服的。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)所屬各級(jí)組織進(jìn)行審核，作出審計(jì)結(jié)論，是一種鑒定，只不過(guò)內(nèi)部審計(jì)的鑒證職能對(duì)外無(wú)效，但對(duì)董事會(huì)下屬的各級(jí)組織仍是有效的，因而內(nèi)部審計(jì)有經(jīng)濟(jì)鑒證職能。對(duì)這種觀點(diǎn)，筆者提出3個(gè)觀點(diǎn)商榷。

　?。?）內(nèi)部審計(jì)中，審計(jì)執(zhí)行人（內(nèi)部審計(jì)人員）和審計(jì)委托人（董事會(huì)）不是毫無(wú)利害關(guān)系，而是上下級(jí)關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，聘用與被聘用的關(guān)系。

　　（2）內(nèi)部審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員與被審計(jì)部門也不是毫無(wú)利害關(guān)系，某些因素的存在會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)人員工作的獨(dú)立性。

　　（3）內(nèi)部審計(jì)人員接受領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)，對(duì)本企業(yè)所屬職能部門、分支機(jī)構(gòu)完成承包目標(biāo)或履行其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行審查，作出結(jié)論，以作為領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲或評(píng)價(jià)干部的依據(jù)，恰恰說(shuō)明了內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能。

　　2 4　內(nèi)部審計(jì)不具有管理職能

　　現(xiàn)代企業(yè)制度下，由于強(qiáng)化科學(xué)的管理，內(nèi)部審計(jì)越來(lái)越重要，已成為現(xiàn)代企業(yè)管理的重要手段，成為內(nèi)部控制系統(tǒng)的重要內(nèi)容，據(jù)此，不少人將管理歸于內(nèi)部審計(jì)的職能。

　　筆者認(rèn)為，將管理職能歸結(jié)于內(nèi)部審計(jì)的職能之一是有失偏頗的，理由如下：

　　內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性的職能要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不能承擔(dān)任何具體的管理責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)之一是接受委托對(duì)本企業(yè)其他職能部門履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)企業(yè)整個(gè)管理系統(tǒng)的有效性、科學(xué)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，因而，要求內(nèi)部審計(jì)相對(duì)于其他職能部門來(lái)說(shuō)是獨(dú)立的，只有這樣，審計(jì)工作的質(zhì)量才有保證，審計(jì)人員發(fā)表的意見、結(jié)論、建議的公正性才不會(huì)受到影響。要做到這一點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)就不能是企業(yè)管理職能的具體履行者。否則，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)將不可避免地受到管理部門的制約，它的獨(dú)立性將被嚴(yán)重削弱，也就無(wú)法以應(yīng)有的獨(dú)立身份去履行其監(jiān)督職能，那么內(nèi)部審計(jì)結(jié)論的客觀公正性和權(quán)威性，也將受到懷疑，不利于內(nèi)部審計(jì)工作的開展。

　　內(nèi)部審計(jì)為管理服務(wù)，并不意味著內(nèi)部審計(jì)人員參加日常的經(jīng)營(yíng)管理。內(nèi)部控制制度是企業(yè)的管理活動(dòng)，貫穿于各項(xiàng)管理職能之中。日常的控制體現(xiàn)在各項(xiàng)業(yè)務(wù)處理程序上，由管理部門設(shè)計(jì)、具體管理人員執(zhí)行，比如對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稽核、驗(yàn)收、復(fù)算、核對(duì)等等。內(nèi)部審計(jì)人員不是某一業(yè)務(wù)崗位的管理人員，即未被授權(quán)從事某項(xiàng)業(yè)務(wù)管理活動(dòng)。因此，不應(yīng)參與業(yè)務(wù)控制程序的日常工作，應(yīng)回避參與日常業(yè)務(wù)控制程序的實(shí)施，即使有時(shí)管理部門分配內(nèi)部審計(jì)人員從事一些非審計(jì)工作，應(yīng)當(dāng)明確，他們不是在發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)也無(wú)權(quán)替代管理部門的權(quán)力和職責(zé)，也無(wú)權(quán)控制和指導(dǎo)具體的業(yè)務(wù)管理工作，對(duì)日常業(yè)務(wù)控制不負(fù)有責(zé)任。內(nèi)部審計(jì)人員的責(zé)任就是就內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況向領(lǐng)導(dǎo)提供信息。而履行管理職能，則是指實(shí)際加入管理的運(yùn)作過(guò)程，實(shí)施具體的管理行為，實(shí)施人員必然參與了管理，留下了管理的痕跡，發(fā)生了管理的效果。而內(nèi)部審計(jì)部門所執(zhí)行的是一種綜合的監(jiān)督、控制，它對(duì)管理的控制予以再控制，對(duì)管理的監(jiān)督予以再監(jiān)督。

　　內(nèi)部審計(jì)能否促使企業(yè)加強(qiáng)管理，還取決于審計(jì)的質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。內(nèi)部審計(jì)是通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制制度，對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)管理進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)的意見和建議來(lái)發(fā)揮其加強(qiáng)管理的作用的。內(nèi)部審計(jì)能不能達(dá)到加強(qiáng)管理這一目標(biāo)，一方面取決于內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，即內(nèi)部審計(jì)人員能不能提出切實(shí)可行的意見和建議，值得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)給予充分的重視。另一方面，也取決于企業(yè)的最高管理部門能否接受和采納內(nèi)部審計(jì)的建議。如果內(nèi)部審計(jì)的有益建議被采納，并促使企業(yè)管理邁上新的臺(tái)階，內(nèi)部審計(jì)就為加強(qiáng)企業(yè)管理做出了貢獻(xiàn)，相反，內(nèi)部審計(jì)人員未提出有益的建議或這些建議未被采納，則內(nèi)部審計(jì)就沒有起到加強(qiáng)企業(yè)管理的作用。

　　服務(wù)只是內(nèi)部審計(jì)設(shè)置的目的之一———服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而咨詢，又是服務(wù)的一種形式，因此，不能將兩者上升為內(nèi)部審計(jì)的職能。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)具有監(jiān)督和評(píng)價(jià)這兩種職能。