內(nèi)容提要：在上海國家會計學(xué)院主辦的“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚搲鄙?，財政部部長助理王軍、中注協(xié)秘書長陳毓圭和來自美國、加拿大、英國的專家學(xué)者們分別就現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷母拍睢l(fā)展、實施方法、準(zhǔn)則制定和難點對策等問題發(fā)表了演講。本文總結(jié)了各個專家的觀點，即：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷陌l(fā)展是歷史的必然；現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷木唧w實施方法在各個國家以及各個事務(wù)所都有不同，但本質(zhì)是一致的；現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈鴮嵤┻€面臨諸多困難，需要我們借鑒國際經(jīng)驗積極應(yīng)對。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?重大錯報風(fēng)險 檢查風(fēng)險 非抽樣風(fēng)險 剩余風(fēng)險

　　2005年9月2日至3日，由上海國家會計學(xué)院主辦的“現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚搲痹谏虾視媽W(xué)院隆重舉行。財政部部長助理王軍和中國注冊會計師協(xié)會秘書長陳毓圭出席論壇并就我國審計準(zhǔn)則發(fā)展的情況發(fā)表了演講。五位來自美國、加拿大和英國的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯款I(lǐng)域的權(quán)威教授和四大國際會計師事務(wù)所的合伙人分別做了主題演講，并在論壇的最后共同回答了與會者的提問。400多名來自全國各地的注冊會計師、會計師和專家學(xué)者出席了本次論壇。本次論壇深入探討了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生、發(fā)展過程，以及其在實際運用中的實施方法和可能遇到的問題，討論了審計準(zhǔn)則制定機構(gòu)對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ膽B(tài)度和認識。本次論壇對我國實行現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫾啊帮L(fēng)險審計準(zhǔn)則”的制定與實施有著積極的借鑒與指導(dǎo)意義?，F(xiàn)將各專家的觀點綜述如下。

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷陌l(fā)展是歷史的必然

　　參加本次論壇的專家從各個角度闡述了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫯a(chǎn)生和發(fā)展的歷史必然性。

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷拈_拓者――美國畢馬威會計師事務(wù)所審計與鑒證研究中心主任Timothy B. Bell博士和伊利諾伊大學(xué)香檳分校會計系主任Ira Solomon教授認為：從現(xiàn)代審計的發(fā)展過程來看，風(fēng)險評估的定位在財務(wù)報表審計中至少已經(jīng)存在了100年，其中需要的職業(yè)判斷是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷撵`魂。到20世紀(jì)30年代，涉及蓄意財務(wù)報表舞弊的麥克森？羅賓斯案件的發(fā)生導(dǎo)致了從賬冊與記錄之外獲得關(guān)于被審計公司“經(jīng)營狀態(tài)”的獨立證據(jù)的需求。美國證監(jiān)會（SEC）開始要求至少要驗證應(yīng)收賬款和存貨的賬內(nèi)信息與相關(guān)外部信息的一致性。但當(dāng)時對被審企業(yè)經(jīng)營情況的了解僅限于大致的狀況，且只用于制定審計計劃，并不構(gòu)成審計證據(jù)的內(nèi)容。20世紀(jì)中期，數(shù)學(xué)理論的發(fā)展使美國在審計方法上發(fā)生了重大變化。數(shù)理統(tǒng)計、概率論和分析性程序被普遍運用于審計方法之中。審計師為了識別和評估管理層經(jīng)營陳述中固有風(fēng)險的性質(zhì)和程度，判斷“內(nèi)部核查”是否可以降低這些風(fēng)險、如何降低風(fēng)險以及風(fēng)險降低的程度，開發(fā)了審計風(fēng)險模型即：審計風(fēng)險（AUR）＝重大錯報風(fēng)險（RMM）×檢查風(fēng)險（DR），其中，RMM又被分解為固有風(fēng)險（IR）和控制風(fēng)險（CR），IR與CR獨立于審計而存在，需要審計師運用職業(yè)判斷來評估。根據(jù)審計程序的性質(zhì)，DR被進一步分解為分析性程序風(fēng)險（AP）和詳細測試風(fēng)險（TD），審計風(fēng)險模型由此演變?yōu)锳UR=IR×CR×AP×TD，或TD=AUR/（IR×CR×AP）[1]，審計師可以據(jù)此來確定某項實質(zhì)性詳細測試所允許的誤受風(fēng)險，并根據(jù)概率法則使用公式計算樣本規(guī)模，其中IR、CR和AP都被假設(shè)為是“已知的真實的”概率。隨著統(tǒng)計抽樣和審計風(fēng)險模型的發(fā)展，DR又被分解為抽樣風(fēng)險（SR）和非抽樣風(fēng)險（NSR），其中“抽樣風(fēng)險”是指審計師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論與對審計對象總體執(zhí)行同一審計程序所得到的結(jié)論不相符合的可能性；而“非抽樣風(fēng)險”是指因樣本規(guī)模之外的其他因素導(dǎo)致審計師做出錯誤結(jié)論的可能性。詳細測試的風(fēng)險主要是由抽樣產(chǎn)生，而IR、CR和AP的大小都是審計師的主觀判斷，屬于非抽樣風(fēng)險。在20世紀(jì)的下半葉，對非抽樣風(fēng)險控制的不足成為了審計失敗的主要因素。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生可以理解為：審計師需要有一個框架或者模型來幫助其在整個審計過程中對重大錯報風(fēng)險進行主觀的評估，也就是幫助其更有效地控制非抽樣風(fēng)險。

　　Bell博士和Solomon教授同時還認為：20世紀(jì)80年代開始出現(xiàn)的大量舞弊案件和針對審計師的訴訟、審計市場的激烈競爭以及審計服務(wù)價格降低的壓力等都迫使事務(wù)所為提高審計效率和質(zhì)量而重構(gòu)審計程序。企業(yè)的管理層也更加關(guān)注經(jīng)營戰(zhàn)略和經(jīng)營模式的修正，關(guān)注核心競爭力和關(guān)鍵成功要素，關(guān)注經(jīng)營環(huán)節(jié)執(zhí)行中的優(yōu)勢及相關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險。因而出現(xiàn)了多種經(jīng)營分析和風(fēng)險評估框架，如COSO，COCO、平衡記分卡、波特五力模型、全面質(zhì)量管理、系統(tǒng)思想、競爭性戰(zhàn)略、戰(zhàn)略系統(tǒng)審計等等。這些工具和技術(shù)形成了早期現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)。審計師利用這些工具和技術(shù)去理解客戶的價值和定位，理解客戶面臨的風(fēng)險，以此增強對非抽樣風(fēng)險的控制，同時也為客戶提供增值性的非審計業(yè)務(wù)。大型的會計師事務(wù)所在20世紀(jì)90年代中期都開始探索自己的風(fēng)險審計方法或戰(zhàn)略系統(tǒng)審計（SSA）框架，但各個事務(wù)所的名稱各不相同。安達信稱之為經(jīng)營審計（Business Audit），安永稱為審計創(chuàng)新（Audit Innovation），而畢馬威稱為經(jīng)營計量程序（Business Measurement Process）。至今為止，這些方法仍在不斷發(fā)展和完善之中，它們的名稱和內(nèi)容雖然并不完全相同，但本質(zhì)都屬于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>

　　美國佛羅里達大學(xué)安永會計學(xué)教授W. Robert Knechel[2]認為：現(xiàn)代企業(yè)的業(yè)務(wù)越來越復(fù)雜，相應(yīng)的審計環(huán)境也變得越來越復(fù)雜，傳統(tǒng)的審計方法已難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的缺失，而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷某霈F(xiàn)正是解決此類問題的一個工具。

　　加拿大滑鐵盧大學(xué)的普華永道審計學(xué)教授W.M.Lemon[3]認為：從加拿大、英國和美國21家大型會計師事務(wù)所審計方法的調(diào)查研究中可以發(fā)現(xiàn)審計風(fēng)險模型是20世紀(jì)80年代到90年代中期事務(wù)所最為重要的審計方法，通常稱為“審計風(fēng)險法”，或“自下而上的方法”。審計師關(guān)注的是財務(wù)報表的余額，對業(yè)務(wù)本身并不關(guān)注。而90年代中期，較大的會計師事務(wù)所都或多或少地開始擴展審計風(fēng)險模型，通常稱為“經(jīng)營風(fēng)險法”或“自上而下的方法”。審計師首先考慮的是客戶所面臨的戰(zhàn)略風(fēng)險，然后再看財務(wù)數(shù)據(jù)的正確性。經(jīng)營風(fēng)險法可以提高審計的有效性，使審計師對自己的審計結(jié)果有更大的把握和信心。同時，也適應(yīng)了技術(shù)變革的需要。它不僅能夠提高審計效率，還能幫助客戶更好地實現(xiàn)公司治理。

　　英國曼徹斯特大學(xué)曼徹斯特商學(xué)院的畢馬威會計學(xué)教授Stuart Turley[4]認為：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁梢员灰暈殚L期以來審計方法發(fā)展的必然結(jié)果，是一個繼往開來、自然發(fā)展的進程。它是在原有方式方法上的發(fā)展，但并不是簡單的線性關(guān)系，它具備了許多創(chuàng)新的內(nèi)容，是對傳統(tǒng)審計模式的揚棄。

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膰H經(jīng)驗

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙跉v史必然性和基本原則上得到了國際上的認同，但在實際運用中仍然存在差異。專家們分別闡述了實施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷姆椒ê统绦?，介紹了監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)規(guī)定，為我們?nèi)绾谓⒑蛯嵤┻@一審計方法提供了極具價值的參考。

　　Turley教授認為：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且豁椫卮蟮淖兏?，監(jiān)管者、客戶和學(xué)者都在積極推動這一變革，但是目前對變革的解釋各有不同，不同的企業(yè)、不同的事務(wù)所都有不同的模型。因此，從準(zhǔn)則制定機構(gòu)來看，就是要考慮如何把這一變革反映到準(zhǔn)則當(dāng)中，如何在準(zhǔn)則中體現(xiàn)這些創(chuàng)新，并在制定準(zhǔn)則之后保證它們得到執(zhí)行。通過標(biāo)準(zhǔn)的制定，一方面可以統(tǒng)一對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷恼J識，另一方面也可以促進各國機構(gòu)與國際機構(gòu)之間的合作，這需要通過與美國和國際會計準(zhǔn)則委員會之間的密切合作來實現(xiàn)。國際審計準(zhǔn)則應(yīng)對這一變革的過程可以分為三個階段。第一階段是在美國、英國和加拿大設(shè)立一個聯(lián)合工作組，并首先由英國專家調(diào)查研究審計方法的發(fā)展以及審計風(fēng)險模型是否適應(yīng)當(dāng)前的情況。接著在三個國家開展了全面的調(diào)查研究和大量的研討。2000年5月，聯(lián)合工作組直接向國際審計與鑒證委員會提交了報告，提出了較高層次的、簡要的建議，包括：在了解企業(yè)時要理解企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險；擴展了對經(jīng)營風(fēng)險重要性的認識；針對高層面控制的方法有所改變；要鼓勵采取具體的措施來建立一個風(fēng)險控制體系并測試這個體系的有效性；對不同來源的數(shù)據(jù)采取互相印證的方法。第二階段，國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會和美國的風(fēng)險評估委員會設(shè)立了一個聯(lián)合工作組，開始制定風(fēng)險評估準(zhǔn)則。這個工作小組所討論的并不是具體的風(fēng)險控制內(nèi)容，而是整個風(fēng)險管理的框架，主要是明確準(zhǔn)則設(shè)立的背景與框架。第三階段，頒布準(zhǔn)則的征求意見稿。美國有三項準(zhǔn)則在2002年10月開始征求意見，并于2003年10月正式發(fā)布，2004年12月15日起正式生效（對不同的公司按照新的準(zhǔn)則進行運作有一定的寬限期，有些公司可能會有五十多個星期的寬限期）。國際審計與鑒證委員會也推出了新的準(zhǔn)則，即ISA第315號“了解企業(yè)及其所處環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”，要求對公司及其所處的環(huán)境有進一步的了解，并評估重大錯報風(fēng)險；ISA第330號“審計師應(yīng)對已評定風(fēng)險的程序”，要求審計師對評定風(fēng)險有一個應(yīng)對程序；ISA第500號“審計證據(jù)”，提出了新方法下審計證據(jù)的變化；以及已修訂的ISA第200號“財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般性原則”。準(zhǔn)則制定機構(gòu)認為，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰m然是一個全新的審計模型，但并不代表完全拋棄以前的審計模型。實質(zhì)上風(fēng)險模型并沒有發(fā)生重大的變化，只是進一步強調(diào)了風(fēng)險與財務(wù)報表數(shù)字之間的聯(lián)系。在準(zhǔn)則里面只是提出一個方法，對于不同的公司還是要結(jié)合具體的情況來執(zhí)行。準(zhǔn)則中也定義了相關(guān)的一些新的概念。

　　英國的準(zhǔn)則制定機構(gòu)認為：國際審計準(zhǔn)則機構(gòu)已制定了風(fēng)險審計準(zhǔn)則，與制定單獨的英國準(zhǔn)則相比，采用國際審計準(zhǔn)則更容易更實用；英國本身也是新國際審計準(zhǔn)則制定的發(fā)起者；歐盟很有可能在新的指令中要求所有的成員國采用國際審計準(zhǔn)則。鑒于此，英國準(zhǔn)則制定機構(gòu)在2004年5月份宣布計劃采納所有的國際審計準(zhǔn)則，10月份即完成了該計劃過程，并自2004年12月15日開始全面采納國際審計準(zhǔn)則。其具體做法是對國際審計準(zhǔn)則加以補充，使英國目前采用的國際審計準(zhǔn)則既能反映國際審計準(zhǔn)則的變化，也能反映英國審計實務(wù)的變化。英國準(zhǔn)則制定機構(gòu)期望通過實施國際審計準(zhǔn)則，從而對將來的國際審計準(zhǔn)則的制定與修訂施加更有效的影響。

　　從美國監(jiān)管機構(gòu)的角度來看：安然、世通和帕馬拉特等案例的產(chǎn)生導(dǎo)致了社會對整個市場信譽度的極大懷疑，使社會更加關(guān)注審計行業(yè)，也引發(fā)了對財務(wù)報告在透明度、職業(yè)道德和誠實性方面更高的要求。同時也要求監(jiān)管機構(gòu)提高審計的“最低”標(biāo)準(zhǔn)。美國的眾議院和參議院都表示要通過立法對以前未加監(jiān)管的內(nèi)容加強監(jiān)管。在此背景下，美國以罕見的高效率通過了索克斯法案（SOX ACT）。根據(jù)SOX法案，成立了公眾公司會計監(jiān)管委員會（PCAOB）。PCAOB所做的首要事情就是進一步明確了“合理保證”的含義，明確指出“合理保證”就是“高可靠度的保證”。同時，要求對內(nèi)部控制進行審計，審計的職業(yè)懷疑要從中立轉(zhuǎn)向“設(shè)定懷疑”，審計人員要“更盡責(zé)地發(fā)現(xiàn)管理舞弊”。SOX法案全面地影響到了審計的出處、有效性、以及風(fēng)險評估等各個方面。

　　加拿大的審計準(zhǔn)則制定機構(gòu)——審計與鑒證委員會（AASB）則是通過審計與鑒證準(zhǔn)則的國際協(xié)調(diào)來消除加拿大準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則之間以及加拿大準(zhǔn)則與美國準(zhǔn)則之間不應(yīng)存在的差異。在國際審計準(zhǔn)則制定了一系列調(diào)整審計風(fēng)險模型的準(zhǔn)則之后，AASB也相應(yīng)地進行了準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)。其頒布的準(zhǔn)則第5095節(jié)“合理鑒證與審計風(fēng)險”就是與ISA第200號的協(xié)調(diào)，第5141節(jié)“了解公司及其所處環(huán)境并評估重大錯報的風(fēng)險”是與ISA第315號的協(xié)調(diào)，第5143節(jié)“審計人員應(yīng)對已評定風(fēng)險的程序”是與ISA第330號的協(xié)調(diào)。此外，為了與ISA協(xié)調(diào)，對涉及重要性水平和審計證據(jù)的準(zhǔn)則部分也進行了大量的修改。

　　從具體的審計方法來看，Bell和Solomon教授認為：要滿足社會提出的更高鑒證的要求，審計師對重大錯報風(fēng)險（RMM）、重大缺陷風(fēng)險（RMW）和檢查風(fēng)險（DR）的評估應(yīng)建立在充分合理的信念基礎(chǔ)上。審計師應(yīng)當(dāng)能夠具體解釋為什么該審計判斷是合理的和如何使審計判斷能被證明合理。一個有效的策略是從多角度和使用多種來源的證據(jù)來確認和估計審計風(fēng)險，即三方印證（triangulation）。來自于企業(yè)經(jīng)營狀態(tài) （EBS）的獨立審計證據(jù)對審計師估計由于管理人員欺詐而產(chǎn)生的RMW， RMM 和DR 尤其重要。謹慎的審計師會使用三方印證來建立充分合理的審計判斷以降低難以控制的非抽樣風(fēng)險（見圖1－略）。

　　21世紀(jì)的審計是證據(jù)驅(qū)動的、基于判斷的風(fēng)險評估過程。所有的審計程序都會生成證據(jù)來幫助審計師提高對RMW和RMM評估的準(zhǔn)確性，有助于評估和控制檢查風(fēng)險。風(fēng)險評估過程是一個循環(huán)遞推的過程，需要反復(fù)評估和獲得反饋，直到審計師的目標(biāo)實現(xiàn)即建立充分合理的判斷（見圖2－略）。

　　圖2是畢馬威會計師事務(wù)所（KPMG）根據(jù)以上概念在全球范圍內(nèi)實施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ目蚣?。該框架直觀地表明了現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛袑徲嬜C據(jù)來自于企業(yè)經(jīng)營狀態(tài)（EBS）、管理信息中介（MII）和管理層經(jīng)營陳述（MBR）。所有的證據(jù)都要從報表、交易和個別認定三個層面來評估重大錯報風(fēng)險、重大缺陷風(fēng)險和檢查風(fēng)險。而且，這個評估過程是在整個審計工作流程中不斷循環(huán)遞推的，直至實現(xiàn)審計目標(biāo)。該審計過程就是一個評估重大缺陷風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的循環(huán)遞推過程，而且在整個過程中，審計師還必須負責(zé)檢查管理層舞弊的風(fēng)險。

　　Knechel教授認為：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒☉?yīng)由兩個部分組成，即風(fēng)險的評估和根據(jù)風(fēng)險評估證據(jù)確定用什么樣的測試來獲得我們需要的證據(jù)。其風(fēng)險評估的流程見圖3（略）。該流程分為三個主要的步驟，即戰(zhàn)略分析、環(huán)節(jié)分析和剩余風(fēng)險的分析。戰(zhàn)略分析通常是指了解企業(yè)與外部的經(jīng)濟聯(lián)系，包括顧客、供應(yīng)商、戰(zhàn)略合作伙伴、競爭對手等機構(gòu)和人員以及所處的位置環(huán)境等等。這些因素一旦和企業(yè)進行互動，就會帶來潛在的風(fēng)險。戰(zhàn)略分析就是要分析這些風(fēng)險會引出哪些要素，而環(huán)節(jié)分析就是從企業(yè)的內(nèi)部分析戰(zhàn)略風(fēng)險在內(nèi)部有哪些體現(xiàn)和反映。剩余風(fēng)險的分析是根據(jù)前面分析得出的風(fēng)險，看企業(yè)有什么樣的風(fēng)險防范措施，有什么樣的控制指標(biāo)。那些沒有得到有效控制的風(fēng)險就是所謂的剩余風(fēng)險。

　　剩余風(fēng)險可能會有五個方面的影響（但并不是每個剩余風(fēng)險一定會有五個方面的影響），即：（1）理解企業(yè)的財務(wù)預(yù)期。這可以告訴我們?nèi)绾巫龊梅治鲂猿绦?。?）理解企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境。通過剩余風(fēng)險可以理解管理層的壓力在哪里，面臨什么樣的壓力，怎么來控制這個風(fēng)險。（3）信息風(fēng)險。就是理解其對財務(wù)報表數(shù)據(jù)的影響、對認定層面的影響。（4）企業(yè)生存能力。理解企業(yè)是否能夠持續(xù)經(jīng)營，是否有舞弊風(fēng)險。（5）業(yè)績提升。針對風(fēng)險可以向客戶提出改進的建議。

　　Lemon教授認為：現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄊ菍ΜF(xiàn)有審計方法中了解公司狀況這一觀念的發(fā)揮和發(fā)展，其審計框架主要包括以下五個方面：（1）評估公司的經(jīng)營風(fēng)險；（2）了解公司的經(jīng)營活動；（3）理解公司關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)；（4）與公司管理層的觀點相協(xié)調(diào)；（5）如審計風(fēng)險法一樣評估重要性水平及風(fēng)險。該方法要求合伙人和項目經(jīng)理更多更深入地參與到審計活動當(dāng)中，從事先規(guī)劃階段就要參與到項目中，而不只是事后監(jiān)控，要自始至終負起責(zé)任。

　　我國實施現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷碾y點與對策

　　現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴粌H在具體方法或框架方面有不同的內(nèi)容和爭議，在具體實施過程中也面臨著諸多困難，專家們在論壇的最后集中回答了針對這些困難的應(yīng)對方法。

　　1.如何讓事務(wù)所和社會公眾理解和接受新的風(fēng)險審計準(zhǔn)則和方法。

　　專家們認為，應(yīng)對這兩方面問題的關(guān)鍵都在于對新審計準(zhǔn)則和方法的宣傳與培訓(xùn)。對審計人員的培訓(xùn)不僅應(yīng)該包括風(fēng)險審計準(zhǔn)則的要求，還應(yīng)包括審計小組人員配備、風(fēng)險評估技術(shù)、新進員工培訓(xùn)等相關(guān)內(nèi)容。對社會公眾而言，審計職業(yè)應(yīng)該積極地管理公眾的預(yù)期，盡可能地使社會公眾了解財務(wù)報表審計不是舞弊審計，審計師只是對財務(wù)報表提供高可靠性的保證，但并不是專門追查舞弊。審計人員必須提高審計質(zhì)量以適應(yīng)企業(yè)管理發(fā)展變化的需求，而審計質(zhì)量的提高必然伴隨審計費用的增加，這反映的是審計對整個社會的價值，人們必須對此進行綜合的衡量。

　　2.新審計方法應(yīng)如何確定風(fēng)險的范圍、如何將風(fēng)險和財務(wù)報表數(shù)字聯(lián)系起來、如何引入新的證據(jù)來源。

　　專家們認為：要求審計人員識別的審計風(fēng)險范圍的大小與審計師的責(zé)任直接相關(guān)。因此，要考慮國家法律對審計責(zé)任的要求和國家的訴訟環(huán)境。審計師必須把現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼蛡鹘y(tǒng)的審計綜合到一起，以減少審計風(fēng)險，但是最重要的還是要保證審計質(zhì)量。風(fēng)險和財務(wù)報表的聯(lián)系實際上是一個成本和效率的問題。從實際操作來看，應(yīng)當(dāng)盡快地找到經(jīng)營風(fēng)險過程當(dāng)中與財務(wù)報表有關(guān)的部分，而不是把所有的經(jīng)營風(fēng)險全部追查下去。在具體實施過程中應(yīng)在所有的審計階段都實施風(fēng)險評估程序，將評估的風(fēng)險與可能發(fā)生的錯報相聯(lián)系，不得不經(jīng)過風(fēng)險評估直接將風(fēng)險設(shè)定為高水平，識別和評估的風(fēng)險還要與實施的程序掛鉤。新的審計方法所獲得的證據(jù)很多都是定性的而不是定量的證據(jù)，無論評估的重大錯報風(fēng)險結(jié)果如何，都應(yīng)針對重大的各類交易、賬戶余額、列報和披露實施實質(zhì)性的程序。識別評估和應(yīng)對風(fēng)險的關(guān)鍵程序都應(yīng)形成審計工作記錄，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量和明確職業(yè)責(zé)任。

　　3.如何應(yīng)對新審計方法下審計成本的普遍上升。

　　Turley教授的調(diào)研表明：一開始轉(zhuǎn)換審計的成本非常高，但是這個成本可以在以后逐漸消化?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴⒉皇亲畎嘿F的審計。如果不進行風(fēng)險分析，只進行詳細測試，詳細測試就會缺乏合理的基礎(chǔ)。審計成本的增加并不是因為方法的改變，而是由于審計環(huán)境的發(fā)展導(dǎo)致審計目標(biāo)的發(fā)展，最終導(dǎo)致了審計責(zé)任的增加。

　　4.中小會計師事務(wù)所如何運用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕约叭绾卧趯χ行∫?guī)模公司的審計中應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?/p>

　　專家們認為：新的風(fēng)險審計比傳統(tǒng)的審計方式具有更大的靈活性、伸展性，可以根據(jù)客戶的具體情況靈活地提供服務(wù)范圍和內(nèi)容。對于中小的事務(wù)所而言，很多的內(nèi)容早就在實施。對于中小企業(yè)而言，自身可能無法進行有效的風(fēng)險分析，通過現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，則可以獲得風(fēng)險評估方面的增值服務(wù)。新的審計模式是可擴充式的，它可以幫助審計師更好的了解中小企業(yè)的需求。

　　參考文獻：

　　Timothy B. Bell， Mark E. Peecher， Ira Solomon， 2005.  The 21st Century Public Company Audit.

　　Timothy Bell， Frank Marrs， Ira Solomon， Howard Thomas， 1997. Auditing Organizations Through a Strategic-Systems Lens.

　　W. Morley Lemon， Kay W. Tatum， W. Stuart Turley， 2000， Developments In The Audit Methodologies Of Large Accounting Firms.

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]美國審計準(zhǔn)則（SAS）第39號。

　　[2] Knechel教授即將至新西蘭奧克蘭大學(xué)任教。

　　[3] Lemon教授現(xiàn)為滑鐵盧大學(xué)名譽退休教授。

　　[4] Turley教授同時也是英格蘭及愛爾蘭審計實務(wù)委員會成員。