修訂后的《審計(jì)法》第25條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定，對國家機(jī)關(guān)和依法屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督?！睆亩鞔_了審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法律地位，為審計(jì)機(jī)關(guān)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)一步提供了法律依據(jù)。隨著教育體制改革的深入發(fā)展，高校內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督職能越來越受到人們的重視，各大高校紛紛開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，然而“與常規(guī)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)相比，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所處的審計(jì)環(huán)境更特殊、更復(fù)雜，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更多。”（王道成，2003）各大高校對任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開展各持己見，在實(shí)際工作中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨很大困惑。本文就當(dāng)前高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對進(jìn)一步開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提供相關(guān)的解決方案，以利于解決實(shí)踐中存在的問題，并有利于節(jié)約審計(jì)資源，降低審計(jì)成本，提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率。

　　一、高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀分析

　　近幾年來，高校在教學(xué)、科研、產(chǎn)業(yè)等方面有較大的發(fā)展，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。但是，在經(jīng)濟(jì)管理方面仍然屢屢出現(xiàn)相關(guān)的問題，與當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的力度不夠、范圍不廣、時(shí)間較少等各個(gè)方面息息相關(guān)，如何從多方面大力加強(qiáng)高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)加以重視。當(dāng)前很多高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制審計(jì)還處于初始階段，相關(guān)的規(guī)章、制度并不十分完善，在具體實(shí)施審計(jì)工作方法上更是沒有借鑒的依據(jù)。

　　1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)內(nèi)容不明確

　　在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說明了什么可以評價(jià)，并沒有規(guī)定不可以評價(jià)或不可以過多評價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評價(jià)內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)發(fā)展納入評價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2、審計(jì)內(nèi)容過多，造成審計(jì)評價(jià)目的不明確

　　許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評價(jià)目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計(jì)評價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

　　3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對象種類的復(fù)雜性，給審計(jì)評價(jià)帶來困難

　　在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評價(jià)帶來困難。

　　4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化

    評價(jià)最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評價(jià)過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計(jì)責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

　　此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評價(jià)中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價(jià)用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價(jià)結(jié)論過于絕對化。

　　5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評價(jià)質(zhì)量難以保證

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

　　二、改進(jìn)高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的對策

　　通過以上分析，筆者認(rèn)為，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個(gè)方面采取對策：

　　1、規(guī)范審計(jì)評價(jià)的范圍和要求

    為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的隨意性，使評價(jià)與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的范圍。對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對象自然會過多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，過多地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在做出審計(jì)評價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個(gè)主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評價(jià)工作業(yè)績必須是審計(jì)對象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)對象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　評價(jià)必須突出重點(diǎn)，應(yīng)做到：不超越審計(jì)職權(quán)，對非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對非被審計(jì)人的責(zé)任不評價(jià)；評價(jià)不超越審計(jì)目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計(jì)事項(xiàng)不進(jìn)行評價(jià)，審計(jì)未涉及的問題不評價(jià)，不屬于審計(jì)范圍的不評價(jià)；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評價(jià)；要依據(jù)事實(shí)和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯(cuò)覺。但對某些與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費(fèi)用壓縮各種會議、精簡機(jī)構(gòu)人員等，也可做出適當(dāng)?shù)脑u價(jià)。需要強(qiáng)調(diào)的是，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，對被審計(jì)對象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項(xiàng)目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計(jì)基本情況介紹中簡短說明，但無須放在審計(jì)評價(jià)中表述。

　　2、區(qū)分不同審計(jì)對象，確定重點(diǎn)評價(jià)內(nèi)容

　　高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計(jì)評價(jià)的重點(diǎn)也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計(jì)對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)的重點(diǎn)有較大差異。前者要重點(diǎn)評價(jià)單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)增值情況，而后者則應(yīng)將評價(jià)重點(diǎn)放在被審計(jì)對象所在單位執(zhí)行財(cái)經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計(jì)部門對不同的審計(jì)對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計(jì)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、把握好評價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)

    評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵問題是把握好評價(jià)的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)應(yīng)根據(jù)審計(jì)評價(jià)所確定的重點(diǎn)內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)：

　　一是定量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計(jì)查證的事實(shí)，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種方法適用于評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評價(jià)直接引用了審計(jì)查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實(shí)地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　二是定性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即應(yīng)用審計(jì)調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實(shí)，將要評價(jià)的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價(jià)內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財(cái)政、財(cái)務(wù)核算的真實(shí)性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財(cái)政、財(cái)務(wù)活動不真實(shí)、不合法及損失浪費(fèi)等問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計(jì)數(shù)據(jù)量化成評定某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財(cái)政財(cái)務(wù)核算可以采用百分率法制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點(diǎn)數(shù)量占應(yīng)有控制點(diǎn)的百分比劃分若干檔次來評價(jià)內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運(yùn)行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價(jià)財(cái)務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實(shí)、基本真實(shí)和不真實(shí)。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計(jì)署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財(cái)政、財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

　　三是對比評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即將審計(jì)確認(rèn)的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為在某一時(shí)段或某一時(shí)點(diǎn)上所取得的量化指標(biāo)，與其他可比口徑的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對比，用比值來評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績。這一方法適用于評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計(jì)劃與實(shí)際完成指標(biāo)相比較；歷史同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項(xiàng)指標(biāo)相比較等。

　　四是分析性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以此來評價(jià)這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價(jià)一些專項(xiàng)資金使用后所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實(shí)施后所產(chǎn)生的實(shí)際效果。評價(jià)一項(xiàng)投資或一個(gè)決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模，確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)。如果明顯低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價(jià)。如何確定一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評價(jià)的難點(diǎn)，也是評價(jià)的重點(diǎn)。這就要求審計(jì)人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項(xiàng)目論證報(bào)告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報(bào)告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟(jì)行為效果的影響，確定評價(jià)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、審計(jì)評價(jià)結(jié)論必須做到規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)

    審計(jì)評價(jià)必須以事實(shí)為依據(jù)，以政策、法令、規(guī)章制度為準(zhǔn)繩，站在客觀公正的立場，不帶任何偏見或成見。既要進(jìn)行一般的定性分析，還應(yīng)進(jìn)行定量分析，與本單位歷史上的水平或兄弟單位、同行業(yè)先進(jìn)指標(biāo)比較?？梢詫⒄{(diào)查詢問筆錄、會議記錄等相關(guān)資料作為確定領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負(fù)直接責(zé)任的依據(jù)，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學(xué)。

　　5、全面提高審計(jì)人員素質(zhì)

　　要保證審計(jì)評價(jià)質(zhì)量，一是提高審計(jì)人員的政治素質(zhì)，增加審計(jì)人員的責(zé)任感和使命感；二是要提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。除了定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以外，主要是鼓勵(lì)審計(jì)人員自學(xué)，定期開展審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)交流，針對審計(jì)評價(jià)中出現(xiàn)的問題，采用典型案例分析等辦法，提高審計(jì)人員業(yè)務(wù)水平和技能；三是要增強(qiáng)職業(yè)道德教育，使審計(jì)人員恪守客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、保守秘密的職業(yè)道德。只有加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)專職隊(duì)伍的建設(shè)，充分發(fā)揮專職人員的作用，才能提高審計(jì)工作質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的未來展望

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作必須堅(jiān)持“積極穩(wěn)妥、量力而行、提高質(zhì)量、防范風(fēng)險(xiǎn)”的原則。堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，在認(rèn)真總結(jié)前段工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上大膽探索，不斷研究新情況，注意解決新問題，突出審計(jì)工作重點(diǎn)，逐步規(guī)范審計(jì)行為，切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量，努力規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。