［提要］信號傳遞理論是研究信息不對稱的基本理論，是信息經(jīng)濟學的重要組成部分。本文從審計市場的信息不對稱得出會計師事務所同樣也存在信號傳遞及其有效性問題，并提出信號傳遞的有效性直接影響到審計質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上分別對我國上市公司和非上市公司審計市場的信號傳遞進行分析，提出相關(guān)建議。

　　信號傳遞理論最初是由美國經(jīng)濟學家邁克爾。斯賓塞（Michael Spence）于1972年提出，并運用于勞動力市場。此后，該理論運用于審計領(lǐng)域中，用來解釋經(jīng)理（受托人）與股東、債權(quán)人（委托人或利益相關(guān)者）之間的信號傳遞問題；把企業(yè)的創(chuàng)辦者或經(jīng)理作為信號的發(fā)送者，股東和債權(quán)人作為信號的發(fā)送對象，而把審計作為保證信息有效傳遞的措施。本文試從另一個角度，將會計師事務所（審計服務的提供者）作為信號的發(fā)送者，將股東、債權(quán)人等（審計服務的需求者）作為信號的發(fā)送對象，再運用信號傳遞理論分析審計市場上會計師事務所（以下簡稱事務所）之間的競爭行為。

　　信息不對稱與信號傳遞理論

　　信息不對稱在經(jīng)濟學中可分為事前信息不對稱和事后信息不對稱。事前信息不對稱會導致逆向選擇，事后信息不對稱會導致道德風險，兩者都使得帕累托最優(yōu)的交易不能實現(xiàn)。在極端的情況下，甚至還會使市場交易根本不會存在。本文主要討論事前信息不對稱的情況。當存在事前信息不對稱時，會出現(xiàn)信號傳遞和信號甄別。信號傳遞是指擁有信息的一方先行動，而信號甄別是指沒有信息的一方先行動，兩者都是為了避免逆向選擇，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的交易。

　　在斯賓塞的勞動力市場模型中，首先假定求職者對于自己生產(chǎn)能力的信息比雇主掌握的要多，因而把勞動力市場的求職問題看成一個信息不對稱問題。其次，將種族和性別等不可改變的東西視為指標，而將受教育程度視為信號（原因在于它是可以改變的），在信號傳遞中，信號成本起著關(guān)鍵作用。因為在作用上，它以一種可說明信號傳遞可靠性的評價取代了那些相關(guān)的間接成本和收益，而這種評價只有那些勞動力市場上更優(yōu)秀的求職者才能獲得。所以只有當信號成本與生產(chǎn)能力呈負相關(guān)時，求職者才能被信號有效區(qū)分，這種信號也才是有效信號，能產(chǎn)生信號分離的作用。

　　如果信號成本與生產(chǎn)能力正相關(guān)時，那么就會出現(xiàn)信號混同，此時將無法區(qū)分求職者的優(yōu)劣，這種信號就是無效的，會導致逆向選擇，從而使得帕累托最優(yōu)的交易不能實現(xiàn)。下面進一步以信號傳遞理論為基礎(chǔ)，分析事務所在審計市場上的競爭行為。

　　會計師事務所的信號傳遞

　　在審計市場上，審計服務的需求者對會計師事務所級差信息的掌握上是處于信息劣勢的。因此，審計服務的提供者和審計服務的需求者之間存在著信息不對稱。為避免逆向選擇，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的交易，事務所就必須向?qū)徲嫹盏男枨笳甙l(fā)送有效信號。

　　我們首先對信號傳遞有效性的前提條件作一個重要假設，即只有當信號成本與會計師事務所級差（以下簡稱事務所級差）呈負相關(guān)時，事務所發(fā)出的信號才是有效信號；事務所級差越高，其所承擔的信號成本越低。這里的事務所級差是指把不同事務所提供的服務視為存在級差的產(chǎn)品。事務所聲譽、行業(yè)專長或特殊技術(shù)、地域分布、對客戶需求的回應質(zhì)量以及提供非審計服務的能力都是產(chǎn)生級差的因素。一般認為，事務所規(guī)模代表了審計質(zhì)量、獨立性和聲譽，并可在一定程度上衡量事務所級差。級差的概念可將本來無差別的產(chǎn)品（一般認為事務所都是按照審計準則進行審計，因而所提供的產(chǎn)品是無差別的）視為有差別的（本文認為，差別性指事務所所處的地域、以往審計質(zhì)量、現(xiàn)有的客戶數(shù)量和規(guī)模及給客戶的印象和感覺等），從而使得事務所發(fā)送信號以獲得較高的審計收入成為可能。

　　在信號成本與事務所級差呈負相關(guān)的假設下，事務所為提高事務所級差，必須擴大事務所規(guī)模。因為在提高事務所級差和追求高質(zhì)量審計的過程中，必然會與客戶產(chǎn)生較多磨擦，客戶可能會通過變更事務所達到收買會計政策的目的。事務所會面臨失去客戶的風險。在這種情況下，什么樣的事務所仍能堅持高質(zhì)量的審計就值得思考了。De Angelo（1981）指出：大型會計師事務所具有更強的擔保能力，更能抵制客戶不許報告欺詐行為的壓力；大型會計師事務所擁有更多的客戶，由于某個客戶更換審計師而引起的“準租金”損失很可能小于報告欺詐行為對事務所審計收入造成的影響。因此，大規(guī)模的事務所比小規(guī)模的事務所具有更高的獨立性，或者說，相比之下，大規(guī)模的事務所具有更高的審計質(zhì)量。

　　事務所與客戶簽訂審計合同后，對于審計質(zhì)量的優(yōu)劣，雙方仍存在著信息不對稱。如果將事務所也看成一個“合理經(jīng)濟人”，那么它也存在著這樣一個問題：在現(xiàn)有審計收費的前提下，如何以盡可能低的審計成本完成審計任務，從而獲得盡可能高的利潤。這也就是前文所講的事后信息不對稱所導致的道德風險問題。道德風險存在于所有委托代理的關(guān)系中。在委托代理關(guān)系中，如果委托人不對代理人進行有效的監(jiān)督，就很容易產(chǎn)生道德風險問題。而委托人對代理人進行監(jiān)督，要么成本極高，要么就無法進行監(jiān)督。所以實際上，委托人一般采用激勵的辦法避免代理人的道德風險問題。在審計中，審計的委托人對事務所的工作進行監(jiān)督也同樣面臨這樣的問題。不過，由事務所審計后的會計報表和審計意見，向社會公布后就具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因此，對事務所審計質(zhì)量的監(jiān)督可以由國家和社會公眾進行。國家進行監(jiān)督的手段就是通過制定相應的法律法規(guī)使事務所以及注冊會計師承擔相應的法律責任——訴訟風險。訴訟風險太高，會導致審計行業(yè)無法生存；審計風險太低，又會導致對審計行業(yè)的監(jiān)督不力，從而產(chǎn)生普遍的道德風險，最終使得審計委托人無法信任注冊會計師的工作，同樣會導致該行業(yè)的消失。因此，如何規(guī)定恰當程度的訴訟風險就顯得十分重要。另外，訴訟風險與審計質(zhì)量呈正相關(guān)。在行業(yè)可承受的范圍內(nèi)，訴訟風險越高，審計質(zhì)量越高，產(chǎn)生道德風險的概率越低。反之亦然。訴訟風險的存在也給了事務所賺得額外利潤的空間。在既定的訴訟風險下，事務所如果把審計成本降低至臨界水平，會獲得額外利潤。當然，隨著訴訟風險的提高，額外利潤的空間會越來越小。同時訴訟風險也會影響到審計市場的集中度，因為較低的訴訟風險會使得審計市場的競爭更為激烈，從而降低審計市場集中度，不利于事務所規(guī)模的形成。

　　審計市場信號傳遞的比較分析

　　現(xiàn)以美國和我國的審計市場為例，從訴訟風險的角度對事務所的信號傳遞進行比較分析。

　　在美國，目前大約有40000家事務所。這些事務所的規(guī)模差別巨大，既有僅有一個注冊會計師的小所，也有超過30000名合伙人和雇員的超級大所。美國一般按照規(guī)模大小，將會計師事務所分為世界級超級大所、全國性大所、地區(qū)性事務所和地方性事務所四個層次，其中超過95%的事務所都是那些只設一個辦事機構(gòu)、雇員少于25人的小所，它們主要為一些小企業(yè)和非盈利機構(gòu)提供會計和稅務代理服務。同時，在美國，會計師實行等級制度，共劃分五個等級，通過統(tǒng)一的等級考試，取得上一等級的任職資格。在這種情況下，各事務所的級差就會產(chǎn)生差異，各自提供的產(chǎn)品也會產(chǎn)生差別。

　　美國涉及注冊會計師責任的成文法主要有《1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當受害第三者指控注冊會計師時，首先應當確定這項指控是根據(jù)交易法還是根據(jù)證券法提出的?！?933年證券法》對注冊會計師的要求頗為嚴格，表現(xiàn)在：（1）只要注冊會計師具有普通過失，就對第三者負有責任；（2）將不少舉證責任由原告轉(zhuǎn)往被告（注冊會計師），原告（證券購買人）僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊會計師具有過失。不過，《1933年證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人即證券的原始購買人中。與《1933年證券法》相比，《1934年證券交易法》將大部分的舉證責任轉(zhuǎn)往被告，對注冊會計師的責任有所減輕。但《1934年證券交易法》中，注冊會計師要對上市公司每年的會計報表和買賣公司證券的任何人負責。從經(jīng)濟角度來看，舉證責任就是訴訟的成本問題。將舉證責任轉(zhuǎn)移給審計師，相當于由審計師承擔全部的訴訟成本（劉峰、許菲，2002）。由此可見，美國審計市場存在很高的訴訟風險，對審計質(zhì)量提出很高的要求。

　　下面援引西方學者南希。曼戈爾德（Nancy R. Mangold）做出的一項研究來說明會計師事務所的信號作用。曼戈爾德把以前有關(guān)審計師變換提供解釋的研究列出一個表（見表一）。

　　從表一可以看出，事務所的信號發(fā)送在發(fā)行審計市場中體現(xiàn)得尤為明顯，客戶可根據(jù)各事務所發(fā)出的不同信號，選擇適合自己的事務所。選擇那些信號代表高審計質(zhì)量的事務所的客戶，在某種程度上，也向相關(guān)會計信息使用者傳遞著可靠的會計信息。這種有效的信號暗示作用對于形成美國“寡占型”的審計市場非常有利。

　　據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，截止2003年底，我國共有注冊會計師6萬余人，事務所4600多家，截止2003年4月30日，滬深兩地共有1244家上市公司。我國審計市場分為上市公司審計和非上市公司審計。上市公司審計只能由具有證券期貨相關(guān)業(yè)務許可證的會計師事務所進行審計。因此，我國審計市場被人為地分成兩個部分。上市公司由于資產(chǎn)規(guī)模大，業(yè)務復雜且資產(chǎn)流動性高，并且經(jīng)事務所審計后的會計報表存在極其廣泛的使用者；非上市公司的報表經(jīng)審計后使用者范圍窄，影響小。因而從總體上，非上市公司的審計風險較上市公司審計更低，競爭更為激烈。如果說美國審計市場是“寡占型”，那可以說，我國非上市公司審計市場就是“完全競爭型”。在這樣的市場，訴訟風險非常低，事務所提供的產(chǎn)品是無差別的，事務所也不存在信號功能。因為這只會增加無謂的成本。

　　從中國證監(jiān)會首席會計師辦公室2002年發(fā)布的統(tǒng)計資料來看，在審計市場和發(fā)行審計市場上，影響上市公司選擇事務所的首要因素是地域因素，即偏向于選擇本地域的會計師事務所。而本地域的會計師事務所也成為本地域?qū)徲嬍袌龅氖滓偁帉κ?。如果出現(xiàn)異地審計的情況，一般是由于審計風險較大、本地區(qū)的會計師事務所不愿意承接的原因。吳溪、李輝（2001）以1998年底已上市的825家公司為樣本，對我國上市公司變更事務所的影響因素進行的實證研究表明，在中國證券市場中，財務困境、審計意見與地域因素對審計師變更的相關(guān)性最為顯著，公司規(guī)模則具有相對較弱的負面影響；審計師級差、是否增發(fā)新股、公司上市時間對審計變更不存在顯著影響。耿建新、楊鶴（2001）對1995年至1999年度變更會計師事務所的實證研究也表明：被出具過“非標意見”的上市公司比未被出具過的更容易變更事務所；上市公司變更事務所后，其審計報告中的標準意見顯著地多于“非標意見”，并且更傾向于聘用與公司在同一地域的事務所。因此本文認為，在我國審計市場，各事務所提供產(chǎn)品的區(qū)別在很大程度上取決于地域差別，處在這種環(huán)境下的事務所對于提高級差沒有較強的動力，其信號傳遞存在但不明顯，市場對高審計質(zhì)量的需求不強，從而降低了事務所的審計質(zhì)量。

　　結(jié)論

　　綜上所述，當審計市場上存在信息不對稱時，事務所為避免逆向選擇，會向?qū)徲嫹盏男枨蠓桨l(fā)送信號；但只有當信號成本與事務所級差成反比時，發(fā)送的信號才是有效信號，此時，審計質(zhì)量與事務所承擔的訴訟風險正相關(guān)；只有當訴訟風險能有效促進審計質(zhì)量時，事務所的信號才會被審計服務的需求者有效地需求。因此，在訴訟風險非常低的情況下，如果事務所提供的產(chǎn)品不存在差別，事務所級差也不存在，事務所發(fā)送信號只會徒增成本，高質(zhì)量的審計服務也不存在；只有當訴訟風險達到一定程度，對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響時，市場對事務所發(fā)送的信號才具有明顯的需求。

　　由此結(jié)合我國的實際情況，為促使事務所發(fā)送的信號能有效傳遞，提高審計質(zhì)量，筆者從以下三個方面提出政策建議：

　　1.進一步加大事務所的訴訟風險。首先，加大訴訟風險會相應地降低利益第三方或其他第三方的訴訟成本，增強對事務所信號發(fā)送的需求。其次，加大訴訟風險會更有利于提高審計市場的集中度，促使事務所規(guī)模的形成。再次，加大訴訟風險會進一步促使事務所提高審計質(zhì)量。最后，加大訴訟風險有利于提高注冊會計師的社會地位。任何一種職業(yè)，其應承擔的責任與其社會地位之間有著直接的聯(lián)系。對注冊會計師來說，只有當準備承擔責任并對因未能滿足規(guī)定的要求而引起的后果負責時，其地位和執(zhí)業(yè)水平才會被社會認可。隨著注冊會計師社會地位的日漸提高，其所負的法律責任也在不斷增長，這在世界各國已成為一種趨勢。

　　2.取消對審計市場的人為分割。審計市場的人為分割只會導致市場的惡性競爭。由本文的分析可知，非上市公司審計市場的高審計質(zhì)量幾乎不存在，上市公司審計市場又由于較低的訴訟風險使得高質(zhì)量的審計沒有有效的需求。改變這種局面，只有取消對審計市場的人為分割，讓事務所站在同一起跑線上，使事務所之間的競爭步入良性軌道。

　　3.促使事務所級差的形成。事務所級差的存在可將本來無差別的產(chǎn)品（即事務所提供的服務）視為有差別。只有在存在差別的前提下，事務所才有可能發(fā)送信號。因此，各相關(guān)部門應采取有效的措施（如定期發(fā)布審計市場的分析報告等），促使事務所級差的形成。但本文并不贊成由官方或類似的機構(gòu)發(fā)布評級標準或定期公布各事務所的所在級別。因為這會導致黑箱操作，影響到信號傳遞的有效性，嚴重的會出現(xiàn)信號混同，從而最終對審計市場產(chǎn)生嚴重的負面影響。這就好比勞動力市場上的信號傳遞。在勞動力市場上，雇主是根據(jù)求職人員的受教育程度對其生產(chǎn)能力進行最初判斷，并且根據(jù)不同的受教育程度制定初步的工資表。這些最初的判斷形成是建立在信號成本與生產(chǎn)能力負相關(guān)的假定上的?？僧斀逃袌錾辖档土烁邔W歷教育所應付出的成本，如原來必須經(jīng)過嚴格的考試和定期的脫產(chǎn)教育才能獲得的學歷（或?qū)W位），現(xiàn)在可通過降低標準的考試（有的甚至免試入學）和函授教育就可獲得和原來一樣的學歷（或?qū)W位）。在這種情況下，勞動力市場就無法對持有這些學歷（或?qū)W位）的人進行有效區(qū)分，從而出現(xiàn)信號混同。那么在審計市場上，必須嚴格控制類似情況的出現(xiàn)。

　　關(guān)于審計市場的信號傳遞，仍有以下問題有待研究：

　　1.關(guān)于審計風險的再討論。一直以來，審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險。但筆者認為，審計風險除了以上三個風險外，還包括個別風險。個別風險是指因被審計客戶經(jīng)營失敗的風險和因此承擔訴訟風險的乘積。一般而言，只有當被審計客戶經(jīng)營失敗時，才有可能導致事務所承擔法律責任。事務所對被審計客戶的經(jīng)營風險的評價也會對訴訟風險產(chǎn)生影響，進而影響到事務所信號傳遞的必要性。

　　2.事務所級差與審計收費的關(guān)系。根據(jù)信號理論，不同的事務所級差會影響到審計收費。事務所級差越高，審計收費就越多，這也是事務所提高級差，發(fā)送信號的動力所在。但在這里，事務所級差與審計收費的正比例關(guān)系還有待進一步研究。

　　3.建立行之有效的事務所級差標準。事務所級差是在審計市場上隨著經(jīng)濟的發(fā)展而逐漸形成的。但在實務中，并沒有明確的可操作性強的級差標準，所以關(guān)于事務所級差的標準還有待進一步的探討。（本文表見《注冊會計師》第九期）