今天，當(dāng)會計業(yè)面對深刻的變革時，我們應(yīng)該清楚地記住，從一開始便成為這個國家的燈塔和指南的是什么：是對我們偉大國家立國原則堅定不移的信守；是無論世事如何變化，基本原則將絕不妥協(xié)的承諾。
　　
　　同樣，美國會計職業(yè)的基本原則不僅僅是審計師的指南，更主要的是，它們使審計師工作具有了相關(guān)性。這些原則建立了審計師與投資者之間的契約。這份契約表明：審計師將保持好尋問、善懷疑、講認(rèn)真的態(tài)度，審計師將不受損害客觀性原則的一切事物的干擾，蓋有審計師印章的數(shù)字是真實的。
　　
　　我為這一偉大的職業(yè)而驕傲，也無比尊敬它。這個國家的會計師們的高質(zhì)量的工作，共同編織了財務(wù)報告系統(tǒng)的真正結(jié)構(gòu)。特別要指出的是，正是美國一個個的會計師，包括小從業(yè)者，站在為投資者服務(wù)的第一線，他們正是各處投資者保護(hù)的最后一道防線，你們使這個職業(yè)自豪，也將繼續(xù)為它增添榮光。
　　
　　這是一份辛苦的工作，常常吃力不討好。作為具有公眾義務(wù)的私人職業(yè)，你們面臨著獨特的壓力和挑戰(zhàn)。每一天，都要求你們不知疲倦地去調(diào)查，并做出敏銳的判斷。然而，通過你們堅定的奉獻(xiàn)，你們?yōu)槭澜缟献钔该鳌⒆钍茏鹁吹馁Y本市場打下了基礎(chǔ)。
　　
　　與眾不同的是，會計業(yè)被交給的特權(quán)，無比重要但卻十分脆弱。1933年和1934年的證券法為會計師的獨立審計職能奠定了需求。法規(guī)要求，向公眾報告的財務(wù)報告必須經(jīng)過獨立的驗證。由于這一聯(lián)邦法令，會計行業(yè)在數(shù)年中很快繁榮起來。然而，作為有益于公眾的一條法令，這一特權(quán)幾乎與它所提供的公眾服務(wù)一樣寶貴，也與授之以生命的公眾信心一樣脆弱。
　　
　　然而，一些曾經(jīng)專事審計的實體，現(xiàn)在卻開展了多種類的業(yè)務(wù)活動。傳統(tǒng)的審計公司，管理咨詢服務(wù)只占公司總收入的一小部分，今天，這些咨詢服務(wù)收入已占了總收入的三分之一。結(jié)果，同樣為審計客戶提供咨詢服務(wù)的審計師們，現(xiàn)在必須服務(wù)于兩個主人：對股東的公眾責(zé)任和對管理層的專業(yè)責(zé)任，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，由于咨詢業(yè)務(wù)更有利可圖，獨立審計師常常經(jīng)不起誘惑而放棄原則。
　　
　　做為公眾信任的衛(wèi)士，我們都有責(zé)任提出嚴(yán)厲的問題：“這種業(yè)務(wù)的混合對長期以客觀為榮的文化會造成何種影響？如果審計師做審計業(yè)務(wù)時與自己的客戶有生意上的合作，或?qū)徲嫀熢诔袚?dān)著管理層的責(zé)任，人們還能將審計合伙人視為真正履行公眾職責(zé)的審計師嗎？”保護(hù)公眾特權(quán)這一遺產(chǎn)不是為了光耀門面，而是我們的責(zé)任。當(dāng)我們敬重獨立審計師的誠實品格時，我們實際上敬重著一種更重要的東西：即美國投資者的信任。
　　
　　現(xiàn)在，一些人在談?wù)摃嬓袠I(yè)的變化時，將其視為一種新的合作方式、新的收入模式，認(rèn)為它是形勢所迫的產(chǎn)物。毫無疑問，今天的一些變化將使投資者大為受益。但是，如同在傳統(tǒng)的工業(yè)時代一樣，在所謂的新經(jīng)濟(jì)時代里，令人敬重的數(shù)字的神圣性同樣是重要的。歷史告誡我們，對于持續(xù)的繁榮，新機會或新領(lǐng)域，最大的威脅是洞察力的喪失。如果美國市場賴以生存的基石受到侵蝕，我們就會面對一個短暫的、飄忽不定的未來。
　　
　　以這樣的眼光，我既疑惑又遺憾地看到一些人的公開態(tài)度。他們輕視給予這個行業(yè)信譽的那些理念，想從公眾給予的特權(quán)中撈取利益，而忽視了自己相應(yīng)的責(zé)任。遺憾的是，這不是一個新現(xiàn)象。大約25年前，國會有一份關(guān)于會計行業(yè)的報告就指出：“大的會計行關(guān)心對公司管理層利益的服務(wù)似乎勝過保護(hù)公眾的利益。因為是管理層選擇審計師，并向他們付費。然而，國會是為了公眾的利益才確定了獨立審計師的地位?！?br>　　
　　作為如此深深地植根于服務(wù)美國投資者的職業(yè)，為什么我們極少聽到業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人為公眾利益說話？為什么我們必須找來LeonardSpacek那本磨舊的厚厚的演講集，必須讀一讀這位會計業(yè)的空想家如何談?wù)搶徲嫀煿ぷ鞯膫ゴ笊鐣r值，履行審計師責(zé)任的榮耀，以及承擔(dān)如此重要的公眾責(zé)任的特權(quán)。
　　
　　相反，這個行業(yè)中的一些人似乎更關(guān)心擴(kuò)展他們的角色，使得審計責(zé)任常常成了進(jìn)入更有利可圖的服務(wù)業(yè)的敲門磚。會計師的行業(yè)組織美國公證會計師協(xié)會甚至建議授予一種新的資格證書———超級公證會計師，以證明那些會計師們能夠為他們的客戶提供一攬子多樣化的財務(wù)及專業(yè)咨詢與管理服務(wù)。
　　
　　讓我們看看這些人如何看待會計的未來吧。那時，“公證會計師們將成為全方位的信息專家，”他們“將調(diào)度所需知識用于戰(zhàn)略設(shè)計和投資，用于營銷決策、用于監(jiān)督內(nèi)部及外部交流，用于指揮日常運營，用于使雇員行為的生產(chǎn)率最大化，用于運營、人員和程序有效性的測量?！?br>　　
　　如果審計師也必須要考慮他的工作如何影響戰(zhàn)略設(shè)計，營銷、交流和人事決策的話，我們真的認(rèn)為投資大眾在心目中仍將審計師視為認(rèn)真、客觀的分析師嗎？審計師的這些責(zé)任聽起來是不是更像管理者的責(zé)任？在那些推崇這一觀念的人背后，沒有什么隱藏于理由之外的東西嗎？當(dāng)你想一想美國公證會計師協(xié)會近日認(rèn)可的“新互聯(lián)網(wǎng)門戶”網(wǎng)站，你就可能回答最后一個問題，我認(rèn)為現(xiàn)任美國公證會計師協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)層在這里有經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。據(jù)報道通過這個新的e—商業(yè)網(wǎng)站，公證會計師們能夠為他們的客戶訂購商品與服務(wù)，“計算機、辦公家具、出版物、鉛筆”，甚至“有農(nóng)民訂購的一輛大型拖拉機。”做為回報，公證會計師們可收到傭金。這在我看來，美國的職業(yè)審計師已將其主要責(zé)任完好地進(jìn)行商業(yè)化運作了。
　　
　　看到這兩種狀況，我不能不回想60年代起審計師的特征，一位作者這樣寫道：“當(dāng)會計師們開始充當(dāng)公司的頭腦，不再把他們自己視為獨立的，具有批評性的，也許甚至是司法檢查官，而將其視為管理層的一部分，公司團(tuán)隊的成員，這難道不是角色定義的錯位嗎？會計職業(yè)已在喪失自己的靈魂，然后，如此多的靈魂同樣不斷地喪失了?！?br>　　
　　當(dāng)前，會計行業(yè)必須穩(wěn)步發(fā)展，跟進(jìn)更具創(chuàng)新、全球化和技術(shù)驅(qū)動的市場。這不是可做可不做之事。事實上，證監(jiān)會已經(jīng)加緊制定規(guī)則，管理信息技術(shù)時代的會計行業(yè)。證監(jiān)會的目的是：使規(guī)則成為一套活生生的標(biāo)準(zhǔn)，有靈活性，適應(yīng)新時代，但不能犧牲獨立性原則。
　　
　　我們一直感到疑惑，會計業(yè)的一些人何以要阻礙我們將這些規(guī)則現(xiàn)代化，而對投資規(guī)則則不持此態(tài)度。當(dāng)面對真正的考驗，為會計業(yè)奠定長遠(yuǎn)而重要的基礎(chǔ)，一些人寧愿將目光聚集在狹隘的眼前利益上，放棄長期的解決方案。一些人寧愿糾集同盟唱反調(diào)，也不愿走到談判桌前解決問題，一些人寧愿蓄意制造出一個沒有威力的對特殊利益感激涕零的公眾監(jiān)督委員會（POB），也不愿意討論如何在行業(yè)中建立一個強大、獨立的監(jiān)督機構(gòu)，以此做為公眾信任的航標(biāo)。
　　
　　然而，這最后一個問題，最讓人痛感遺憾。數(shù)月來，在前任首席審計師ChuckBowsher的領(lǐng)導(dǎo)下，公眾監(jiān)督委員會一直與美國公證會計師協(xié)會的成員一道工作，努力使POB建成一個獨立、有效的自律實體。最近一些事件再清楚不過地表明：我們從未像今天這樣急需一個強有力的被賦予了權(quán)力的POB。當(dāng)POB開始根據(jù)行業(yè)獨立標(biāo)準(zhǔn)研究會計師行時，美國公證會計師協(xié)會以抽回資金的方式阻止并反對POB的努力。直率地說，美國公證會計師協(xié)會斷然拒絕了POB的請求。更為糟糕的是，POB做為會計行業(yè)自己的監(jiān)督組織沒有財力支持其監(jiān)管和采取行動，它已無力行使其職責(zé)了。
　　
　　但是，當(dāng)我們重新考慮POB的章程時，我們又有了機會去為行業(yè)構(gòu)建一個有意義的、能發(fā)揮作用的監(jiān)督機構(gòu)。然而，一些人仍想使得POB維持這種無能為力的現(xiàn)狀，使得POB缺乏能給予它權(quán)威，能鼓舞公眾的真正的自由和獨立，例如，美國公證會計師協(xié)會僅以與POB觀念“有異”為由，就拒絕了一項公正的建議，這項建議是在選擇受POB監(jiān)督的那些委員會的提名主席問題上，將允許美國公證會計師協(xié)會和POB有同等的權(quán)力。試想一下，告之美國公司董事會不允許他們選擇自己公司的CEO，是否是件不可理喻的事？如果POB沒有權(quán)力確定它所監(jiān)管的委員會的主席人選，美國投資者是否真的相信POB不受外部勢力的影響呢？
　　
　　甚至連業(yè)內(nèi)最受尊敬的人們主持的審計效率小組的成員，都呼吁“一個強有力的、獨立的POB管理下的統(tǒng)一體系”。他們呼喚一個能夠監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)制訂、檢查和管理的POB，他們呼喚一個財務(wù)獨立的POB，能夠?qū)ν瑯I(yè)進(jìn)行更多的檢查，有必要的財力執(zhí)行更特別的檢查。他們呼喚“一個證監(jiān)會，會計行業(yè)和公眾都信任”的POB來領(lǐng)導(dǎo)全行業(yè)。應(yīng)指出的是，POB章程的最新一稿，在更有效的自我監(jiān)督方面邁出了步子時，會計業(yè)的一些領(lǐng)導(dǎo)仍在繼續(xù)為真正的獨立監(jiān)督機制設(shè)置障礙。
　　
　　我相信是行業(yè)自己的廣大成員———小會計師行，獨立會計師行———站起來的時候了，他們應(yīng)奪回一些人正在試圖從他們手中奪走的那些東西：即做為世上最認(rèn)真、最客觀、最獨立的會計師，服務(wù)于美國公眾和投資者所獲得的驕傲和特權(quán)。我相信是會計行業(yè)自己找回事業(yè)并決定事業(yè)的時候了。是會計行業(yè)自己找回會計師特權(quán)的時候了，那是美國投資者很久以前授予給他們的。