我國(guó)上市公司的審計(jì)收費(fèi)長(zhǎng)期以來(lái)一直是一個(gè)謎。上市公司在年報(bào)中披露的有關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息，僅限于事務(wù)所的名稱、辦公地址、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的姓名及聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的情況。直到前年12月10日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了新修訂的年報(bào)內(nèi)容與格式的要求，規(guī)定上市公司應(yīng)在年報(bào)中披露其聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況以及報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況，并在隨后發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答》第6號(hào)中對(duì)上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體的規(guī)定。本文對(duì)2001年審計(jì)收費(fèi)及其披露的情況作一分析，以期對(duì)今后的審計(jì)工作有所借鑒。

　　一、審計(jì)收費(fèi)及其披露的有關(guān)規(guī)定

　　在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或是行業(yè)指導(dǎo)價(jià)格。一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的有關(guān)規(guī)定如上市公司資產(chǎn)總額的百分比等進(jìn)行收費(fèi)，但大多數(shù)審計(jì)收費(fèi)由會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位協(xié)商確定，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)價(jià)等標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

　　在前年之前，證監(jiān)會(huì)未對(duì)審計(jì)收費(fèi)的披露做出要求。聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所并知曉其報(bào)酬，作為股東的一項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該予以保障；向股東報(bào)告支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用也是公司管理當(dāng)局應(yīng)盡的責(zé)任。在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。隨后又發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對(duì)審計(jì)費(fèi)用等信息的披露內(nèi)容和格式作了明確規(guī)定，如應(yīng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露；應(yīng)列明差旅費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)方式和報(bào)酬中包括的應(yīng)付未付款項(xiàng)。

　　二、2001年審計(jì)收費(fèi)及其披露情況的分析

　　1.審計(jì)費(fèi)用較2000年有所增長(zhǎng)

　　滬深兩市1164家上市公司中共有1003家上市公司披露了2001年度的審計(jì)費(fèi)用，支付總額達(dá)70567萬(wàn)元，平均每家上市公司支付70.356萬(wàn)元；另有521家上市公司披露了2000年度審計(jì)費(fèi)用，每家上市公司平均支付64.368萬(wàn)元。相比而言，2001年度上市公司平均支出的審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)了9.30%.按上市公司年報(bào)披露的情況，年報(bào)審計(jì)費(fèi)用大幅增加有以下幾個(gè)方面的原因：一是資產(chǎn)規(guī)模增大。如寶鋼股份前年新增了三期工程，總資產(chǎn)由年初的270億元增加到年底的501億元，審計(jì)費(fèi)用由上年的110萬(wàn)元增加到138萬(wàn)元。二是專項(xiàng)審計(jì)費(fèi)用增加。如珠海中富因?qū)ｍ?xiàng)費(fèi)用就增加了36.8萬(wàn)元。這一方面費(fèi)用的增加大部分是因融資等臨時(shí)性增加的審計(jì)費(fèi)用開(kāi)支。另外一個(gè)重要的原因是前年多家上市公司造假，幫助做假賬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所被予以曝光。于是一些上市公司紛紛聘請(qǐng)國(guó)外知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)費(fèi)用相應(yīng)大幅提高；國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因此承受著相當(dāng)大的壓力，紛紛提高了審計(jì)要求，以防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)要求的提高和更加嚴(yán)格的審計(jì)程序?qū)е率召M(fèi)水平上升。

　　2.審計(jì)收費(fèi)相差懸殊

　　同樣資產(chǎn)規(guī)模上市公司的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用卻大相徑庭，差出一倍甚至更高的數(shù)值。如格力電器與景谷林業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模都差不多，分別為6.92億元和5.65億元，但兩家年報(bào)審計(jì)費(fèi)用卻相去甚遠(yuǎn)。格力電器審計(jì)費(fèi)用是28萬(wàn)元，景谷林業(yè)則是40萬(wàn)元。即使是同一家公司，由不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)或A、B股審計(jì)，收取的審計(jì)費(fèi)也不同。如汕頭電力2000年度年報(bào)由中天勤審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)僅為10萬(wàn)元，而2001年度改為上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后，其費(fèi)用則上漲至35萬(wàn)元。139家需要境外審計(jì)的上市公司支付報(bào)酬情況也是不均衡的，最多的如中石化，畢馬威的收費(fèi)高達(dá)5700萬(wàn)港元，而最少的如深基地B，香港羅賓咸永道的收費(fèi)只有13.5萬(wàn)港元。

　　3.審計(jì)收費(fèi)信息披露不規(guī)范

　　盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體的規(guī)定，但也許是因?yàn)槭状紊婕霸搩?nèi)容的披露，上市公司對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的理解不同，造成披露的質(zhì)量不甚理想，信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。比如，有的公司按年度來(lái)披露所支付報(bào)酬額，有的則按所聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)披露支付的報(bào)酬額；有些上市公司披露的是實(shí)際支付報(bào)酬額，而有些則是應(yīng)付報(bào)酬額；有的審計(jì)費(fèi)用包含了差旅和住宿費(fèi)，有的則沒(méi)有。還有一些上市公司并未按規(guī)定將財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用與非財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用分別披露。證監(jiān)會(huì)規(guī)定在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬前，上市公司應(yīng)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序，以及公司審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn)。然而只有不到一成的上市公司披露了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的科學(xué)性和披露的規(guī)范化

　　審計(jì)收費(fèi)關(guān)系到審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)的質(zhì)量。審計(jì)收費(fèi)不透明，容易姑且購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)等有損審計(jì)師獨(dú)立性行為的發(fā)生。低額的審計(jì)費(fèi)用會(huì)不適當(dāng)?shù)赜绊憣徲?jì)程序和時(shí)間預(yù)算，如減少人員編制、省去部分必要的審計(jì)程序等，從而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的降低；過(guò)高的審計(jì)費(fèi)用又是對(duì)股東財(cái)富的浪費(fèi)，使代理成本不必要的增加。審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定呢﹖在美國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是會(huì)計(jì)公司的正常利潤(rùn)。決定審計(jì)收費(fèi)的因素主要有被審計(jì)公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱等。公司規(guī)模越大，其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)也越復(fù)雜繁多，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平也可能越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的范圍，增加審計(jì)時(shí)間，因此被審計(jì)單位的規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)也就越高。財(cái)務(wù)狀況差的公司破產(chǎn)的概率大，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的可能性也大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)增加，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往對(duì)財(cái)務(wù)狀況差的公司收取較高的費(fèi)用，以增加審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)是制度基礎(chǔ)審計(jì)，健全的內(nèi)控能適當(dāng)減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的范圍，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作效率，降低審計(jì)費(fèi)用。

　　通過(guò)前述對(duì)2001年審計(jì)收費(fèi)及其披露情況的分析可以看出，我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)有很大的隨意性，相關(guān)的信息披露也還很不規(guī)范。筆者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的科學(xué)性和相關(guān)信息披露的規(guī)范化。審計(jì)收費(fèi)可以借鑒國(guó)際慣例的做法，即根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，并根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定最終的費(fèi)用。這種審計(jì)費(fèi)用的確定方式比較科學(xué)合理，為審計(jì)的質(zhì)量提供了一定的保障。規(guī)范的信息披露不僅能夠加強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的透明度和可比性，有效遏制會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，而且還能避免委托雙方有關(guān)負(fù)責(zé)人收取回扣現(xiàn)象的發(fā)生。因此，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)收費(fèi)披露的監(jiān)管，同時(shí)完善有關(guān)的披露要求，如規(guī)定改聘了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司應(yīng)該對(duì)支付報(bào)酬情況作更詳細(xì)的說(shuō)明，以接受市場(chǎng)的監(jiān)督。