2004年，我們對中國東、中、西部地區(qū)三個(gè)有代表性的省份境內(nèi)的20個(gè)城市商業(yè)銀行的運(yùn)營情況進(jìn)行了比較深入的實(shí)地調(diào)查，得出的一些調(diào)查結(jié)論大致反映了我國城市商業(yè)銀行目前的整體運(yùn)營狀況。

　　一、城市商業(yè)銀行自1995年開始組建以來，整體經(jīng)營績效在向著好的方向發(fā)展，但現(xiàn)狀仍不容樂觀

　　從我們的調(diào)查結(jié)果可以看到一個(gè)重要的變化趨勢，那就是各個(gè)地區(qū)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況都在逐年向著好的方向發(fā)展，這說明城市商業(yè)銀行股份制改造的成效非常明顯，其效率都在穩(wěn)步提高。

　　首先，在經(jīng)營地域受到嚴(yán)格限制的情況下，各城市商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量在改制后非但沒有大幅提高，反而呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，這尤以東部地區(qū)的城市商業(yè)銀行更為明顯。這說明各城市商業(yè)銀行自改制后都開始關(guān)注本企業(yè)的成本和收益分析，有選擇地關(guān)閉了一些沒有經(jīng)濟(jì)效益的分支機(jī)構(gòu)。

　　其次，員工數(shù)量保持穩(wěn)定甚至在下降。從2000年到2003年，東部省份各城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)平均規(guī)模大致上升了近3倍，但其員工平均數(shù)量基本上保持不變，其他省份的情況也非常類似。這說明自從各城市商業(yè)銀行實(shí)行公司化運(yùn)作之后，普遍開始注重“減員增效”，各城市商業(yè)銀行單個(gè)員工所對應(yīng)的資產(chǎn)、負(fù)債數(shù)量都在逐年提高。

　　第三，盈利能力不斷提高。如果不考慮城市商業(yè)銀行的歷史虧損及壞賬準(zhǔn)備不足的情況，所調(diào)查的三個(gè)省份的城市商業(yè)銀行在目前基本上都實(shí)現(xiàn)了盈利。

　　第四，其他各項(xiàng)指標(biāo)也逐年向好的方向變化。首先是各地區(qū)城市商業(yè)銀行的不良貸款絕對額和不良貸款率都在下降。其次是資本充足率在不斷提高。

　　雖然城市商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況自1995年開始組建以來都在逐年改善，但是，其現(xiàn)狀仍不容樂觀。主要表現(xiàn)為整體資產(chǎn)質(zhì)量依然較差；資本充足率問題還較突出，權(quán)益性資本融資渠道狹窄；貸款集中度高，風(fēng)險(xiǎn)過于集中；盈利能力未得到充分釋放，部分城市商業(yè)銀行分紅比例偏高；公司治理結(jié)構(gòu)存在較大缺陷，部分城市商行經(jīng)營活動(dòng)受到地方政府的干預(yù)；風(fēng)險(xiǎn)管理制度不健全，等等。

　　由于中國銀行企業(yè)長期缺乏穩(wěn)定的權(quán)益性資本融資渠道，再加上近幾年銀行資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張迅猛，因此，資本充足率不足問題幾乎成為中國銀行業(yè)的一個(gè)通病。城市商業(yè)銀行的資本充足率問題主要表現(xiàn)為三個(gè)方面，一是各城市商業(yè)銀行的實(shí)際資本充足率普遍偏低；二是各銀行之間（包括各地區(qū)之間）在資本充足率方面存在巨大差異；三是單個(gè)城市商業(yè)銀行的資本充足率在各年之間存在巨大的波動(dòng)。有些城市商業(yè)銀行雖然上報(bào)的資本充足率較高，但如果將它們在過去所形成的大量不良資產(chǎn)考慮在內(nèi)，其真實(shí)資本充足率將大大縮水。

　　城市商業(yè)銀行另外一大突出問題是貸款集中度過高，風(fēng)險(xiǎn)過于集中。各城市商業(yè)銀行的最大客戶貸款額占凈資產(chǎn)的比重（單一客戶率）和前10位客戶貸款額占凈資產(chǎn)的比重都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過風(fēng)險(xiǎn)集中度管理的要求（警戒線分別為10%和50%）。與城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)集中度過高形成鮮明對比的是它們的風(fēng)險(xiǎn)管理制度都異常落后。目前只有少數(shù)規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行設(shè)有獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理部門，多數(shù)城市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體系其實(shí)是在不斷“復(fù)制”監(jiān)管部門所出臺(tái)的各類風(fēng)險(xiǎn)管制條例，其主要目的是為了應(yīng)付監(jiān)管部門的監(jiān)管。

　　二、城市商業(yè)銀行基本上由地方政府控股，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有很大改善的空間

　　根據(jù)調(diào)查結(jié)果，各地方政府在城市商業(yè)銀行的平均直接持股比例是24.2%，如果再加上地方政府通過其他企業(yè)或機(jī)構(gòu)間接持股的數(shù)量，應(yīng)該說地方政府對城市商業(yè)銀行仍擁有絕對控制權(quán)。

　　由調(diào)查結(jié)果可以看出，中國城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)不盡合理，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：（1）地方政府對城市商業(yè)銀行的參與過度；（2）股權(quán)過于集中于一個(gè)或幾個(gè)大股東之手；（3）國有企業(yè)或國有控股企業(yè)所持有的股權(quán)比重也很大，而真正關(guān)心銀行生存和發(fā)展的私有企業(yè)、自然人以及外資股東所持股份比重并不大。

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理必然會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）由于地方政府在城市商業(yè)銀行中處于控股地位，因此，它們在決定董事長和行長人選方面有很大的影響力，從而無法保證最優(yōu)秀的專業(yè)管理人員進(jìn)入管理層。一般情況下，銀行的主要管理職位都是由政府推薦并經(jīng)董事會(huì)或股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，個(gè)別情況甚至是地方政府直接委派，并且董事長和行長職務(wù)由一人擔(dān)任的情況比較普遍。（2）盡管各城市商業(yè)銀行普遍采用股份制的組織形式，并且按照《公司法》的規(guī)定建立了法人治理結(jié)構(gòu)，但在實(shí)際運(yùn)作中，由于占控股地位的國有資本和集體資本的所有人缺位，委托代理關(guān)系不明確，因此，各城市商業(yè)銀行實(shí)際被控制在少數(shù)政府資本代理人手中，董事會(huì)（或理事會(huì)）、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力部門形同虛設(shè)，根本無法對銀行代理人形成有效的監(jiān)督。（3）目前各城市商業(yè)銀行激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)并沒有完全體現(xiàn)商業(yè)化原則，仍帶有很強(qiáng)的行政性激勵(lì)色彩。

　　三、東西部城市商業(yè)銀行在公司內(nèi)部治理方面的差異不大，但在外部治理環(huán)境方面卻存在很大差異

　　1.城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效存在明顯的地域性特征

　　我們采用以下三個(gè)指標(biāo)來大致反映城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的地區(qū)性差異：（1）單位員工的資產(chǎn)規(guī)模；（2）盈利性指標(biāo)；（3）不良貸款率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效呈現(xiàn)出從東至西依次遞減的地域特征。

　　2.外部治理環(huán)境對城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)績效有重大影響

　　一般情況下，地方政府對銀行的持股比例越高，則銀行的內(nèi)部治理越?jīng)]有效率。但從總體上講，東西部地區(qū)的城市商業(yè)銀行在政府持股比例上相差不大。根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，東、中、西部省份的地方政府對城市商業(yè)銀行的平均持股比例分別為22.3%、28.9%和21.9%.

　　調(diào)查顯示，各地城市商業(yè)銀行都依照《公司法》的要求建立了股東大會(huì)、董事會(huì)（或理事會(huì)）、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力制衡部門，且都明確規(guī)定了董事長、董事、行長的選舉程序，各自的權(quán)限、任期等，所以說，東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)之間的差異并不很大。

　　因此，如果僅從銀行的內(nèi)部治理出發(fā)，我們將無法解釋中國東西部城市商業(yè)銀行在經(jīng)營績效方面所存在的巨大差異。進(jìn)一步地分析表明，決定東、中、西部地區(qū)城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效差異的關(guān)鍵不在銀行的“內(nèi)部”，而在其“外部”。

　　調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，東部地區(qū)城市商業(yè)銀行在外部治理環(huán)境方面要大大好于中西部地區(qū)。其主要表現(xiàn)為：地方政府財(cái)政收入充裕，對城市商業(yè)銀行的消極影響較小；東部地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)一直都很發(fā)達(dá)，由國有企業(yè)轉(zhuǎn)制等因素形成的歷史遺留問題��；產(chǎn)業(yè)布局合理，中小民營企業(yè)數(shù)量眾多，且盈利能力強(qiáng)；能夠向中小企業(yè)提供擔(dān)保的機(jī)構(gòu)多，城市商業(yè)銀行向中小企業(yè)提供貸款的意愿強(qiáng)；居民人均收入高，信用文化發(fā)達(dá)；地方政府對私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識較高；等等。

　　我們對所有已設(shè)立城市商業(yè)銀行的29個(gè)省市的人均財(cái)政收入水平和其城市商業(yè)銀行的平均不良貸款率進(jìn)行了簡單的線性回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各省市城市商業(yè)銀行的平均不良貸款率和人均財(cái)政收入水平之間存在較明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此可見，地方財(cái)政收入作為一個(gè)反映城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境優(yōu)劣的重要指標(biāo)，對城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效有相當(dāng)大的影響。

　　雖然根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，公司內(nèi)部治理機(jī)制的優(yōu)劣是決定企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效的最根本原因，但是，當(dāng)內(nèi)部治理機(jī)制的差異并不十分明顯的情況下，外部治理環(huán)境的差異對公司經(jīng)濟(jì)績效起著決定性的作用，優(yōu)良的外部治理環(huán)境有時(shí)甚至可以彌補(bǔ)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷。因此，我們認(rèn)為，在中國城市商業(yè)銀行總體內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)沒有實(shí)質(zhì)性改觀的情況下，外部治理環(huán)境的優(yōu)劣決定了城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的地區(qū)性差異。

　　四、城市商業(yè)銀行之間的經(jīng)營績效存在明顯兩極分化的現(xiàn)象

　　中國城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效的兩極分化不僅表現(xiàn)為城市商業(yè)銀行在地區(qū)之間的差距正在擴(kuò)大，而且表現(xiàn)為各個(gè)城市商業(yè)銀行之間的差距也在不斷擴(kuò)大。后一種差距的擴(kuò)大不僅發(fā)生在地處不同地區(qū)的兩個(gè)銀行之間，而且出現(xiàn)在同一地區(qū)的兩個(gè)銀行之間。

　　單個(gè)城市商業(yè)銀行之間存在巨大差異雖然和銀行外部治理環(huán)境的優(yōu)劣有很大關(guān)系，但更主要的原因在于金融當(dāng)局針對城市商業(yè)銀行的各項(xiàng)制度建設(shè)嚴(yán)重滯后于城市商業(yè)銀行的發(fā)展，結(jié)果造成城市商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況受到很多偶然因素的影響，特別是管理者個(gè)人意志的影響，以至形成目前城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效參差不齊的現(xiàn)象。

　　五、城市商業(yè)銀行整體規(guī)模擴(kuò)張迅猛，但各行、各地區(qū)存在較大差異

　　根據(jù)我們對三省20個(gè)城市商業(yè)銀行的調(diào)查結(jié)果，從2000年到2003年的四年時(shí)間內(nèi)，中部省份城市商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張了1.58倍，西部省份擴(kuò)張了2.15倍，東部省份更是擴(kuò)張了2.75倍之多。

　　六、城市商業(yè)銀行所提供的金融服務(wù)應(yīng)當(dāng)很好反映其作為市民銀行的形象

　　金融管理層對城市商業(yè)銀行的目標(biāo)定位是“市民銀行”，即它們主要面向城市居民和中小企業(yè)提供零售金融服務(wù)。但是，根據(jù)此次對三省城市商業(yè)銀行的調(diào)查結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，中國城市商業(yè)銀行充當(dāng)市民銀行的角色并不是很充分。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1.貸款對象過于偏重大型國有企業(yè)，過于偏重地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。在本次調(diào)查過程中我們發(fā)現(xiàn)，各地商業(yè)銀行都為地方政府預(yù)留了很大份額的授信額度，用于支持地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如果按照部門劃分，城市商業(yè)銀行的貸款領(lǐng)域主要集中在制造業(yè)，其比重大約占到貸款總額的27.3%（平均值），其次分別為服務(wù)業(yè)和建筑與不動(dòng)產(chǎn)業(yè)。這種貸款結(jié)構(gòu)和其他類型商業(yè)銀行的貸款結(jié)構(gòu)并沒有明顯的區(qū)別。

　　2.城市商業(yè)銀行在提供非傳統(tǒng)金融服務(wù)方面也存在很大的不足。有很大一部分城市商業(yè)銀行沒有能力提供高附加值的增值服務(wù)。在受調(diào)查的銀行中，只有4家能夠提供家庭組合投資和網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)，能提供國際支付、融資租賃服務(wù)的銀行也都只有4家，分別僅占被調(diào)查銀行數(shù)的22.2%；而對于那些收費(fèi)較低的代理業(yè)務(wù)（例如代收款項(xiàng)），大多數(shù)銀行都能提供。當(dāng)然，有很大一部分增值服務(wù)并不是某些城市商業(yè)銀行的優(yōu)勢，它們或因業(yè)務(wù)量有限、或因缺少軟硬件條件而徹底放棄不做，對于這種情況，我們應(yīng)該予以肯定。

　　3.收入和支出結(jié)構(gòu)不合理。根據(jù)抽樣調(diào)查結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)利息收入是城市商業(yè)銀行的主要收入來源，大約占營業(yè)收入的53%左右；而非利息支出（包括金融機(jī)構(gòu)往來支出和營業(yè)費(fèi)用）則構(gòu)成了它們的主要經(jīng)營成本，兩者合計(jì)大致占總費(fèi)用的71%.這樣的收入和支出結(jié)構(gòu)從另外一個(gè)側(cè)面也說明城市商業(yè)銀行與“現(xiàn)代市民銀行”的定位還有很大差距。

　　4.在提供中間服務(wù)的方式選擇上存在不足之處。大多數(shù)城市商業(yè)銀行是自行提供中間服務(wù)，這說明城市商業(yè)銀行在與其他銀行和金融機(jī)構(gòu)的合作方面還開展得很不充分，這使得許多零售業(yè)務(wù)無法開展。由于受制于經(jīng)營地域的限制，城市商業(yè)銀行也無法很好利用國內(nèi)已經(jīng)成型的軟硬件資源來擴(kuò)展自己的非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)范圍，以此提高為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┙鹑诜��?wù)的能力。

　　5.負(fù)債業(yè)務(wù)過于偏重大客戶。我們還對城市商業(yè)銀行所處市場競爭激烈程度進(jìn)行了問卷調(diào)查。各商業(yè)銀行反映最強(qiáng)烈的是對“客戶存款”的競爭，主要表現(xiàn)為對一些大的存款客戶的競爭（與大客戶協(xié)議存款利率有浮動(dòng)的余地）。

　　6.信用卡業(yè)務(wù)開展得不夠充分。在回收的20份調(diào)查問卷中，竟有一半（10份）銀行未對信用卡市場的競爭程度發(fā)表意見，其中有該行沒有提供信用卡服務(wù)的情況；有雖然開展該項(xiàng)業(yè)務(wù)但對市場競爭程度缺乏直觀了解的情況。從回收的問卷還可以看到一個(gè)現(xiàn)象，在做出答復(fù)的10份問卷中，來自東部省的7份調(diào)查問卷有6份對信用卡市場的競爭情況發(fā)表了意見，且大多為“積極”的意見。由此可見，在經(jīng)濟(jì)和信用文化較為發(fā)達(dá)的東部省份，信用卡得到了較為廣泛的應(yīng)用，使得該地區(qū)的城市商業(yè)銀行非常重視這塊業(yè)務(wù)的開展。

　　七、城市商業(yè)銀行分紅比例過高

　　調(diào)查顯示，如果不考慮城市商業(yè)銀行的歷史遺留問題（高比例的不良貸款和低比例的壞賬準(zhǔn)備），目前城市商業(yè)銀行大多在賬面上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)年盈利。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市商業(yè)銀行的分紅比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常的范圍。2002年和2003年這10家城市商業(yè)銀行的25億元凈利潤中有大約20億元被用于分紅，分紅比例高達(dá)80%以上。

　　分紅比例過高說明城市商業(yè)銀行的股東有很強(qiáng)的短期行為動(dòng)機(jī)，其根本原因在于城市商業(yè)銀行不合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。首先，國有資本在城市商業(yè)銀行占比過大是產(chǎn)生高比例分紅現(xiàn)象的主要原因。其次，私人股東也有很強(qiáng)的分紅動(dòng)機(jī)，這是因?yàn)樗麄儾幌Ｍ�過多的資源長期被一些國有資本的代理人所掌控。

　　八、城市商業(yè)銀行關(guān)聯(lián)貸款和內(nèi)部人控制問題要引起關(guān)注

　　調(diào)查顯示，城市商業(yè)銀行已成為中國目前發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款問題最為嚴(yán)重的一類銀行。近幾年，各地城市商業(yè)銀行頻繁發(fā)生因關(guān)聯(lián)貸款而陷入困境的案例。在我們此次調(diào)查的樣本銀行中，關(guān)聯(lián)貸款違規(guī)現(xiàn)象比較普遍。

　　城市商業(yè)銀行發(fā)生關(guān)聯(lián)貸款的方式主要有兩種：（1）由地方政府指派的代理人（或內(nèi)部人）制造的關(guān)聯(lián)交易，其中包括向政府提供的項(xiàng)目貸款和向“關(guān)系人”或“關(guān)系企業(yè)”提供的帶有很大“尋租”色彩的關(guān)聯(lián)貸款；調(diào)查結(jié)果顯示，各地城市商業(yè)銀行大多數(shù)向當(dāng)?shù)卣�府和地方國有企業(yè)提供了超量的授信額度；（2）由大股東向關(guān)聯(lián)企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)提供的關(guān)聯(lián)貸款。

　　九、由城市商業(yè)銀行的共性特征所引發(fā)的思考

　　1.各地區(qū)城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效是由內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境這兩個(gè)方面的因素共同決定。

　　中國城市商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在缺陷是一個(gè)普遍現(xiàn)象，各地區(qū)并無明顯的差異，因此，城市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效在地區(qū)間所表現(xiàn)出的巨大差異基本上與城市商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)無關(guān)，外部治理環(huán)境的優(yōu)劣成為決定城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)績效地區(qū)性差異的一個(gè)非常關(guān)鍵的因素，它有時(shí)甚至能夠部分彌補(bǔ)因內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷所造成的效率損失。

　　2.決定城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境優(yōu)劣的一個(gè)最為關(guān)鍵的指標(biāo)是民營經(jīng)濟(jì)在一個(gè)地區(qū)所占的比重。

　　其內(nèi)在邏輯關(guān)系如下：如果一個(gè)地區(qū)由于歷史原因民營經(jīng)濟(jì)占比很高，那么，實(shí)行市場化改革之后，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)就會(huì)借助自身的比較優(yōu)勢（即民營經(jīng)濟(jì)的效率優(yōu)勢），率先實(shí)現(xiàn)起飛，從而更進(jìn)一步帶動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)?shù)貐^(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)起飛之后，地方政府的財(cái)政收入會(huì)大幅提高。由于財(cái)政收入是地方政府最為穩(wěn)定和合法的資金來源，因此，地方政府為進(jìn)一步提高稅收收入，往往會(huì)出臺(tái)一系列政策措施扶植本地城市商業(yè)銀行的發(fā)展，以改善它向地方經(jīng)濟(jì)提供金融服務(wù)的能力。所以，在這樣的環(huán)境下，城市商業(yè)銀行短期內(nèi)由地方政府控股對于其發(fā)展來說未必是一件壞事。相反，對于那些民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、國有經(jīng)濟(jì)占比較高的地區(qū)，由于地方政府無法擺脫財(cái)政收入的困局，往往會(huì)采取干預(yù)和控制本地城市商業(yè)銀行的做法，來為財(cái)政赤字和本地國有企業(yè)融資，形成大量不良資產(chǎn)。

　　民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其信用文化一般也較發(fā)達(dá)，這是因?yàn)槊駹I企業(yè)在向銀行貸款時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)把自己的財(cái)產(chǎn)抵押給了銀行（如不能歸還貸款，將對其實(shí)施破產(chǎn)清算），因此，它們在作貸款決策時(shí)會(huì)更謹(jǐn)慎，在使用貸款時(shí)會(huì)更有效率，而在還款方面也會(huì)更積極。因此，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，城市商業(yè)銀行可以充分利用信用文化這種具有很強(qiáng)“外部性”的公共產(chǎn)品，節(jié)省大量的信息成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。

　　同時(shí)，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，城市商業(yè)銀行還可以充分利用該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的優(yōu)勢，來擴(kuò)充自身的實(shí)力，使自己不斷發(fā)展壯大。

　　3.公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣對城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展則起著決定性的作用。

　　我們可以從兩個(gè)側(cè)面來證明這樣的判斷。首先，城市商業(yè)銀行自1995年開始組建之后，各地區(qū)城市商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)績效都普遍得到了改善，這說明，法人治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣對城市商業(yè)銀行的影響是超越外部治理環(huán)境的；其次，我們可以觀察到一個(gè)重要現(xiàn)象是，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的銀行企業(yè)無法在外部治理環(huán)境優(yōu)越的地區(qū)實(shí)現(xiàn)很好的業(yè)績，而內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的銀行則相反；雖然內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善的銀行企業(yè)無法在外部治理環(huán)境差的市場中取得良好的業(yè)績，但是，一些內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善的銀行企業(yè)卻能夠在外部治理環(huán)境很差的市場中做出很好的業(yè)績。

　　4.正確認(rèn)識中國城市商業(yè)銀行的股權(quán)多元化。

　　根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，中國城市商業(yè)銀行的股權(quán)多元化并沒有取得事先預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效果，究其原因，主要有以下幾個(gè)方面：（1）城市商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)仍不是很明晰，而且很多法人股東的產(chǎn)權(quán)本身就不很清楚，內(nèi)部治理機(jī)制并沒有充分發(fā)揮作用；（2）地方政府仍然在各城市商業(yè)銀行處于絕對控制地位，它們對銀行經(jīng)營活動(dòng)的干預(yù)仍然很頻繁，從而大大抵消了股權(quán)多元化改革所帶來的好處；（3）城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境對經(jīng)營活動(dòng)的限制也使得股權(quán)多元化的利益無法充分釋放出來，以至于城市商業(yè)銀行外部治理環(huán)境的優(yōu)劣成為決定城市商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)績效的最重要的因素。（4）中國對私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)還不是很到位，這使得一些民營資本缺乏長期的聲譽(yù)激勵(lì)，短期行為嚴(yán)重，通過套取關(guān)聯(lián)貸款把銀行變成圈錢工具的現(xiàn)象十分突出。

　　在中國一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，出現(xiàn)了一批政府持股比例很高，但各項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)反而優(yōu)良的城市商業(yè)銀行。比如杭州城市商業(yè)銀行，2003年地方政府對它的持股比例高達(dá)31.8%，但其不良貸款率、資本充足率和資產(chǎn)利潤率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都要大大好于一些股權(quán)更為分散的西部城市商業(yè)銀行。造成這種現(xiàn)象的主要原因是，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，財(cái)政收入比較充裕的情況下，地方政府為了支持城市商業(yè)銀行向本地企業(yè)提供貸款服務(wù)，往往采用資產(chǎn)置換、直接注資、或增資擴(kuò)股等方式來改善城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，有時(shí)地方政府甚至?xí)��?dòng)用行政權(quán)力來幫助城市商業(yè)銀行催收貸款，降低不良資產(chǎn)的比重。

　　因此，在城市商業(yè)銀行改革的初級階段，股權(quán)多元化改革應(yīng)充分考慮這些銀行所面臨的實(shí)際情況，而不能僅從理論出發(fā)，片面強(qiáng)調(diào)股權(quán)多元化，中國銀行業(yè)的改革必須依靠政府的強(qiáng)有力支持才有可能取得成功。