近年來，我國上市公司盈余管理問題之嚴(yán)重，會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督功能之弱有目共睹，要求在建立獨(dú)立董事制度的前提下引進(jìn)審計(jì)委員會(huì)制度的呼聲應(yīng)運(yùn)而生。正確理解西方國家特別是美國的審計(jì)委員會(huì)制度，分析其對我國現(xiàn)狀的影響已成當(dāng)務(wù)之急

　　嬗變 
　　
　　60年前，震驚美國資本市場的麥克森·羅賓斯舞弊案促使證券交易理事會(huì)(證券交易委員會(huì)SEC的前身)在其發(fā)布的會(huì)計(jì)系列文告第19號(hào)中,建議由董事會(huì)設(shè)置一個(gè)專門委員會(huì)。該委員會(huì)應(yīng)由非執(zhí)行董事組成,負(fù)責(zé)代表股東遴選鑒證公司財(cái)務(wù)報(bào)表的注冊會(huì)計(jì)師，參與洽談審計(jì)范圍與合同,以增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性,避免類似案件的再次發(fā)生。這一利用專門委員會(huì)來彌補(bǔ)外部審計(jì)監(jiān)督功能缺陷的制度安排便是審計(jì)委員會(huì)制度的最初淵源。 
　　
　　然而，在1967年以前,審計(jì)委員會(huì)制度并未得到足夠的支持。直到70年代,由于水門事件的發(fā)生暴露出上市公司中各項(xiàng)含糊的基金及非法政治捐獻(xiàn)和海外賄賂等不法行為，引起了人們對審計(jì)委員會(huì)角色與責(zé)任的廣泛討論。從七十年代末期開始,在SEC及證券交易機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制要求下,審計(jì)委員會(huì)在美國資本市場上開始普及。不過，至80年代中期,審計(jì)委員會(huì)的職能及責(zé)任都尚無明確的規(guī)范。1987年，全美反舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)發(fā)布研究報(bào)告,認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊與企業(yè)內(nèi)部控制不良、管理當(dāng)局意圖及注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性息息相關(guān)。為此,委員會(huì)正式對審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)提出了細(xì)致的準(zhǔn)則與指引。但是，這些準(zhǔn)則和指引的實(shí)際執(zhí)行情況卻不盡人意。于是，美國國家會(huì)計(jì)總署在1991年發(fā)布了“審計(jì)委員會(huì)：強(qiáng)化銀行監(jiān)督的法規(guī)需要”，試圖尋求以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎ㄓ绊憣徲?jì)委員會(huì)制度。1999年2月，藍(lán)帶委員會(huì)(全美公司董事聯(lián)合會(huì))發(fā)表了“對改進(jìn)公司審計(jì)委員會(huì)有效性的報(bào)告與建議”，提出了十項(xiàng)建議,并被紐約證券交易所與納斯達(dá)克采納。不久，SEC發(fā)布了會(huì)計(jì)系列文告,完全采納藍(lán)帶委員會(huì)的建議,并修改其規(guī)則,要求在紐約證券交易所、納斯達(dá)克及美國證券交易所掛牌交易的上市公司依此設(shè)置審計(jì)委員會(huì)并作披露?？梢?，審計(jì)委員會(huì)制度在美國的迅速發(fā)展，其原動(dòng)力來自于美國社會(huì)完善公司治理、解決公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等問題。 
　　
　　如今，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理財(cái)務(wù)層面的重要機(jī)構(gòu)，在促使美國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告體系的自律與健全，進(jìn)而引導(dǎo)證券市場的健康發(fā)展方面，扮演著十分重要的角色。即，內(nèi)部審計(jì)部門在管理當(dāng)局和審計(jì)委員會(huì)的雙重支撐下，承擔(dān)內(nèi)部財(cái)務(wù)及管理的審計(jì)與監(jiān)督職責(zé)，其工作結(jié)果為審計(jì)委員會(huì)與管理當(dāng)局的溝通提供參考；注冊會(huì)計(jì)師對公司財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性提出意見，當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局的意見不一致或發(fā)生沖突，其獨(dú)立性受到威脅時(shí)，由審計(jì)委員會(huì)加以溝通與保護(hù)；審計(jì)委員會(huì)通過整合外部注冊會(huì)計(jì)師與內(nèi)部審計(jì)部門的審計(jì)資源，向董事會(huì)與股東大會(huì)報(bào)告內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性等。 

　　思考 
    
　　建立獨(dú)立董事制度在我國已是一個(gè)必然的方向，而建立審計(jì)委員會(huì)制度亦已為大勢所趨。在此背景下，思考美國審計(jì)委員會(huì)制度的歷史嬗變過程與現(xiàn)實(shí)定位，留給我們許多啟示：1.公司內(nèi)部監(jiān)督比外部監(jiān)督更重要。由審計(jì)委員會(huì)對公司內(nèi)部控制的效率、效果與財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性進(jìn)行的監(jiān)督，是公司內(nèi)部的一種過程監(jiān)督，包括事前、事中與事后三個(gè)時(shí)間段的監(jiān)督。而外部注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)監(jiān)督與證券主管部門的監(jiān)管，更多的是一種事后監(jiān)督。與事前、事中的監(jiān)督相比，事后監(jiān)督的作用要小很多，更何況外部的事后監(jiān)督還要以內(nèi)部的事前、事中監(jiān)督為基礎(chǔ)與前提。正是鑒于該項(xiàng)制度的固有特征及其在美國市場上表現(xiàn)出來的效率，將其引入中國上市公司，對于提高公司治理效率及解決目前普遍存在的會(huì)計(jì)信息失真問題，意義深遠(yuǎn)。2.審計(jì)委員會(huì)制度之所以在美國市場上表現(xiàn)出效率，一個(gè)重要的前提是上市公司明晰的產(chǎn)權(quán)。公司效率由明晰的產(chǎn)權(quán)和嚴(yán)密的公司治理結(jié)構(gòu)二者共同決定。對于審計(jì)委員會(huì)制度在中國上市公司的未來效率，可能最終取決于產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的明晰度。因此，對審計(jì)委員會(huì)制度的預(yù)期，應(yīng)該更多地建立在相關(guān)基礎(chǔ)條件的滋生與成熟上。3.審計(jì)委員會(huì)的功能為規(guī)劃、監(jiān)督與報(bào)告。為此，審計(jì)委員會(huì)要做到三個(gè)“必須”。其一，必須正確處理各種關(guān)系，與董事會(huì)、高層管理人員、財(cái)務(wù)總監(jiān)、內(nèi)部審計(jì)部門、外部審計(jì)人員及相關(guān)專家之間保持信息的溝通與交流。其二，必須監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告賴以依存的內(nèi)部控制制度，監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)部門對內(nèi)部控制的檢查情況，監(jiān)督和評估對注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性產(chǎn)生影響的各種因素，調(diào)查和監(jiān)督公司法規(guī)遵循情況與計(jì)劃完成情況等。其三，必須擁有足夠的權(quán)力與資源，以支撐各項(xiàng)功能的履行。