[摘要]自2001年開(kāi)始，證監(jiān)會(huì)要求上市公司在年報(bào)中披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況，審計(jì)收費(fèi)引起了資本市場(chǎng)廣泛而高度的重視。那么，上市公司的盈余管理問(wèn)題是否以及怎樣影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)呢？我們的假設(shè)是：盈余管理程度越高的公司，所支付的年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用越高。研究選取了深市A股市場(chǎng)2002及2003年度按證監(jiān)會(huì)要求披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司作為研究樣本，經(jīng)過(guò)樣本篩選和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)盈余管理的衡量指標(biāo)之一—|非經(jīng)營(yíng)性收益與凈利潤(rùn)的比例|≥50%時(shí)，在10%的顯著性水平下，對(duì)年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響，結(jié)果與我們的預(yù)期一致，支持原假設(shè)；而當(dāng)20%≤|非經(jīng)營(yíng)性收益與凈利潤(rùn)的比例|＜50%時(shí)，對(duì)年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有顯著影響。

　　[關(guān)鍵詞]審計(jì)收費(fèi)；盈余管理；實(shí)證分析；研究結(jié)論

　　一、引言

　　為提高信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者合法權(quán)益，2001年12月24日中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第六號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其費(fèi)用》，對(duì)上市公司年度報(bào)告中披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式首次作了具體規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定的頒布意味著在資本市場(chǎng)與會(huì)計(jì)師市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題引起了廣泛而高度的重視。

　　審計(jì)費(fèi)用問(wèn)題為什么受到如此關(guān)注呢？我們認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用有信息含量，能使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者了解到被審計(jì)單位的相關(guān)情況，它與資產(chǎn)規(guī)模、聘請(qǐng)的事務(wù)所特征、審計(jì)意見(jiàn)以及審計(jì)質(zhì)量等都密切相關(guān)，而盈余管理的程度（在本文中認(rèn)為是有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)的盈余操縱）在某種條件下作為會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量在某種層面上的反映，審計(jì)師為保證審計(jì)質(zhì)量，必然會(huì)增加審計(jì)成本，從而影響審計(jì)收費(fèi)。具體說(shuō)來(lái)，被認(rèn)為存在盈余管理（尤其是在某些特定情況下具有強(qiáng)烈盈余操縱動(dòng)機(jī)以粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表）的上市公司，審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增加，如果審計(jì)師充分考慮風(fēng)險(xiǎn)，則一方面他有可能提高審計(jì)收費(fèi)以補(bǔ)償其高風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致的損失；另一方面，他可能出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告（這極可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的博弈（談判），而談判的最終結(jié)果往往以作為經(jīng)濟(jì)利益表現(xiàn)形式的審計(jì)費(fèi)用作為落腳點(diǎn)）。按照這一思路，本文對(duì)上市公司2002年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，并對(duì)上市公司盈余管理與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性做了重點(diǎn)考查。

　　二、文獻(xiàn)回顧

　　不論是國(guó)內(nèi)國(guó)外，對(duì)審計(jì)收費(fèi)（審計(jì)定價(jià)）的問(wèn)題都是眾多學(xué)者感興趣的領(lǐng)域。王淅琴（財(cái)會(huì)通訊 2004年第三期）《審計(jì)定價(jià)的四種模型》一文中指出：對(duì)于不同的審計(jì)單位和被審計(jì)單位，審計(jì)服務(wù)提供的產(chǎn)品具有較大的差異性，使得審計(jì)人員可以依據(jù)需要做出一定幅度的調(diào)整，因而審計(jì)收費(fèi)具有一定的彈性。楊鴻，耿建新（中國(guó)審計(jì)2000年第五期）《審計(jì)收費(fèi)探析》一文中通過(guò)中西方審計(jì)收費(fèi)及其影響因素的對(duì)比分析后認(rèn)為，審計(jì)收費(fèi)的影響要素在我國(guó)的體現(xiàn)與在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家不同，究其根源主要是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，事務(wù)所管理體制不順，會(huì)計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不夠規(guī)范以及審計(jì)收費(fèi)制度的不完善造成的。

　　國(guó)外，關(guān)于審計(jì)收費(fèi)問(wèn)題的研究已有二十多年的歷史。其中，Simunic（1980）最早運(yùn)用多元線(xiàn)性回歸模型考查了可能影響審計(jì)收費(fèi)的10大因素，發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模是決定審計(jì)收費(fèi)的最重要因素，其次為控股子公司個(gè)數(shù)、涉及行業(yè)類(lèi)型、資產(chǎn)負(fù)債率、前兩年的盈虧狀況、審計(jì)年度的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型以及上市公司的內(nèi)部審計(jì)成本，而會(huì)計(jì)收益率、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模等因素在回歸方程中并不顯著。Francis（1984）用修正過(guò)的Simunic回歸模型考察了澳大利亞審計(jì)市場(chǎng)，同樣發(fā)現(xiàn)上市公司的資產(chǎn)規(guī)模和反映上市公司經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)復(fù)雜程度的變量（如：控股子公司個(gè)數(shù)）與審計(jì)收費(fèi)顯著相關(guān)。與Simunic的研究結(jié)論不同的是，F(xiàn)rancis發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)呈顯著相關(guān)。Francis和Stokes（1986）通過(guò)考查規(guī)模最大和最小的各96家澳大利亞非金融類(lèi)上市公司的審計(jì)收費(fèi)情況發(fā)現(xiàn)：對(duì)于規(guī)模小的上市公司，八大事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較其他事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)高，證明了八大事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)高于其他事務(wù)所；但對(duì)于規(guī)模大的上市公司，八大事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)與其他事務(wù)所的收費(fèi)并沒(méi)有顯著差異，即事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)不具有重要影響。Firth（1985）通過(guò)對(duì)新西蘭上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究發(fā)現(xiàn)：公司的總資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)與總資產(chǎn)的比率以及非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是影響審計(jì)收費(fèi)的最重要的三個(gè)變量，而事務(wù)所的規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)不具有重要影響但Johnson，Walker與Westergard（1995）在Firth的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究了新西蘭的審計(jì)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大的五個(gè)事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)較其他事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi)平均高出24.1%，即事務(wù)所的規(guī)模會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。Taylor和Baker（1981）通過(guò)研究英國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)：上市公司規(guī)模和復(fù)雜程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的解釋度為79%，并且在0.01的水平上顯著。Anderson和Zeghal（1994）通過(guò)構(gòu)建一個(gè)涉及變量更多的審計(jì)收費(fèi)模型考查了加拿大審計(jì)市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與被審計(jì)單位規(guī)模和復(fù)雜程度呈顯著相關(guān)，同時(shí)該論文還發(fā)現(xiàn)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用的影響顯著，這一結(jié)論與Simunic（1980）的研究結(jié)論正好相反。但幾乎所有學(xué)者都發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的資產(chǎn)規(guī)模是影響審計(jì)收費(fèi)的首要因素。

　　1999年底，中國(guó)會(huì)計(jì)師（審計(jì)）事務(wù)所全部脫鉤改制成為純粹的社會(huì)民間組織。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的民間組織，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問(wèn)題，而審計(jì)收費(fèi)是決定成本與效益的重要因素，也是導(dǎo)致事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)的突出問(wèn)題。中國(guó)上市公司自2001年起在年報(bào)中強(qiáng)制公開(kāi)披露審計(jì)及相關(guān)服務(wù)的收費(fèi)信息是中國(guó)本土審計(jì)定價(jià)研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

　　劉斌等人（2003年）采用多元線(xiàn)性回歸的方法對(duì)590家樣本公司進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上市公司審計(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及上市公司所在地是影響我國(guó)上市公司審計(jì)定價(jià)的主要因素，而存貨與資產(chǎn)總額之比、盈虧情況、審計(jì)任期和事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。

　　伍利娜（會(huì)計(jì)研究2003年第十二期）《盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)》在公開(kāi)披露的2001年年報(bào)中，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)篩選出282家上市公司（深市101家，滬市181家）作為樣本，對(duì)盈余管理與收費(fèi)二者之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，作者分析了管理層盈余操縱的目的以及審計(jì)方（供給方）和被審方（需求方）對(duì)盈余管理風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度后認(rèn)為：審計(jì)結(jié)果不同可能直接影響到審計(jì)費(fèi)用的不同：上市公司在進(jìn)行盈余管理的同時(shí)，若能得到審計(jì)師的配合，則可能會(huì)以較高的價(jià)格履行審計(jì)合約；而若得不到審計(jì)師的配合，則審計(jì)服務(wù)的酬勞可能會(huì)很低。由此作者提出：公司當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率處于達(dá)線(xiàn)配股區(qū)間與當(dāng)年財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，凈資產(chǎn)收益率處于保牌區(qū)間與當(dāng)年財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)

　　本文在研究中國(guó)上市公司通過(guò)非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)進(jìn)行盈余管理是否會(huì)影響其所支付的年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的時(shí)候，突破了以往的研究思路：一、根據(jù)中國(guó)的具體情況，重新對(duì)盈余管理進(jìn)行了界定；二、在對(duì)盈余管理變量的定義上，將盈余管理指標(biāo)分為兩個(gè)不同的層次（20%≤|（本期凈利潤(rùn)-本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/本期凈利潤(rùn)|＜50%以及|（本期凈利潤(rùn)-本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/本期凈利潤(rùn)|＞50%，以分別研究它們對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

　　三、研究設(shè)計(jì)

　　（一）研究假設(shè)

　　在會(huì)計(jì)學(xué)界存在著不同的盈余管理定義，按照美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家凱瑟琳·雪普的定義，盈余管理實(shí)際上就是旨在有目的地控制對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。而另一美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家斯考特認(rèn)為盈余管理是“在GAPP允許的范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇使經(jīng)營(yíng)者自身利益或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的行為”。根據(jù)研究分析以及結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，我們認(rèn)為：盈余管理是管理當(dāng)局通過(guò)職業(yè)判斷和規(guī)劃交易控制財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)外披露的過(guò)程，旨在影響以公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的利益關(guān)系人的決策或者那些以會(huì)計(jì)報(bào)告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約的后果，使經(jīng)營(yíng)者自身利益或企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到最大化的經(jīng)濟(jì)行為。

　　對(duì)于審計(jì)收費(fèi)，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定：在確定收費(fèi)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)考慮如下因素，以客觀(guān)反映為客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的價(jià)值：

　?、?nbsp; 專(zhuān)業(yè)服務(wù)所需的知識(shí)和技能；

　?、?nbsp; 所需專(zhuān)業(yè)人員的水平和經(jīng)驗(yàn)；

　?、?nbsp; 每一專(zhuān)業(yè)人員提供服務(wù)的時(shí)間；

　?、?nbsp; 提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)所需承擔(dān)的責(zé)任。

　　從以上的規(guī)定以及結(jié)合審計(jì)實(shí)務(wù)來(lái)看，我們可以把審計(jì)定價(jià)的因素歸為兩類(lèi)，即審計(jì)所需要耗費(fèi)的勞動(dòng)力以及所需要承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)的可能性。不難理解，耗費(fèi)的勞動(dòng)力越大，會(huì)要求越高的回報(bào)；而根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益應(yīng)正相關(guān)的基本原則，所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所收取的報(bào)酬越高。

　　循著這個(gè)思路，我們做出了如下假設(shè)：

　　1、在資本市場(chǎng)，會(huì)計(jì)盈余是企業(yè)制定各種契約的重要參數(shù)。如果上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)低于投資者的預(yù)期，公司的股票價(jià)格可能下跌；當(dāng)公司高層管理人員的報(bào)酬與公司盈余業(yè)績(jī)掛鉤時(shí)，還可能影響公司管理人員的報(bào)酬。一項(xiàng)調(diào)查（《投資基金管理人調(diào)查》，源于1999年11月中國(guó)證監(jiān)會(huì)舉辦的投資基金業(yè)務(wù)培訓(xùn)班上的調(diào)查。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷64份，回收64份，回收率100%，全部為有效問(wèn)卷。被調(diào)查者中，92%以上的人具有本科及本科以上學(xué)歷，其中61%的人具有碩士及碩士以上學(xué)歷；而被調(diào)查者的教育背景中，60%為經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)，16%為理工類(lèi)，8%為政法類(lèi)，其他占16%.另外，調(diào)查對(duì)象中有16人曾經(jīng)從事過(guò)會(huì)計(jì)職業(yè)，占25%.由于經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)的學(xué)生一般都要修讀會(huì)計(jì)學(xué)教程，可合理推測(cè)調(diào)查對(duì)象中具備會(huì)計(jì)基本知識(shí)者至少占60%. 調(diào)查對(duì)象中具有一年以上證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的占80%左右，可認(rèn)為調(diào)查對(duì)象對(duì)證券市場(chǎng)和上市公司是比較熟悉的。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)17%的被調(diào)查者具有部門(mén)經(jīng)理以上職位，大約30%的被調(diào)查者在基金管理公司中擔(dān)任財(cái)務(wù)分析師和其他分析人員。即調(diào)查對(duì)象可以被看成比較成熟和理性的投資者代表，可以看成會(huì)計(jì)信息的專(zhuān)業(yè)用戶(hù)）結(jié)果表明，對(duì)“凈資產(chǎn)收益率略高于10%的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”支持率占首位（80%），對(duì)“連續(xù)兩年虧損的公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”的支持率占第二位（58%）。對(duì)“每股收益略高于零的上市公司容易產(chǎn)生利潤(rùn)操縱行為”的支持率居第三位（45%）。公司經(jīng)理人還認(rèn)為盈利突然巨幅增減的公司（34%）和主業(yè)不突出的公司（38%）也存在較大的操縱可能。此項(xiàng)調(diào)查結(jié)果與《上市公司經(jīng)理人調(diào)查》（ 1999年1月8日，《證券時(shí)報(bào)》與聯(lián)合證券公司共同進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查主題是“上市公司利潤(rùn)包裝”，調(diào)查對(duì)象是100家上市公司的經(jīng)理人）的結(jié)果基本一致。

　　由此我們選取了“|本期凈利潤(rùn)-本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/本期凈利潤(rùn)|”作為衡量指標(biāo)，即是基于比較成熟的盈余管理指標(biāo)的選取應(yīng)用，以及主業(yè)不突出的公司又較強(qiáng)盈余操縱動(dòng)機(jī)這一調(diào)查結(jié)果。

　　再進(jìn)一步的，為審查出盈余管理，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往需花費(fèi)更多的精力和時(shí)間，會(huì)加大審計(jì)的成本；而同時(shí)，在被審計(jì)單位進(jìn)行會(huì)計(jì)造假而要求審計(jì)師為其掩蓋時(shí)，審計(jì)師如果不迎合被審計(jì)單位的要求，往往會(huì)遭到被解聘的命運(yùn)，從而喪失較大的經(jīng)濟(jì)利益。為了彌補(bǔ)可能的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)在當(dāng)年提高相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)。相反若與被審計(jì)單位合謀，還可從被審計(jì)單位得到額外的“灰色”收益，也會(huì)獲得相對(duì)更高的審計(jì)收費(fèi)。由此，我們做出如下假設(shè)：

　　假設(shè)1：當(dāng)年的盈余管理程度與當(dāng)年的財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

　　2、目前來(lái)看，如果上市公司規(guī)模較大，一般情況下，審計(jì)的工作量及復(fù)雜程度會(huì)較規(guī)模較小的公司大。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在制定報(bào)酬時(shí)都會(huì)考慮公司期末資產(chǎn)總額、合并會(huì)計(jì)報(bào)表單位數(shù)等指標(biāo)，甚至要參考同類(lèi)公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，然后由事務(wù)所報(bào)價(jià)，最后由雙方協(xié)商確定報(bào)酬。關(guān)于報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)年報(bào)未能披露，目前所能見(jiàn)到的有兩種：一是按照國(guó)家物價(jià)局的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；二是根據(jù)國(guó)際慣例，按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人和項(xiàng)目組其他成員的實(shí)際工作時(shí)間以及技術(shù)水平與經(jīng)驗(yàn)確定收費(fèi)。而根據(jù)國(guó)家物價(jià)局規(guī)定：會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率總計(jì)1000萬(wàn)元（含）以下的收取千分之二點(diǎn)五，超過(guò)1000萬(wàn)元的部分收取萬(wàn)分之一點(diǎn)五。因此，本文提出：

　　假設(shè)2：公司規(guī)模與年度審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

　　3、由于配股的巨大誘惑和虧損帶給公司的巨大負(fù)效用，在真實(shí)收益達(dá)不到配股要求和扭虧的情況下，上市公司更傾向于“利潤(rùn)操縱”和 “報(bào)表重組”。雖然上市公司明知“利潤(rùn)操縱”和“報(bào)表重組”會(huì)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)，但這些上市公司卻在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有一個(gè)博弈的過(guò)程，博弈的結(jié)果是提高審計(jì)費(fèi)用和獲得輕判的審計(jì)意見(jiàn)；降低審計(jì)費(fèi)用或解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師和注冊(cè)會(huì)計(jì)師如實(shí)在審計(jì)報(bào)告中披露。在現(xiàn)行的審計(jì)關(guān)系模式失衡的情況下，博弈的均衡解更多的是前一種情況，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)提高審計(jì)費(fèi)用來(lái)補(bǔ)償其由此而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。相反，被審計(jì)單位由于不能從注冊(cè)會(huì)計(jì)師處得到其滿(mǎn)意的審計(jì)報(bào)告類(lèi)型，也可能使雙方關(guān)于審計(jì)報(bào)酬的談判破裂，而事務(wù)所被迫接受比預(yù)期更低的報(bào)酬。因?yàn)?，審?jì)意見(jiàn)中輕判的傾向大多以下列形式存在：以保留意見(jiàn)代替否定意見(jiàn)，以無(wú)保留意見(jiàn)帶說(shuō)明段代替保留意見(jiàn)，所以非保留意見(jiàn)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師有更大的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償動(dòng)機(jī)。因此，我們認(rèn)為：

　　假設(shè)3：非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)與事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)性。

　　4、十大事務(wù)所憑借其較強(qiáng)的敬業(yè)精神、過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和良好的職業(yè)聲譽(yù)，其品牌往往是較高審計(jì)質(zhì)量的特征，其審計(jì)費(fèi)用也比非十大的事務(wù)所高。我們提出：

　　假設(shè)4：由十大事務(wù)所審計(jì)與年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

　　變量說(shuō)明見(jiàn)表一。

　　表一   變量說(shuō)明

　　符號(hào)解釋說(shuō)明預(yù)期符號(hào)

　　因變量In（fee）上市公司審計(jì)費(fèi)用的對(duì)數(shù)＋

　　Big10代表事務(wù)所規(guī)模大小的虛擬變量，若上市公司的主審事務(wù)所為10大，則為1，否則為0；（根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站上公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名，確立我國(guó)的十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所為：普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所、畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所、德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所、安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)師事務(wù)所、岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中瑞華恒信會(huì)計(jì)師事務(wù)所、江蘇公證會(huì)計(jì)師事務(wù)所；其余為非十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所＋

　　解釋變量In（Assets）上市公司資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)（反映上市公司規(guī)模的大?。?/p>

　　Dt1反映本期盈余管理程度的虛擬變量，即當(dāng)20%≤|（本期凈利潤(rùn)-本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/本期凈利潤(rùn)|＜50%時(shí)，Dt1=1，否則為0＋

　　Dt2反映本期盈余管理程度的虛擬變量，即當(dāng)|（本期凈利潤(rùn)-本期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)）/本期凈利潤(rùn)|＞50%時(shí)，Dt2=1，否則為0＋

　　AO反映本期審計(jì)意見(jiàn)的虛擬變量，即當(dāng)本期出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，AO=1，否則為0+

　　（二）模型設(shè)計(jì)

　?。ㄈ颖具x擇

　　我們選擇深市2002年、2003年上市公司作為研究樣本，并對(duì)所選樣本按如下原則進(jìn)行篩選：

　　1、只選擇明確披露為2002年、2003年年報(bào)的審計(jì)費(fèi)用的公司（即剔出了數(shù)據(jù)不全、上年度審計(jì)費(fèi)用、半年度審計(jì)費(fèi)用，驗(yàn)資等項(xiàng)目的審計(jì)費(fèi)用未分開(kāi)披露的所有上市公司樣本）；

　　2、對(duì)使用外幣結(jié)算的公司，我們以2002年12月31日和2003年12月31日的人民幣匯率進(jìn)行了折算。

　　3、剔出了2002年、2003年凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率為負(fù)的公司。

　　表二 2002、2003年度審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì) （單位：萬(wàn)元）

　　年度樣本個(gè)數(shù)最小值最大值均值標(biāo)準(zhǔn)差方差樣本中值

　　2002年35910526．1647.6641.651734.7240

　　2003年3261242047.2337.721422.8040

　　表二是對(duì)2002年、2003年審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出2002年359家樣本公司平均支付年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用47.66萬(wàn)元，當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用支付的最大值為526.16萬(wàn)元，最小值為10萬(wàn)元；2003年326家樣本公司平均支付年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用47.23萬(wàn)元，當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用支付的最大值為420萬(wàn)元，最小值為12萬(wàn)元。

　?。ㄋ模┙y(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

　　表三   2002、2003年度變量間Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

　　INFEEINASSETSDt2Dt1AOBIG10

　　INFEE

　?。?002）

　?。?003）

　　1.000

　　1.000

　　0.519

　　0.541

　　0.061

　　0.053

　　0.018

　　0.026

　　0.041

　　0.059

　　0.154

　　0.106

　　INASSETS

　?。?002）

　?。?003）

　　1.000

　　1.000

　　-0.054

　　-0.066

　　0.095

　　0.124 -0.116

　　0.009

　　0.079

　　0.166

　　Dt2

　　（2002）

　?。?003）

　　1.000

　　1.000

　　-0.601

　　-0.600

　　0.074

　　-0.051

　　-0.027

　　-0.038

　　Dt1

　?。?002）

　　（2003）

　　1.000

　　1.000

　　-0.0001

　　0.002

　　-0.019

　　0.034

　　AO

　?。?002）

　?。?003）

　　1.000

　　1.000

　　-0.001

　　0.021

　　BIG10

　?。?002）

　?。?003）

　　1.000

　　1.000

　　表三是2002年、2003年各變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣。多重共線(xiàn)性的初步診斷表明，各變量間基本不存在影響系數(shù)估計(jì)值的多重共線(xiàn)性問(wèn)題，且參數(shù)估計(jì)符號(hào)均與預(yù)期一致。

　　表四 2002年、2003年多元回歸分析

　　Model

　　2002年2003年

　　變量預(yù)期符號(hào)參數(shù)估計(jì)值t參數(shù)估計(jì)值t

　　Constant ？2.5160519.571556***2.91006710.02292***

　　INASSETS+0.33269211.58427***0.29010710.94959***

　　Dt2+0.0480091.888880*0.0425851.925864*

　　Dt1+0.0285460.6122640.0279010.638562

　　AO ？0.0353542.096507**0.0365591.970443**

　　BIG10+0.0309432.607785***0.0402562.556342***

　　R-squared=0.300571

　　Adjusted R-squared=0.290664R-squared=0.314181

　　Adjusted R-squared=0.303465

　　***在1%的水平上顯著；**在5%的水平上顯著；*在10%的水平上顯著；雙側(cè)檢驗(yàn)。

　　表四是多元回歸分析結(jié)果。結(jié)果表明，在2002年、2003年都有四個(gè)變量顯著影響財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用，其中反映本期的高程度盈余管理變量Dt2在10%的水平上顯著，公司規(guī)模在1%的水平上顯著，且參數(shù)符號(hào)確與預(yù)期方向一致；而審計(jì)意見(jiàn)在5%的水平上顯著，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明：被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)公司的審計(jì)費(fèi)用比被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)公司的審計(jì)費(fèi)用要高。

　　同時(shí)，研究未發(fā)現(xiàn)本期盈余管理的衡量指標(biāo)在20%到50%的區(qū)間內(nèi)顯著。我們認(rèn)為很可能是由于中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)、大多數(shù)報(bào)表使用者不能有效的識(shí)別報(bào)表信息以及我國(guó)目前的法律環(huán)境仍處于在訴訟度低、訴訟成本大的階段，投資者直接起訴會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有很大的難度，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)弱化。

　　四、結(jié)論

　　2001年12月24日中國(guó)證監(jiān)會(huì)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第六號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其費(fèi)用》的頒布意味著在資本市場(chǎng)與會(huì)計(jì)師市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，審計(jì)收費(fèi)作為客戶(hù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，引起了廣泛而高度的重視。

　　同時(shí)，盈余管理問(wèn)題也一直是會(huì)計(jì)理論界及實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，并且越來(lái)越收到證監(jiān)會(huì)的重視。有研究表明，證監(jiān)會(huì)在新股發(fā)行及配股審批的過(guò)程中會(huì)顯著的考慮盈余管理的程度。那么，上市公司的盈余管理問(wèn)題是否會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)呢？文章研究了中國(guó)上市公司通過(guò)非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)進(jìn)行盈余管理是否會(huì)影響其所支付的年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用。我們的假設(shè)是：盈余管理程度越高的公司，所支付的年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用越高。我們選取了深市A股市場(chǎng)2002年度和2003年度按證監(jiān)會(huì)要求披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司公司作為研究樣本，發(fā)現(xiàn)盈余管理的衡量指標(biāo)之一—|非經(jīng)營(yíng)性收益與凈利潤(rùn)的比例|≥50%時(shí)，在10%的顯著性水平下，對(duì)年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用有顯著影響，結(jié)果與我們的預(yù)期一致，支持原假設(shè)；而當(dāng)20%≤|非經(jīng)營(yíng)性收益與凈利潤(rùn)的比例|＜50%時(shí)，對(duì)年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用沒(méi)有顯著影響；此外，公司規(guī)模、非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)和是否由十大事務(wù)所審計(jì)與年度財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　1.Kevin C.W. Chen and Hongqi Yuan.2004.Earnings Management and Capital Resource Allocation： Evidence from China‘s Accounting-Based Regulation of Rights Issues. The Accounting Review ，November，pp.645-666.

　　2.李爽。吳溪，2004，<<審計(jì)定價(jià)研究：中國(guó)證券市場(chǎng)的初步證據(jù)>>，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

　　3.伍利娜，2003，審計(jì)定價(jià)影響因素研究——來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)，《中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論》，第7期，第124—128頁(yè)。

　　4.伍利娜，2003，盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來(lái)自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)，《會(huì)計(jì)研究》，第12期，第44—47頁(yè)。

　　5.耿建新，楊鴻，2000，審計(jì)收費(fèi)探析，《中國(guó)審計(jì)》，第5期，第48—49頁(yè)。

　　6.夏冬林，林晨昃，2003，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析，《會(huì)計(jì)研究》，第3期第40—46頁(yè)。

　　7.夏立軍，楊海斌，2002，從審計(jì)意見(jiàn)看年報(bào)審計(jì)質(zhì)量——上市公司2000年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)實(shí)證分析，《上市公司》，第4期。