根據(jù)簡單的行為邏輯理論-動機產(chǎn)生行為，可以知道，只有評價主體有了評價動機時才會產(chǎn)生評價行為，因此績效評價首先要明確的就是誰有評價動機的問題，也就是誰是績效評價的主體?？v觀績效評價主體的歷史軌跡，它隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而始終處于不斷的演進過程中。那么，它又是如何演進？遵循什么邏輯演進？其演進對績效評價有何影響？我們從中能得到什么啟示？其未來發(fā)展的趨勢又如何呢？

　　一、企業(yè)績效評價主體的演進

　　我們將企業(yè)績效評價主體的演進過程大致分為三個階段：

　　（一）一元評價主體時期

　　績效評價的思想隨著人類生產(chǎn)活動的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著人類生產(chǎn)活動的發(fā)展而日益豐富，但現(xiàn)代意義上的績效評價則是隨著企業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。在早期的業(yè)主制和合伙制的古典企業(yè)中，企業(yè)的顯著特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度統(tǒng)一，投資者自覺地、辛勤地管理著企業(yè)。此時的生產(chǎn)過程和工藝簡單、銷售鏈條短、生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)少，投資者只需采取一些簡單的產(chǎn)出指標(biāo)，如每碼成本、每噸公重成本、每噸鐵軋所耗焦炭，銷售毛利等就能憑經(jīng)驗對生產(chǎn)進行有效的管理（王化成、劉俊勇2004）。這種經(jīng)驗管理階段的績效評價， 唯一的評價主體就是投資者，評價的目的也只是滿足自己生產(chǎn)管理的需要。

　?。ǘ┒u價主體時期

　　19世紀(jì)40年代公司制企業(yè)產(chǎn)生， 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)開始分離，古典企業(yè)逐步向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變。進入20世紀(jì)后，隨著資本市場的發(fā)展和股份制的不斷完善，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進一步分離，大部分投資者不再直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，把經(jīng)營管理權(quán)委托給了職業(yè)經(jīng)理，由此而產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱和激勵不相容問題。作為委托人的所有者希望設(shè)計一種激勵約束機制來獎懲代理人（經(jīng)營者），以誘導(dǎo)代理人為委托人的最佳利益而奮斗。但代理人的行為（努力程度）是不可觀察的，委托人只能通過對績效的評價來度量代理人的努力程度，從而更有效地激勵和約束代理人的行為選擇。與此同時，投資者單靠先進的技術(shù)已不足以取得絕對優(yōu)勢，為了在激烈的競爭中立于不敗之地，除了增加主權(quán)資本之外，還要向銀行大舉借人資金。而銀行家面對眾多的，數(shù)額巨大的資金需求者，深深感到，單純象過去那樣以企業(yè)個體信譽或?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)營狀況的主觀判斷和經(jīng)驗估測作為貸款的依據(jù)，必然會身陷泥潭，血本無歸。因此，資金委托方的債權(quán)人往往要求資金代理方的債務(wù)人提供相應(yīng)的會計報表，以報表數(shù)據(jù)體現(xiàn)的盈利能力和償債能力作為是否放貸的依據(jù)。建立在這種委托代理理論基礎(chǔ)上的績效評價是委托人為了達到與代理人激勵相容的目的而測定代理人的努力程度，并將這種努力程度變?yōu)槎坑嬛祷蛑饔^效用的行為（朱朝霞，2000）。在20世紀(jì)80年代前，這種基于投資者與債權(quán)人利益的財務(wù)評價幾乎是企業(yè)績效評價的全部內(nèi)容（孫永風(fēng)，李垣，2004）。

　?。ㄈ┒嘣u價主體時期

　　無論是一元評價主體還是二元評價主體遵循的都是資本邏輯，更準(zhǔn)確地說是物質(zhì)資本和財務(wù)資本邏輯。按照這種邏輯，績效評價也是為提供物質(zhì)資本和財務(wù)資本的投資者服務(wù)。直到20世紀(jì)80年代后期這種狀況才出現(xiàn)了變化，企業(yè)理論中出現(xiàn)了利益相關(guān)者（stakeholder）的概念，該理論認(rèn)為：公司不單純是為資本所有者謀利益，而是要為包括股東、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者、雇員、顧客、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者謀利益。這種理論的實質(zhì)是承認(rèn)各要素所有者都是創(chuàng)造企業(yè)價值的來源，因而都有評價企業(yè)績效的要求。按照這種邏輯構(gòu)建的績效評價體系，評價主體應(yīng)擴展到包括股東、債權(quán)人、管理者、員工、供應(yīng)商、消費者、政府在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者（Clarkson，1995）。

　　與前兩者比較多元化的評價主體更具特征：1.層次性，在企業(yè)組織層級化的格局下，企業(yè)績效評價主體必然是分層展開的。根據(jù)利益相關(guān)者理論，處在第一層次的應(yīng)是外部利益相關(guān)者，經(jīng)營者對績效評價處在第二層次，員工出于對自身利益的考慮也要評價企業(yè)，屬于第三層次。2.信息的非對稱性，在共同控制的企業(yè)里， 企業(yè)經(jīng)營活動的信息并不一定均衡地分配給各個評價主體，而是可能相對傾斜地為某一類利益相關(guān)者掌握和利用。3.利益的沖突性，由于各評價主體處于企業(yè)價值鏈的不同環(huán)節(jié)并因此形成利益差別，各有自己的利益要求，只能在動態(tài)搏弈中求得平衡。因此，企業(yè)績效評價的實質(zhì)是要對誰創(chuàng)造了多少價值給出答案，是揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值途徑的行為（毛道維，2001）。

　　縱觀績效評價主體的演進歷程，我們可以看到績效評價主體的界定與企業(yè)組織形式、企業(yè)理論以及管理理論密切相關(guān)，但這只是外在表現(xiàn)的影響，其演進的內(nèi)在邏輯，是企業(yè)核心資產(chǎn)所有者的變化過程。在古典企業(yè)時期，企業(yè)獲取經(jīng)濟利益的主要來源是物質(zhì)資產(chǎn)，因而投入物質(zhì)資產(chǎn)的所有者最關(guān)心企業(yè)績效。

　　后來債權(quán)人成為重要的物質(zhì)資產(chǎn)的投入者，也開始關(guān)心企業(yè)的績效。而現(xiàn)代企業(yè)的物質(zhì)資產(chǎn)已逐步失去其獨一無二的光環(huán)，決定企業(yè)競爭力的核心資產(chǎn)可以是價值形成過程中的任何一種要素。核心資產(chǎn)的所有者以及其他利益相關(guān)者按照他們的談判能力共同影響企業(yè)價值（Rajan和Zingales，2000），從而產(chǎn)生了多元評價主體。

　　二、評價主體演進對績效評價的影響

　　評價主體演進對績效評價的影響有兩個方面：其一是對績效評價作用的影響，在單一評價主體時期，它是作為生產(chǎn)管理的工具；在二元評價主體時期，它是一種激勵約束手段；而在多元評價主體時期，則是企業(yè)價值分配的基礎(chǔ)。其二是對績效評價體系構(gòu)建的影響。

　?。ㄒ唬┰u價范圍

　　單一評價主體時期，評價主要是為了滿足投資者生產(chǎn)管理的需要，但所有的生產(chǎn)經(jīng)營活動都是投資者自己進行的，并不存在信息不對稱，因此評價只是對生產(chǎn)成果進行事后衡量，目的主要是尋找生產(chǎn)管理中的問題，總結(jié)經(jīng)驗，提高管理水平。在二元評價主體時期，對企業(yè)評價的動力主要來自外部的債權(quán)人和不參與管理的投資者，由于他們對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程存在著信息不對稱，這就必然要求評價從事后結(jié)果評價深入到事中經(jīng)營過程的評價，評價的主要依據(jù)是企業(yè)的財務(wù)會計資料，管理控制資料等。在多元評價主體時期，不同的利益相關(guān)者分別參人到企業(yè)價值形成過程的不同階段，對企業(yè)績效評價的側(cè)重也就不同，這就要求績效評價從不同角度， 不同層次對企業(yè)作出全面的、綜合的評價，也就是說評價范圍應(yīng)是企業(yè)整體價值創(chuàng)造的全部過程。

　?。ǘ┰u價目標(biāo)

　　在投資者作為唯一評價主體的條件下，追求利潤最大化成為當(dāng)然的選擇。當(dāng)時企業(yè)理論與管理學(xué)理論都還處在萌芽階段，人們樸素地認(rèn)為利潤代表了企業(yè)新創(chuàng)造的財富，利潤越多則說明企業(yè)的財富增加的越多。但利潤指標(biāo)的缺陷是沒有考慮風(fēng)險因素，易導(dǎo)致決策的短期行為，因而逐漸被股東財富最大化取代。

　　該觀點認(rèn)為，股東不僅要追求目前財富最大化，還要考慮企業(yè)的長期發(fā)展，只有在財富安全的條件下，才能考慮財富的擴大。也就是說，首先得保證負(fù)債的順利償還，能生存，股東財富最大化才能得以實現(xiàn)，這也就考慮了債權(quán)人的評價目標(biāo)。而現(xiàn)在越來越多的企業(yè)認(rèn)識到，企業(yè)的長期價值有賴于員工的知識與能力，企業(yè)與投資者、客戶、政府以及其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系，著眼于更廣泛的利益相關(guān)者。因此，企業(yè)價值最大化也成了企業(yè)評價的目標(biāo)。

　　（三）評價指標(biāo)

　　在單一評價主體時期，由于產(chǎn)品和業(yè)務(wù)較為簡單，采用簡單的財務(wù)指標(biāo)，如利潤（當(dāng)時最主要的指標(biāo)）就足以滿足需要，各指標(biāo)之間也相互獨立，尚未形成完整的指標(biāo)體系。隨著資本主義市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展和競爭意識的提高，這種簡單孤立地使用財務(wù)指標(biāo)來評價企業(yè)績效已不能滿足資本家最大限度攫取利潤的要求，逐漸形成了以凈資產(chǎn)利潤率為核心的財務(wù)指標(biāo)體系。凈資產(chǎn)利潤率綜合考慮了投資者和債權(quán)人的評價要求，明顯帶有二元評價的特點。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，財務(wù)評價指標(biāo)體系已日趨完善，但它不能也無法涵蓋績效評價的全部內(nèi)容。進入20世紀(jì)80年代以來，企業(yè)面臨的環(huán)境日益復(fù)雜，單純以財務(wù)指標(biāo)評價企業(yè)受到越來越多的批評，非財務(wù)指標(biāo)的作用日益得到重視。由于非財務(wù)指標(biāo)顯示其強大的生命力和滲透力，更能反映企業(yè)價值形成過程不同層次，不同方面的信息，因而是多元評價的必然選擇。因此企業(yè)績效評價已發(fā)展到財務(wù)評價與非財務(wù)評價的有機結(jié)合。

　?。ㄋ模┑湫头椒?/P>

　　單一評價主體時期，人們對企業(yè)的認(rèn)識還處于幼稚階段，尚未形成系統(tǒng)的評價方法，只是簡單的比較來評價企業(yè)。在二元評價主體時期，最能體現(xiàn)其評價特征的評價方法是杜邦分析法，它以凈資產(chǎn)利潤率為核心，將若干個用以評價財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的比率按其內(nèi)在聯(lián)系有機地結(jié)合起來，形成一個完整的指標(biāo)體系，綜合起來說明凈資產(chǎn)利潤率的變動。在多元評價主體時期，滿足多元化評價主體共同需要的績效評價體系尚在探索之中，雖然各評價主體在提高企業(yè)價值這一點上有共同需要，但由于不同的評價主體在企業(yè)價值創(chuàng)造過程中的表現(xiàn)形式不同，要建立能滿足全部績效評價目的的方法似乎不大可能，必須采用不同的評價方法。如平衡計分法（BSC）比較適合經(jīng)理人員進行內(nèi)部管理，經(jīng)濟增加值法（EVA）和修正的經(jīng)濟增加法（REVA）則更適合于小股東等外部的績效評價。這些評價方法不同于原來評價方法的是，它們同時考慮了不同的利益相關(guān)者的利益，如平衡計分法將投資者、顧客、員工三方的利益有機結(jié)合起來，通過滿足相關(guān)利益實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。因此，我們也認(rèn)為多元評價主體的績效評價方法是一個系統(tǒng)的概念， 包括適于多元評價主體使用的企業(yè)績效評價平臺體系和適合不同評價主體的專門體系（沈亦靈2001）。

　　三、績效評價主體的未來發(fā)展趨勢

　　前已述及，績效評價主體是沿著社會經(jīng)濟發(fā)展的軌跡而不斷演進的。隨著知識經(jīng)濟的到來以及對社會影響的增大，企業(yè)績效評價主體將呈現(xiàn)新的特點與趨勢：

　　（一）評價主體將進一步多元化和社會化

　　在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)的性質(zhì)將發(fā)生重大變化，原來垂直一體化管理的企業(yè)將逐漸消失，借助高度發(fā)達的通訊技術(shù)，企業(yè)逐漸演變?yōu)橐环N松散的聯(lián)盟，企業(yè)經(jīng)營范圍更廣，涉及的利益相關(guān)者更多，企業(yè)績效評價主體也日益擴展。為了保證評價結(jié)果的客觀公正，評價主體將會愈來愈借助社會專門機構(gòu)或中介機構(gòu)對企業(yè)績效進行評價，也就是說，評價機構(gòu)的專門化和社會化是評價主體多元化的必然結(jié)果（曹建安、張禾，2003）。

　?。ǘ┲R資本所有者將成為最重要的評價主體

　　績效評價主體的演進其實就是企業(yè)核心資產(chǎn)所有者的演進。在知識經(jīng)濟時代，企業(yè)特別是高新技術(shù)企業(yè)，知識資本完全融入了企業(yè)價值及增值的創(chuàng)造過程，并且是企業(yè)最具競爭力的核心資產(chǎn)。知識資本包括人力資本、知識產(chǎn)權(quán)資本、基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)資本和市場資本等（孟翠湖，2004），由于這些資本都屬于專用性較強的資本， 其所有者在將其投入企業(yè)后，會比其他財務(wù)資本所有者更擔(dān)心“敲竹竿”問題，從而更加關(guān)心其投入企業(yè)資本的安全性。因此，知識資本所有者將成為眾多評價主體中最重要的評價主體。

　?。ㄈ┰u價主體對評價方法選擇將更趨科學(xué)性和人性化

　　隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭環(huán)境日新月異，工業(yè)經(jīng)濟時代多年不變的技術(shù)和方法在知識經(jīng)濟時代一夜之間可能成為過去。如果用固定的分?jǐn)?shù)指標(biāo)來衡量企業(yè)的績效，很難說明89分的良好級就一定比90分的優(yōu)秀級差一個檔次，并且，將性質(zhì)不同的指標(biāo)進行加權(quán)平均必然使結(jié)果缺乏科學(xué)性（張蕊，2003）。同時，人類對客觀世界的認(rèn)識從來就是主觀和客觀并行的，不能忽視人類認(rèn)識客觀世界的主觀性。像績效評價這類活動，定然要受評價主體性格、偏好、價值觀念、經(jīng)驗知識和技術(shù)水平等因素的影響，因此，在分析方法的選用上，更具科學(xué)性、人性化的數(shù)學(xué)方法將得到更廣泛的運用。

　　（四）評價主體對評價指標(biāo)的選擇將更具有綜合性

　　人們已經(jīng)認(rèn)識到要全面、準(zhǔn)確地評價企業(yè)績效不僅要考慮物質(zhì)層面，也要考慮精神層面；不僅要考慮定量的財務(wù)指標(biāo)，而且要考慮定性的非財務(wù)指標(biāo)。但在現(xiàn)行的28項評價指標(biāo)體系中，只有 8項非財務(wù)指標(biāo)，不能全面、充分地反映企業(yè)各方面的綜合績效。應(yīng)增加非財務(wù)指標(biāo)的分量，如就業(yè)、環(huán)保、安全生產(chǎn)等層面的考核，促使企業(yè)全面、綜合、協(xié)調(diào)地發(fā)展，并在謀求自身發(fā)展的同時，擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任。

　　主要參考文獻

　　王化成、劉俊勇。2004.企業(yè)業(yè)績評價模式研究。管理世界，4：82—91

　　朱朝霞。2000.關(guān)于國有資本金效績評價體系的研究。財經(jīng)研究，5：9—13

　　孫永風(fēng)、李垣。2004.企業(yè)績效評價的理論綜述及存在的問題分析。預(yù)測，2：41—47

　　Clarkson.Max B E.1995.“A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating”The Academy of Management Review，Mississippi State，Jan

　　毛道維。2001.企業(yè)綜合評價的趨勢及理論，經(jīng)濟體制改革，2：97—100

　　Rajan.L，L.Zingales.2000.The Governance of The New Enterprise in Corporate Governance，X，Vires，Working Paper，Cambrige University

　　沈亦靈。2001.多元主體下的企業(yè)經(jīng)營績效評價體系。上海經(jīng)濟研究，7：41～47

　　曹建安、張禾。2003.國內(nèi)外企業(yè)績效評價發(fā)展的幾個新特點。生產(chǎn)力研究，1：271—273

　　孟翠湖。2004.構(gòu)建知識資本會計控制的基本思路。會計研究，12：67—68

　　張蕊。2003.關(guān)于企業(yè)績效評價中評議合理量分的思考。會計之友。4：4～5