2004年2月5日，深圳證券交易所公布了其對(duì)508家上市公司2003年度信息披露工作的考評(píng)結(jié)果，并附有41家在考評(píng)中獲得優(yōu)秀的公司的名單。從該資料看，508家上市公司中，考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀的有41家，良好的267家，及格的174家，26家公司信息披露的考評(píng)結(jié)果不及格。這一結(jié)果顯示， 2003年度信息披露考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀和良好的上市公司數(shù)量和比例，較前兩個(gè)年度都有明顯的提高，二者的比例分別上升到8.07％和52.56％，兩者之和超過(guò)了60％；考評(píng)結(jié)果為不及格的上市公司數(shù)量和比例繼續(xù)下降，由2002年度的33家（占510家的6.47％）下降到今年的26家（占508家的 5.12％）。這些數(shù)據(jù)表明，目前我國(guó)上市公司整體的信息披露質(zhì)量進(jìn)一步得以提高，這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展都是有好處的。深交所所做的這項(xiàng)工作，對(duì)促進(jìn)上市公司規(guī)范信息披露行為、提高信息披露質(zhì)量確實(shí)有著積極的意義；而且，從信息披露工作獲得“優(yōu)秀”的公司的增長(zhǎng)率來(lái)看，其對(duì)提高上市公司信息披露質(zhì)量的督促工作是比較有成效的。但是，深交所沒(méi)有公布（自該所進(jìn)行該項(xiàng)工作以來(lái)一直如此）在這次信息披露考評(píng)結(jié)果中獲得優(yōu)秀之外的上市公司的名單，尤其是沒(méi)有披露不合格的26家上市公司的名單，這種不能“首善其身”的做法，又給人以“藏著掖著”不透明、不徹底的感覺(jué)。這一方面說(shuō)明，目前我國(guó)的上市公司以“釘子”精神鉆有關(guān)制度的空子，信息披露中存在著大量的“不足為外人道”的虛假；另一方面也說(shuō)明，目前我國(guó)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管和制約力度不夠，致使上市公司整體的信息披露質(zhì)量不高。

　　一、我國(guó)上市公司信息披露中存在的主要問(wèn)題及其成因

　　國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華同志曾在一次公司治理的國(guó)際研討會(huì)上指出，我國(guó)企業(yè)目前的財(cái)務(wù)信息失真和會(huì)計(jì)造假的問(wèn)題十分嚴(yán)重，這已經(jīng)成為了阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的毒瘤。在這樣的大背景下，上市公司信息披露的質(zhì)量自然可想而知。總體上看，目前我國(guó)上市公司的信息披露主要存在兩大影響披露質(zhì)量的問(wèn)題：

　　（一）信息披露的虛假性。這是目前我國(guó)上市公司信息披露中最嚴(yán)重、危害最大的一個(gè)問(wèn)題。其主要表現(xiàn)有：①募集資金使用情況披露不實(shí)。按證券法律法規(guī)的規(guī)定，上市公司必須按照招股說(shuō)明書(shū)所列的資金用途使用其所募集的資金，如果要改變募集資金的用途，必須經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)?？墒牵承┥鲜泄镜拇蠊蓶|利用其絕對(duì)控股地位，在不征求其他股東意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，隨意改變募集資金的用途，而且不履行該事項(xiàng)的及時(shí)公告義務(wù)，任意侵犯中小股東的利益。于是，招股說(shuō)明書(shū)中所謂的投資項(xiàng)目，就成了上市公司極好的“圈錢(qián)”工具。②虛增利潤(rùn)。這是上市公司信息披露中最普遍、最嚴(yán)重，也是最“漂亮”的虛假。申請(qǐng)上市、配股資格及終止上市等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，在對(duì)上市公司進(jìn)行有效的監(jiān)督管理的同時(shí)，也在客觀上使上市公司產(chǎn)生了追逐賬面利潤(rùn)、進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)，致使利潤(rùn)的“注水”現(xiàn)象十分嚴(yán)重。③披露內(nèi)容虛假或具有誤導(dǎo)性的信息。這種行為的動(dòng)機(jī)通常較虛增利潤(rùn)更為復(fù)雜：為了上市、為了配股、為了收購(gòu)成功、為了不被ST或PT等等，上市公司往往就進(jìn)行各種的虛假陳述和信息誤導(dǎo)。這種做法擾亂了市場(chǎng)，在使廣大投資者蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，上市公司等則獲得了他們期望的非法利益。

　?。ǘ┬畔⑴兜姆侵鲃?dòng)性。真實(shí)、完整并及時(shí)、主動(dòng)地披露公司的信息（尤其是財(cái)務(wù)信息），這是上市公司不可回避的責(zé)任和義務(wù)。但是，目前我國(guó)上市公司對(duì)信息披露總是抱著能少則少、能不披露就不披露的心態(tài)，而不是將其看作自己應(yīng)該主動(dòng)承擔(dān)的一種義務(wù)和股東應(yīng)該享有的一項(xiàng)權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)上的偏差，必然造成上市公司信息披露的非主動(dòng)性的發(fā)生，進(jìn)而信息披露中的隨意性和滯后性就不可避免，嚴(yán)重地影響了上市公司信息披露的質(zhì)量。這種上市公司避重就輕、報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)式的非主動(dòng)性信息披露，對(duì)投資者而言就失去了決策有用性，對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和證券市場(chǎng)的監(jiān)管而言則喪失了政策措施的制定基礎(chǔ)，可謂“禍國(guó)殃民”。

　　那么，上市公司違規(guī)進(jìn)行信息披露的原因何在呢？對(duì)此，筆者仍將其歸納為兩個(gè)主要方面來(lái)予以解釋。

　　第一、利益驅(qū)使是導(dǎo)致上市公司信息披露違規(guī)的根本原因。首先，是上市的誘惑。在銀行業(yè)被大量的呆賬、壞賬“套牢”而對(duì)向企業(yè)放貸心存顧忌的時(shí)候，證券市場(chǎng)就為處于嚴(yán)重“缺血”狀態(tài)下的企業(yè)提供了更為廣闊的融資空間和渠道。從深圳和上海兩地證交所披露的有關(guān)資料來(lái)看，在信息披露違規(guī)的上市公司中，有不少的公司基于包裝上市的目的，或者利用各種手段虛增利潤(rùn)，或者制造虛假證明文件，或者進(jìn)行虛假陳述，在其招股說(shuō)明書(shū)中發(fā)布不實(shí)信息，以此獲得上市的資格。其次是配股的吸引。上市公司對(duì)資金的需要是持續(xù)不斷的，為了獲得配股資格以滿(mǎn)足其持續(xù)的資金需求，上市公司往往就粉飾會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)而披露虛假的會(huì)計(jì)信息。三是ST、PT及摘牌的威脅。在我國(guó)對(duì)上市公司的退出機(jī)制做了明確規(guī)定的情況下，有些上市公司為了保住在證券市場(chǎng)上繼續(xù)“淘金”的機(jī)會(huì)，以便獲得更大的利益，不惜昧著良心、損人利己地大搞財(cái)務(wù)包裝、玩弄數(shù)字游戲，以緩解或逃避被ST、PT及摘牌的威脅。

　　第二、監(jiān)督制約不力是導(dǎo)致上市公司信息披露違規(guī)的重要原因。

　　①職業(yè)審計(jì)界（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)師事務(wù)所）的審計(jì)監(jiān)督的有效性不足。國(guó)家審計(jì)署曾在對(duì)16家具有上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)，在抽查的32份審計(jì)報(bào)告中有23份嚴(yán)重失實(shí)，占抽查數(shù)的71.88％；涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所7家，占抽查數(shù)的 43.75％；造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假金額71.43億元，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師41人。這說(shuō)明，對(duì)上市公司的違規(guī)行為起監(jiān)督與約束作用的審計(jì)準(zhǔn)則，因各種原因而沒(méi)有得到職業(yè)審計(jì)界的良好遵守，致使大量的未經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的不實(shí)信息得以對(duì)外披露，造成了上市公司信息披露質(zhì)量的低下。

　?、跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括會(huì)計(jì)制度）的約束力弱化。從一定的角度講，規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)信息披露基本上要靠三個(gè)層次的約束：首先是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以此保證公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性；其次是審計(jì)準(zhǔn)則，屬于一種監(jiān)督機(jī)制，對(duì)上市公司的違規(guī)行為起監(jiān)督與約束作用；再次才是信息披露規(guī)則，它起一個(gè)增加信息透明度的作用。但是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引起的會(huì)計(jì)信息的制度性失真，在上市公司中表現(xiàn)得特別突出，它們肆意濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，致使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則喪失了對(duì)上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告真實(shí)性的有力保證。比如，八項(xiàng)資產(chǎn)減值的計(jì)提，因其計(jì)提比例屬于會(huì)計(jì)估計(jì)的范疇，主觀成分較大，一些公司就充分利用這一特點(diǎn)來(lái)粉飾報(bào)表，以達(dá)到虛盈實(shí)虧的目的。

　?、凵鲜泄拘畔⑴吨贫鹊囊?guī)范作用尚未充分發(fā)揮。由于我國(guó)的證券市場(chǎng)目前尚處于一種初級(jí)階段，盡管初步建立起了上市公司信息披露的制度體系，但因我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，該制度體系還存在著許多需要改進(jìn)的不足之處（隨后專(zhuān)述），限制了其對(duì)上市公司信息披露的規(guī)范作用。

　?、茏C券監(jiān)管部門(mén)的處罰力度不夠。我國(guó)的《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定：“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”。但我國(guó)上市公司發(fā)生的會(huì)計(jì)信息違法披露行為，基本上都是由中國(guó)證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)做出處理，由其對(duì)責(zé)任人進(jìn)行行政處罰，責(zé)任人極少因其違法行為而受到刑事處罰或者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。據(jù)有關(guān)資料披露，自1999年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)共對(duì)90多個(gè)案件做了行政處罰，罰沒(méi)款總額達(dá)14.9億元，這相對(duì)于上市公司從虛假披露中獲得的利益來(lái)說(shuō)僅是“滄海一粟”，虛假信息披露的收益要遠(yuǎn)大于其成本。因此，行政處罰對(duì)上市公司信息違法披露的遏制作用效果并不明顯，使上市公司面對(duì)處罰時(shí)“面不改色心不跳”，以后照樣“故伎重施”。

　　二、我國(guó)上市公司信息披露制度體系存在的不足與改進(jìn)

　　上市公司的信息披露制度體系，在規(guī)范上市公司信息披露行為、提高信息披露質(zhì)量上無(wú)疑具有重要的作用。目前，我國(guó)這一制度體系包括四個(gè)層次，即基本法律（如《證券法》、《公司法》等法律）、行政法規(guī)（如《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》等）、部門(mén)規(guī)章（如《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則》、《公開(kāi)發(fā)行股票的公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》等）和自律規(guī)則（如滬、深證券交易所制定的《上市規(guī)則》等）?？梢?jiàn)，我國(guó)已初步形成了以《證券法》為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等規(guī)范性文件為補(bǔ)充的全方位、多層次、且基本與該領(lǐng)域國(guó)際慣例接軌的上市公司信息披露制度體系。但必須承認(rèn)，由于我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，該制度體系還存在一些不足和需要改進(jìn)的地方，主要表現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┎糠謨?nèi)容的立法形式欠合理。上市公司的信息披露制度，一般包括初次披露制度（主要指以招股說(shuō)明書(shū)為主要形式的初次發(fā)行披露）和持續(xù)披露制度（公司上市后所進(jìn)行的信息披露，主要包括定期報(bào)告和臨時(shí)公告）兩部分。在各國(guó)的《證券法》中，通行的做法是將關(guān)于初次披露和持續(xù)披露的規(guī)定分別列入專(zhuān)門(mén)規(guī)定證券發(fā)行與證券交易的章節(jié)中。然而，我國(guó)的《證券法》卻將屬于初次披露范疇的第58條與第59條列入了“持續(xù)信息披露”一節(jié)中，將兩種性質(zhì)不同的信息披露行為加以了混同規(guī)定。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這種立法框架是有欠科學(xué)的，容易使人模糊兩種披露的具體要求和完整內(nèi)容，影響上市公司信息的充分披露。對(duì)此筆者認(rèn)為，我國(guó)有必要在將來(lái)的適當(dāng)時(shí)候，對(duì)《證券法》這一規(guī)范上市公司信息披露的基本法律進(jìn)行修訂增補(bǔ)，對(duì)這一欠合理的立法形式進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，以期在其指導(dǎo)下完善我國(guó)上市公司的信息披露制度體系，實(shí)現(xiàn)上市公司信息的正確、充分披露。

　?。ǘ┻`法披露的法律責(zé)任的規(guī)定欠完整。違法披露的法律責(zé)任是上市公司信息披露制度體系的重要組成內(nèi)容，其目的是使違規(guī)者受到嚴(yán)厲的處罰，使利益受損者得到合理的賠償，以此維護(hù)證券市場(chǎng)的公平與公正。概括起來(lái)，上市公司信息披露的法律責(zé)任主要有三種：行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。但是，我國(guó)在這一方面的規(guī)定還存在一定的欠缺，主要體現(xiàn)在：

　?、僭凇蹲C券法》的相關(guān)規(guī)定中，僅就上市公司違反信息披露真實(shí)性和準(zhǔn)確性的行為作了民事賠償責(zé)任的規(guī)定，而未將違反信息披露及時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的行為納入民事賠償責(zé)任的條款之中。

　?、谖覈?guó)現(xiàn)行的有關(guān)證券法規(guī)僅就違反信息披露規(guī)定的責(zé)任人應(yīng)負(fù)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任作了規(guī)定，但對(duì)如何認(rèn)定披露行為違規(guī)、怎樣追究責(zé)任人的責(zé)任、責(zé)任人之間的責(zé)任又如何劃分等具體性問(wèn)題，則幾乎沒(méi)有涉及或僅有一些過(guò)于原則、抽象的規(guī)定。

　?、壅泄烧f(shuō)明書(shū)的披露，體現(xiàn)了投資者與上市公司之間的契約關(guān)系；而定期報(bào)告和臨時(shí)公告的披露，并不體現(xiàn)上市公司與投資者之間具有契約或合同關(guān)系。從這一角度講，我國(guó)的有關(guān)證券法規(guī)在界定法律責(zé)任的歸屬時(shí)，應(yīng)針對(duì)不同的人、不同的注意標(biāo)準(zhǔn)而規(guī)定不同的舉證責(zé)任、抗辯事項(xiàng)和損害賠償范圍。但是，目前我國(guó)的有關(guān)證券法規(guī)在這一方面并未做出明確、細(xì)化的規(guī)定，也沒(méi)有區(qū)分不同性質(zhì)的信息披露，上市公司應(yīng)負(fù)怎樣的法律責(zé)任。

　　因此，將來(lái)在我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)的修訂增補(bǔ)時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)和細(xì)化其中對(duì)證券民事責(zé)任方面的規(guī)定，建立和完善與此相關(guān)的訴訟機(jī)制，明確不同的信息披露違規(guī)行為所適用的司法程序，形成一個(gè)適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責(zé)任的追究和懲戒機(jī)制，以使上市公司違規(guī)的信息披露行為真正受到法律的約束和制裁。

　?。ㄈ┬畔⑴兜臉?biāo)準(zhǔn)有待部分調(diào)整。最為突出的是重要性標(biāo)準(zhǔn)。從我國(guó)的信息披露制度體系來(lái)看，對(duì)信息重要性的判斷采取的是一種“二元標(biāo)準(zhǔn)”，即對(duì)招股說(shuō)明書(shū)和定期報(bào)告適用“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”，而對(duì)臨時(shí)報(bào)告適用“股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)”。這雖是當(dāng)今世界對(duì)于上市公司信息披露監(jiān)管的普遍認(rèn)識(shí)，但從理論上講，投資者決策標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵遠(yuǎn)比股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵要豐富。證券價(jià)格，只是投資者做出理性投資決策所必須考慮的一個(gè)重要卻非唯一的因素，而其它諸如發(fā)行證券的公司的未來(lái)前景、市場(chǎng)整體狀況等，都是投資者需要考慮但又無(wú)法由股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)所真實(shí)、準(zhǔn)確反映的因素。另外一點(diǎn)，也是上市公司進(jìn)行信息披露正確的出發(fā)點(diǎn)，就是投資者決策標(biāo)準(zhǔn)要求上市公司站在投資人的立場(chǎng)上判斷信息的重要性，從而決定有關(guān)信息是否應(yīng)披露，而不是根據(jù)有關(guān)信息的披露對(duì)公司自身的影響來(lái)做出是否應(yīng)披露的判斷，這樣才更能體現(xiàn)現(xiàn)代證券法“保障投資者利益”的精髓。故可以說(shuō)，投資者決策標(biāo)準(zhǔn)比股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格、嚴(yán)密，也更符合一個(gè)國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的目標(biāo)。

　　因此，建議將信息披露的重要性標(biāo)準(zhǔn)由當(dāng)前的“二元標(biāo)準(zhǔn)”改為統(tǒng)一使用“投資者決策標(biāo)準(zhǔn)”，這能使上市公司的信息披露真正起到保障投資者利益的作用。從實(shí)踐來(lái)看，采用股價(jià)敏感標(biāo)準(zhǔn)，作為受害人的投資者必須證明信息披露與證券價(jià)格之間存在必然的因果關(guān)系。然而，由于影響證券價(jià)格的因素很多，受害人很難有確鑿的證據(jù)證明證券價(jià)格的高低與某些信息的披露之間的必然聯(lián)系，其結(jié)果就加大了受害人的舉證責(zé)任和難度，增加了其舉證的各種負(fù)擔(dān)，上市公司應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任就不易明確，投資人的利益就會(huì)因此而受損。若采用投資者決策標(biāo)準(zhǔn)，作為受害人的投資者就只需證明某些信息的披露足以影響一般理性投資者的投資決策，而這種證明則是相對(duì)容易的，也就極易根據(jù)業(yè)已成形的相關(guān)法律法規(guī)增加其獲得“經(jīng)濟(jì)救濟(jì)”的可能性。

　　（四）信息披露的手段有待進(jìn)一步豐富。上市公司信息披露的手段是指上市公司進(jìn)行信息披露的方式和渠道。傳統(tǒng)上，上市公司主要通過(guò)報(bào)刊來(lái)進(jìn)行信息披露。但隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)建立專(zhuān)門(mén)的（不僅僅指目前我國(guó)有的上市公司指定的網(wǎng)站的形式）信息披露系統(tǒng)進(jìn)行上市公司的信息披露，已經(jīng)成為可能而且是一種趨勢(shì)。像日本、英國(guó)等國(guó)家和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等都建立了專(zhuān)門(mén)的上市公司信息披露系統(tǒng)，美國(guó)、加拿大等國(guó)及臺(tái)灣地區(qū)還建立了信息披露電子化系統(tǒng)，投資者可以在證券公司的營(yíng)業(yè)處或在任何地方，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等媒介盡快了解上市公司披露的即時(shí)信息。目前，我國(guó)上市公司信息披露的載體主要為指定的報(bào)刊和網(wǎng)站，還未建立類(lèi)似的專(zhuān)用系統(tǒng)，也未能進(jìn)行基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化披露。這既影響了上市公司信息披露的效率和及時(shí)性，也在一定程度上增加了其信息披露的成本。借鑒國(guó)外那些發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)的做法和經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)有必要建立上市公司信息披露電子化系統(tǒng)，利用最新信息技術(shù)改進(jìn)上市公司信息披露的手段，以使上市公司的信息披露真正做到為投資者的決策服務(wù)，保障他們的利益，使我國(guó)的證券市場(chǎng)真正走向成熟。

　　三、監(jiān)督制約上市公司虛假信息披露的對(duì)策

　　目前，我國(guó)證券市場(chǎng)上信息披露的虛假泛濫，單靠強(qiáng)化、細(xì)化信息披露制度體系等規(guī)則，應(yīng)該說(shuō)難以從根本上得到解決。因?yàn)?，從前述上市公司虛假信息披露的成因?lái)看，影響上市公司信息披露質(zhì)量的因素是很多的。只有多管齊下，才能消除這些因素對(duì)信息披露質(zhì)量的影響，上市公司信息披露的質(zhì)量才有可能得到真正的提高。

　?。ㄒ唬└倪M(jìn)上市公司信息披露監(jiān)管體制，強(qiáng)化政府在其中的作用。目前，我國(guó)負(fù)責(zé)上市公司信息披露監(jiān)管的管理機(jī)構(gòu)主要包括證券主管機(jī)關(guān)和證券交易所。它們?cè)谏鲜泄拘畔⑴侗O(jiān)管中的職責(zé)、地位和作用，既與國(guó)家實(shí)行的證券監(jiān)管體制密切相關(guān)，也與上市公司所披露信息的性質(zhì)密不可分。上市公司在發(fā)行上市以后所進(jìn)行的持續(xù)性信息披露，其監(jiān)管主要是由證券交易所進(jìn)行，證券主管機(jī)關(guān)一般僅就重大事項(xiàng)或違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)管。然而，政府作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的管理者，卻并未在其中擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的職責(zé)，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺陷。盡管世界上經(jīng)典的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并未給出在企業(yè)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和投資者之間，政府究竟需要做些什么的答案，但是我們完全可以根據(jù)自己的情況做出實(shí)事求是的探討和制度安排，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所的等級(jí)評(píng)定、財(cái)務(wù)咨詢(xún)費(fèi)用的確定等，應(yīng)該說(shuō)政府都有理由參與。如果誠(chéng)信體系的維持需要行政干預(yù)，政府又有什么理由不去干預(yù)呢？過(guò)去那種先由地方政府推薦，再經(jīng)國(guó)務(wù)院4個(gè)主管部門(mén)共同審批的企業(yè)上市程序，雖有一定的弊端，但若將 “游戲規(guī)則”制定得更嚴(yán)密些，政府的監(jiān)管作用就能較好地發(fā)揮出來(lái)。所以，在上市公司信息披露監(jiān)管方面，政府也應(yīng)擔(dān)負(fù)起一定的職責(zé)，充分發(fā)揮政府在其中的管理作用，不失為一條提高上市公司信息披露質(zhì)量的有效途徑。

　?。ǘ┤嫱菩新殬I(yè)審計(jì)界的職業(yè)道德建設(shè)，嚴(yán)把上市公司信息的“上市”關(guān)。早在2002年6月25日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)就發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》，并規(guī)定從當(dāng)年的7月1日開(kāi)始執(zhí)行。但是，這一受注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、政府有關(guān)部門(mén)以及社會(huì)公眾高度關(guān)注的道德規(guī)范，卻在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中被注冊(cè)會(huì)計(jì)師們?cè)谑找?成本的權(quán)衡中踐踏了，造成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、執(zhí)業(yè)行為混亂，進(jìn)而輕易讓虛假信息“上市”的嚴(yán)峻局面。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司本是裁判員與運(yùn)動(dòng)員的關(guān)系，但裁判員的利益是由運(yùn)動(dòng)員給的，而且請(qǐng)誰(shuí)來(lái)當(dāng)裁判，則由運(yùn)動(dòng)員說(shuō)了算，于是會(huì)計(jì)師事務(wù)所反而要依附于上市公司，上市公司的虛假信息也就由會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)幫著做了。因此，要制約上市公司的虛假信息，還須建立和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德體系，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德信念系統(tǒng)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范系統(tǒng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德操作系統(tǒng)等。否則，失去了上市公司信息“上市”的最后一道制約的關(guān)口，提高我國(guó)上市公司信息披露的質(zhì)量就將成為了空談。

　?。ㄈ┘訌?qiáng)上市公司的誠(chéng)信道德建設(shè)，把好上市公司信息的“出口”關(guān)。上市公司的信息披露，也是一項(xiàng)拷問(wèn)上市公司“良心”的工作，如果上市公司信用缺失，不能做到誠(chéng)信勤勉，不嚴(yán)格遵循“游戲規(guī)則”，隨意“制造”各種數(shù)據(jù)，制約上市公司信息披露中泛濫的虛假，仍將是一項(xiàng)艱苦的工作，這是國(guó)內(nèi)外無(wú)數(shù)事實(shí)說(shuō)證明了的。由于上市公司誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)，以及對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績(jī)考核過(guò)多依賴(lài)于收入、利潤(rùn)等指標(biāo)，導(dǎo)致實(shí)際工作中上市公司披露虛假信息的現(xiàn)象較為普遍。因此，“解鈴還需系鈴人”，上市公司必須加強(qiáng)自身職業(yè)道德的建設(shè)，其信息披露中的虛假才可能真正被制約。當(dāng)務(wù)之急就是要完善公司法人治理、明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制和審計(jì)等，嚴(yán)守信息的“出口”。這樣，上市公司才有較高的社會(huì)公眾公信度，才會(huì)使投資者具有堅(jiān)定的信心。

　　除此之外，進(jìn)一步規(guī)范和完善相關(guān)的法律法規(guī)，并使之更加具有可操作性，乃是上市公司信息披露和證券市場(chǎng)健康發(fā)展的保證。

　　綜上所述，只有通過(guò)采取多種有力的手段和途徑，我國(guó)上市公司信息披露中的虛假才會(huì)得到真正的抑制，我國(guó)證券市場(chǎng)的透明度才能得以切實(shí)的提高，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)得以健康、全面、持續(xù)的發(fā)展。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　[1] 我所公布上市公司2003年度信息披露考評(píng)結(jié)果[EB/OL].深圳證交所網(wǎng)站，2004.2.5.

　　[2] 《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)[EB/OL].中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站

　　[3] 張連起。薩班斯-奧克斯利法案[J].《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》，2003.11.

　　[4] 張小虹。會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)緣何屢禁不止[J/OL].上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院網(wǎng)站，2002.9.16.