摘　要：在分析教育財政投入法律救濟(jì)意義的基礎(chǔ)上，指出了教育財政投入法律救濟(jì)存在的問題：1 教育財政投入法律救濟(jì)受案范圍太窄；2 教育財政投入法律救濟(jì)規(guī)定不健全，各個法律、法規(guī)之間多有沖突；3 教育財政投入司法制度不健全；4 教育財政投入法律救濟(jì)的程序不規(guī)范，職權(quán)的劃分不明確；5 教育財政投入法律救濟(jì)的公正性難以得到有效保障；最后，提出了加快我國教育財政投入法律救濟(jì)的對策：1 擴(kuò)大教育財政投入法律救濟(jì)的范圍；2 建立健全教育財政投入司法制度；3 明晰教育財政投入法律救濟(jì)的程序；4 提高教育財政投入法律救濟(jì)的效率。

　　關(guān)鍵詞：教育財政投入；法律救濟(jì)；問題；對策

　　目前，教育財政投入的保障在實際生活中仍不盡如人意，“人人享有受教育的權(quán)利”的目標(biāo)還遠(yuǎn)未實現(xiàn)。造成這種狀況的緣由固然很多，但教育財政投入法律救濟(jì)制度的缺陷是最重要的因素之一。教育財政投入救濟(jì)作為事后的補救與事前保障相對應(yīng)，共同構(gòu)成權(quán)利保障的完整體系。教育財政投入的保障除了立法、執(zhí)法和監(jiān)督的事前保障之外，還必須有相應(yīng)的法律救濟(jì)保障。本文就此作粗淺的探討。

　　一、教育財政投入法律救濟(jì)的意義

　　1. 保障學(xué)校及師生的合法權(quán)利

　　通過教育財政投入法律救濟(jì)可以保護(hù)教育法律關(guān)系主體特別是學(xué)校、師生在教育活動中的合法權(quán)益。“有權(quán)利必有救濟(jì)”，“無救濟(jì)的權(quán)利是無保障的權(quán)利”，民主政治最基本的涵義是公民的合法權(quán)益不受侵犯，受到侵害之后能夠得到恢復(fù)和補救。實現(xiàn)這一點的要求，關(guān)鍵在于要為相對方的合法權(quán)益提供必要的保障，在教育財政投入領(lǐng)域中也是這樣。我國的學(xué)校及其師生作為社會生活中的法人和公民，具有自己的多項權(quán)利，其中最重要的是教育財政投入經(jīng)費到位的權(quán)利，尤其是《教育法》、《教師法》及其他法律法規(guī)又賦予了他們一些獨特的與教育財政投入相關(guān)連的權(quán)利，這些權(quán)利都需要得到保障。如果沒有教育財政投入法律救濟(jì)，那么當(dāng)這些權(quán)利受到侵害時，沒有途徑使其得到恢復(fù)和補救，有關(guān)教育財政投入法規(guī)也就成了一紙空文，變得沒有意義。因此，強化教育財政投入救濟(jì)保障，能更好地保障教育財政投入相對人如學(xué)校及其師生的合法權(quán)益。

　　2. 維護(hù)教育財政投入法律的權(quán)威

　　通過教育財政投入法律救濟(jì)維護(hù)教育財政投入法律的尊嚴(yán)。教育財政投入法律的權(quán)威性是教育法治化、規(guī)范化的起碼要求。教育法律權(quán)威的維護(hù)不是靠強制力威脅，而是民眾的認(rèn)同。取得民眾認(rèn)同的渠道在于公正的執(zhí)法和司法。立法者僅靠詮釋法律的公正性還不足以維護(hù)教育法律的權(quán)威性，政府財政部門、教育行政機(jī)關(guān)在財政投入和管理過程中的公正性是維護(hù)教育法律權(quán)威性的根本。通過教育財政投入法律救濟(jì)，對教育行政部門以及其他國家機(jī)關(guān)的違法行政或管理的矯正、對受侵害的相對方進(jìn)行法律上的補救，則是維護(hù)教育法律權(quán)威性的重要措施。

　　3. 促進(jìn)政府依法治財

　　以法律手段管理教育財政投入是現(xiàn)代國家的一個基本經(jīng)驗。長期以來，我國只注意到通過制定法律、實施法律，使學(xué)校、教師有法可依、有法必依。而對于政府權(quán)力的濫用有可能帶來的消極影響卻認(rèn)識不足，因此在法律上對政府權(quán)力的控制和約束較少。尤其是對教育財政投入不到位、不合法缺乏制約。而法律救濟(jì)制度，尤其是其中的行政救濟(jì)制度，其著眼點在于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)利和規(guī)范、監(jiān)督行政權(quán)力，如我國的兩大行政救濟(jì)法《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》都在第一條開宗明義地指出，立法的目的之一是“維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”。教育財政投入法律救濟(jì)制度具有制約政府教育財政投入行為，預(yù)防和控制國家教育機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織的侵權(quán)行為的功能，能夠促進(jìn)國家機(jī)關(guān)加強內(nèi)部監(jiān)督管理，增強國家工作人員的法制意識，如果教育財政投入相對方能夠明確自己的合法權(quán)利，尋求司法或行政救濟(jì)，這自然就能夠促進(jìn)政府財政部門以及有權(quán)部門加強自我管理。在根本上說，教育財政投入法律救濟(jì)可以促進(jìn)政府財政部門、其他國家機(jī)關(guān)依法行政和管理，確保其教育財政投入活動的合法性、公正性和合理性。這對于督促政府依法治財是很有意義的。

　　二、我國教育財政投入法律救濟(jì)的問題

　　1. 教育財政投入法律救濟(jì)受案范圍太窄

　　我國對教育財政投入法律救濟(jì)的理論研究還跟不上形勢的發(fā)展，教育財政投入法律救濟(jì)理論研究還比較薄弱。無論從理論上，還是從司法體制上，對教育財政投入的法律救濟(jì)問題一直存在較大爭議。從理論上看，教育財政投入的性質(zhì)和司法保護(hù)手段尚無定論；從實踐上看，現(xiàn)行司法體制雖然建立了行政訴訟制度，在一定程度上為學(xué)校和相對方告政府提供了某種可能，但是行政受案范圍不包括因受教育財政投入不足受到侵害而起訴政府的案件。如行政訴訟的受案范圍只局限于具體行政行為，法院無權(quán)對抽象行政行為和內(nèi)部行政行為（比如教育財政投入問題）進(jìn)行審查。法院以不屬行政訴訟范圍為由避開對教育財政投入的裁判，表明對教育財政投入的行政行為采取訴訟途徑尋求救濟(jì)有困難，立法范圍對教育財政投入行為作為內(nèi)部行政行為不可訴是起訴被駁回的原因。這就導(dǎo)致了我們的教育財政投入法律救濟(jì)理論不能很好地為實踐的發(fā)展提供有效的理論支持。因此，我國亟需加強對教育財政投入法律救濟(jì)制度的理論研究，以推動我國教育財政投入法律救濟(jì)制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

　　2. 教育財政投入法律救濟(jì)規(guī)定不健全，各個法律、法規(guī)之間多有沖突

　　國外憲法對教育財政投入的保障都有規(guī)定，正如大須賀明分析《日本憲法》第26條時所言：“一方面，該條款對作為受教育權(quán)者的國民，保障了他們具有請求國家采取措施以完善各種教育外部條件的具體權(quán)利，即為教育提供必要的財政支出、設(shè)立和管理有關(guān)設(shè)施、制定有關(guān)制度等等；另一方面，為了確保教育內(nèi)容能夠得以實現(xiàn)，它又對國家課賦了這樣的具體義務(wù)，即規(guī)定國家必須履行上述積極性作為�！� 但我國憲法對教育財政投入的規(guī)定相當(dāng)粗略、含糊，義務(wù)教育是否免費都無規(guī)定，至于學(xué)習(xí)機(jī)會和條件權(quán)方面的規(guī)定就更抽象了。總的來說，我國教育財政投入的“方針條款”色彩極其濃厚，加上違憲司法審查制的闕如，實際上教育財政投入只是國家政策的裁量目標(biāo)，不具有可訴性。教育財政投入中的行政權(quán)具有主動性和廣泛性的特點，其對我國教育的各個領(lǐng)域、各個層面影響甚大。因此，有關(guān)教育的法律、法規(guī)雖然較多，但其重心并未放在行政相對方權(quán)利的救濟(jì)上，涉及教育財政投入法律救濟(jì)內(nèi)容的極少。這反映出傳統(tǒng)的治國思想對我國立法指導(dǎo)思想仍有極大的影響。與此同時，處于少數(shù)地位的一部分法律救濟(jì)規(guī)范規(guī)定得也比較原則、抽象，有些甚至模糊不清。就行政檢察監(jiān)督制度來說，我國行政監(jiān)察法雖然規(guī)定對行政教育財政投入進(jìn)行監(jiān)督，但對監(jiān)督的方式、途徑、效力等方面的規(guī)定不甚明確，缺乏可操作性，從而導(dǎo)致現(xiàn)實中對政府教育財政投入的檢察監(jiān)督往往流于形式。

　　3. 教育財政投入司法制度不健全

　　我國的教育司法制度處于起步階段，尚在探索之中，還沒有形成完整的體系。因而，教育財政投入司法制度也就不健全，主要表現(xiàn)在：第一，教育司法專門職能機(jī)構(gòu)亟待建立和健全。教育法庭組織上的專職化和相對獨立化是建立和健全教育司法專門職能機(jī)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。雖然我國在個別地區(qū)人民法院內(nèi)部設(shè)立了專門的教育司法職能機(jī)構(gòu)———教育法庭，但目前只是處于試點和探索階段，而且其組成人員往往是兼職的，審判職能也常常由其他職能法庭代理，缺乏相對獨立性和職能的完整性。同時在認(rèn)識上也不到位，在司法理論和實踐中，仍存在著有無必要設(shè)立教育法庭的爭議。這不僅影響教育財政投入司法救濟(jì)的進(jìn)程和質(zhì)量，而且也阻礙教育財政投入法律救濟(jì)的途徑。第二，教育財政投入行政裁決缺乏制度化、法律化。教育財政投入行政裁決不僅是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，也是行政司法活動的重要表現(xiàn)形式。在我國，教育法律、法規(guī)只規(guī)定當(dāng)事人可以申請行政機(jī)關(guān)裁決糾紛，但是由哪一個行政機(jī)構(gòu)來裁決，按何種程序裁決，具備什么樣條件的行政機(jī)關(guān)予以裁決等，缺乏具體規(guī)定。如《教育法》，并未明確規(guī)定由哪一個部門以及這個部門的哪一個機(jī)構(gòu)處理，同時，受理機(jī)構(gòu)的權(quán)限、職責(zé)以及受理程序等也未具體規(guī)定。

　　4. 教育財政投入法律救濟(jì)的程序不規(guī)范，職權(quán)劃分不明確

　　我國的法律救濟(jì)包括了內(nèi)部救濟(jì)、司法救濟(jì)、權(quán)力機(jī)關(guān)救濟(jì)和國家賠償?shù)榷鄠�部分。各個部分之間的關(guān)系如何，它們之間如何銜接、救濟(jì)的程序等并不是很規(guī)范，這也就造成了職權(quán)不明，甚至出現(xiàn)各個行政救濟(jì)機(jī)關(guān)互相推諉的現(xiàn)象，使教育財政投入法律救濟(jì)的程序不規(guī)范，職權(quán)劃分不明確。如《教育法》第七章教育投入與條件保障規(guī)定教育財政投入有關(guān)內(nèi)容，但是對教育財政投入不到位缺乏相應(yīng)的法律救濟(jì)規(guī)定，如各級政府財政投入不符合法律規(guī)定，是否提出申訴，具體向哪個部門、哪個機(jī)構(gòu)申訴，并無明確規(guī)定，導(dǎo)致實際操作困難，欲訴無門。目前，我國行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系分為四種情況，即先復(fù)議再訴訟、只復(fù)議不能訴訟、當(dāng)事人可以選擇復(fù)議或訴訟、只能訴訟不能復(fù)議。而關(guān)于這四種情況的規(guī)定分散于大量的法律、法規(guī)之中。對普通的行政相對方來講，要對這些規(guī)定了解清楚無異于天方夜譚，就是一般的法律工作者也不一定能完全了解，因此，在這種情況下，教育財政投入行政相對方很難行使他們合法擁有的權(quán)利。

　　5. 教育財政投入法律救濟(jì)的公正性難以得到有效保障

　　“自己不做自己案件的法官”是西方一個重要的法律原則。而在我國，救濟(jì)機(jī)關(guān)的獨立性卻難以得到保障。如在行政復(fù)議中，我國政府機(jī)構(gòu)中沒有設(shè)立相對統(tǒng)一的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，其分屬于各級不同的人民政府和不同的行政職能部門，各級人民政府和各行政職能部門根據(jù)情況設(shè)立主管行政復(fù)議的工作機(jī)構(gòu)，由于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)立的隨意性很大，它很容易受到上級領(lǐng)導(dǎo)的影響，受理行政爭議的公正性也就難以保障。在行政訴訟方面，法院當(dāng)然是獨立于行政機(jī)關(guān)之外的，在我國的現(xiàn)有體制下，法院在經(jīng)濟(jì)上對行政機(jī)關(guān)的依賴性非常大，這就導(dǎo)致了法院在審查行政行為時束手束腳，受行政機(jī)關(guān)的影響較大，難以真正做到中立，公正當(dāng)然也就難以保證。另外一個方面，由于我國是一個長期缺乏民主與法治傳統(tǒng)的國家，封建社會所形成的“官貴民賤”、“民不能告官”、“忌訴”、“息事寧人”等思想仍存在于部分人的頭腦中，一些地方的政府官員官僚作風(fēng)嚴(yán)重，崇尚人治，輕視以至否定法治，從而使教育財政投入的法律救濟(jì)制度得不到很好的執(zhí)行和實施。在一些地方、一些部門，主要領(lǐng)導(dǎo)的一個表態(tài)、一張條子，就足以使教育財政投入的法律救濟(jì)扭曲變形。

　　三、健全我國教育財政投入法律救濟(jì)的對策

　　1. 擴(kuò)大教育財政投入法律救濟(jì)的范圍

　　為有效地保護(hù)行政相對方的合法權(quán)益和監(jiān)督政府教育財政投入行為，教育財政投入救濟(jì)的范圍應(yīng)擴(kuò)大。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定教育財政投入法律救濟(jì)的法定期限、訴訟管轄權(quán)及申訴程序，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)健全訴訟制度，使訴訟進(jìn)一步規(guī)范化、法制化，充分發(fā)揮訴訟對教育財政投入救濟(jì)的重要作用。

　　筆者認(rèn)為，教育財政投入法律救濟(jì)范圍的擴(kuò)大應(yīng)從救濟(jì)的受案范圍、行政救濟(jì)的被訴主體范圍和受審查行政行為的范圍三個方面進(jìn)行完善。在受案范圍方面，由于我國救濟(jì)的范圍比較狹小，隨著救濟(jì)制度的完善，對教育財政投入的行政行為應(yīng)盡量使其都能得到救濟(jì)。在受審查行政行為方面，應(yīng)將抽象行政行為和行政不作為的教育財政投入行為納入到行政救濟(jì)的范圍。正如我國有關(guān)學(xué)者所認(rèn)為的那樣：“抽象行政行為的司法審查暫時闕如；大量的特別權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域還沒有受到行政訴訟法的調(diào)整，政治權(quán)利的司法救濟(jì)諱莫如深……以刑事偵查為名規(guī)避行政訴訟的事件時有發(fā)生�！睂Τ橄笮姓�行為和行政不作為的教育財政投入行為的審查是保障行政相對方合法權(quán)益和監(jiān)督行政主體依法行政的必要前提。

　　2. 建立健全教育財政投入司法制度

　　要通過建立健全教育財政投入司法制度等措施，保證教育財政投入的法律規(guī)范尊嚴(yán)，維護(hù)教育財政投入法的權(quán)威，確保教育財政投入救濟(jì)途徑的司法制度。當(dāng)前各國教育司法制度大體有以下值得借鑒：首先，建立教育系統(tǒng)內(nèi)部司法制度。中央和地方教育行政部門設(shè)有專門機(jī)構(gòu)行使教育行政裁判權(quán)和司法仲裁權(quán)，負(fù)責(zé)對涉及教育行政人員的訴訟案件和教育財政投入違法案件的行政懲處和裁決。其次，建立教育系統(tǒng)外部行政司法制度。國家可設(shè)立單獨的行政仲裁制度和機(jī)構(gòu)，專門受理涉及教育財政投入違法行為的訴訟案件。這類行政司法機(jī)構(gòu)有權(quán)對包括違背教育法律在內(nèi)的一切行政違法行為作出裁決，有權(quán)受理涉及包括教育行政人員在內(nèi)的公務(wù)人員的財政投入訴訟案件。再次，對國家機(jī)構(gòu)的財政投入活動的專門稽查制度。可借鑒國外獨立設(shè)立國家審計機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對包括教育機(jī)構(gòu)在內(nèi)的公共機(jī)構(gòu)的財政活動進(jìn)行監(jiān)督、審計、裁定。通過以上方式，建立健全教育財政投入法律救濟(jì)司法制度，確保教育財政投入的到位。

　　3. 明晰教育財政投入法律救濟(jì)的程序

　　法律救濟(jì)程序是法律救濟(jì)機(jī)關(guān)對行政行為侵犯公民合法權(quán)益所造成的損害進(jìn)行救濟(jì)的方式、方法、步驟以及時間延續(xù)性的總和。在我國執(zhí)法與司法實踐中，歷來重實體輕程序，認(rèn)為只要實體問題處理得當(dāng)，遵不遵守程序無關(guān)緊要。于是在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)為了解決教育財政投入實體問題而不擇手段，輕視乃至漠視行政相對人程序權(quán)利的違法案例。實際上，程序權(quán)利和實體權(quán)利同樣重要。教育財政投入法律救濟(jì)程序公正不僅是實體公正的有力保證，其本身同樣具有重要的價值，它是人性尊嚴(yán)、政府責(zé)任和民主行政的應(yīng)有之意。因此，要在教育財政投入中防止暗箱操作、秘密運行的做法，加強教育財政投入救濟(jì)程序的透明度，以使教育財政投入的行政相對方切實了解救濟(jì)的具體程序，只有在徹底了解法律的基礎(chǔ)上，人們才能服從法律，也只有如此，才能使教育財政投入相對方真正地拿起法律的武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　4. 提高教育財政投入法律救濟(jì)的效率

　　教育財政投入法律救濟(jì)是保障公民權(quán)利和監(jiān)督行政權(quán)力濫用的一種法律制度，應(yīng)當(dāng)講，追求公正是其重要的目的之一。我國在最初構(gòu)建法律救濟(jì)制度時忽視了法律救濟(jì)的效率問題。然而，效率與公正并不是非此即彼的關(guān)系，如果教育財政投入法律救濟(jì)效率低下，相對方為此將耗費大量的精力、時間，顯然在經(jīng)濟(jì)上（主要是原告）付出的代價也是相當(dāng)大的。這樣，即使到最后達(dá)到了行政對方所期望的結(jié)果，成本與收益的比例也不會維護(hù)在一個合理的水平上。同時，教育財政投入法律救濟(jì)效率的低下也會導(dǎo)致社會公共管理的目標(biāo)不能實現(xiàn)。因此，教育財政投入法律救濟(jì)的效率必須提高，這樣才能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]姜明安 基本權(quán)利的保障 從憲法到憲政[N] 法制日報，2001-8-19.

　　[2][日]大須賀明著，林浩譯 生存權(quán)論[M] 北京：法律出版社，2001 .

　　[3]譚細(xì)龍 論教育立法科學(xué)化[J] 湖北社會科學(xué)，2004，（5） .

　　[4]張俊，馬云萍，劉玉波 對健全學(xué)生申訴制度的思考與建議[J] 教學(xué)與管理，2000，（9） .

　　[5]江必新 制度變革中的行政訴訟[A]，載應(yīng)松年、袁曙宏 走向政府法治———依法行政理論與實踐[C] 北京：法律出版社，2001。