內(nèi)容提要：歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)是國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的重要組成部分。隨著歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟的運(yùn)行，國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論的研究重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向歐盟的經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)。本文對(duì)經(jīng)貨聯(lián)盟建立前后有關(guān)貨幣政策協(xié)調(diào)、財(cái)政約束與協(xié)調(diào)、財(cái)政政策與貨幣政策協(xié)調(diào)、動(dòng)態(tài)不一致性等問(wèn)題的研究進(jìn)行了回顧。

　　關(guān)鍵詞：貨幣政策　財(cái)政政策　歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟　協(xié)調(diào)

　　歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟的建立，使國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的理論范疇、內(nèi)容體系和工具方法，在借鑒了其他學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究成果后，獲得了前所未有的發(fā)展。最近20多年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始更多地注意貨幣和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)，尤其是在醞釀歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟過(guò)程中。歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟的政策協(xié)調(diào)逐漸成為國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的焦點(diǎn)。下面對(duì)經(jīng)貨聯(lián)盟貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)的理論進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧。

　　一、經(jīng)貨聯(lián)盟建立前關(guān)于政策協(xié)調(diào)理論的研究

　　1.關(guān)于財(cái)政紀(jì)律（fiscal discipline）。對(duì)財(cái)政紀(jì)律研究起源于薩金特和華萊士（Sargent，Wallace，1981），他們強(qiáng)調(diào)政府財(cái)政赤字的程度是預(yù)先確定的，并具有非持續(xù)性，貨幣政策和價(jià)格水平不是外生的。然而，他們都沒(méi)有明確制定財(cái)政政策的目標(biāo)，尤其是沒(méi)有包括宏觀穩(wěn)定的目標(biāo)。不過(guò)薩金特和華萊士所分析的方案在強(qiáng)調(diào)財(cái)政紀(jì)律是貨幣穩(wěn)定的先決條件方面起到積極作用，經(jīng)貨聯(lián)盟設(shè)計(jì)者將這一思想加以吸收，并寫(xiě)入《馬斯特利赫特條約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《馬約》）中的關(guān)于經(jīng)貨聯(lián)盟第三階段標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)條款。

　　2.關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)。TabeHini（1986）是最早運(yùn)用微分博弈模型來(lái)分析單一國(guó)家貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)的。他證明，與非合作博弈結(jié)果相比，政策協(xié)調(diào)加快了經(jīng)濟(jì)向穩(wěn)定狀態(tài)演進(jìn)并趨同的速度，從而使經(jīng)濟(jì)向預(yù)定的目標(biāo)更加靠近。

　　3.關(guān)于貨幣政策協(xié)調(diào)。Tumovski和d‘Orey（1986）分析了跨國(guó)間貨幣政策協(xié)調(diào)問(wèn)題。他們的模型以?xún)蓚�(gè)相同的開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)為特征，并受到總供給和總需求的沖擊。中央銀行在產(chǎn)出和通貨膨脹方面具有同一的線(xiàn)性二次參數(shù)選擇。在靜態(tài)框架下，他們比較了納什均衡、斯坦克爾伯格均衡和合作均衡，他們發(fā)現(xiàn)，合作收益可能很小。這個(gè)結(jié)論后來(lái)被Turnovsky，Basar和d’Orey （1988）所校正，他們分析了同一模型的動(dòng)態(tài)情況，證明合作收益可能變得正相關(guān)。

　　二、經(jīng)貨聯(lián)盟框架確立后關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)研究的新發(fā)展

　　隨著經(jīng)貨聯(lián)盟框架的確立，《馬斯特利赫特條約》的通過(guò)及1999年歐元的問(wèn)世和經(jīng)貨聯(lián)盟的正式成立，宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)的理論研究也進(jìn)入了空前發(fā)展階段。大量文獻(xiàn)直接以歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟為研究對(duì)象，通常是在一個(gè)集中的貨幣當(dāng)局（centralized monetary authority）和多個(gè)分散的財(cái)政當(dāng)局（decentralized fiscal authorities），即幾個(gè)主權(quán)國(guó)家共同擁有同一貨幣政策的框架下進(jìn)行研究的。經(jīng)貨聯(lián)盟后貨幣和財(cái)政政策協(xié)調(diào)理論的研究總結(jié)如下：

　　1.關(guān)于動(dòng)態(tài)不一致性問(wèn)題。這一問(wèn)題實(shí)際上也是共同貨幣當(dāng)局及分散的財(cái)政當(dāng)局的信譽(yù)問(wèn)題。Mourmouras和Su（1995）建立了成員國(guó)債務(wù)不確定前提下的共同貨幣當(dāng)局和成員國(guó)政府之間的博弈模型。如果共同貨幣當(dāng)局能夠保證其獨(dú)立性和信守物價(jià)穩(wěn)定的承諾，那么就會(huì)有助于貨幣政策主導(dǎo)體制的形成，從而嚴(yán)肅財(cái)政紀(jì)律，防止無(wú)約束的財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。Beetsma和Bovenberg（1995），Beetsma和Uhlig（1997）對(duì)稅收發(fā)生扭曲情況進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果央行缺乏信守承諾的能力，政府就會(huì)進(jìn)行赤字融資，最終將迫使央行放棄物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)，導(dǎo)致更高的通貨膨脹；而一個(gè)獨(dú)立的信守承諾的中央銀行，則能夠起到對(duì)財(cái)政紀(jì)律約束的作用。Beetsma和Uhlig（1999）認(rèn)為財(cái)政政策會(huì)誘導(dǎo)實(shí)際產(chǎn)出和自然產(chǎn)出的缺口，從而誘導(dǎo)中央銀行（希望將產(chǎn)出穩(wěn)定在自然水平）采取通貨膨脹政策（動(dòng)態(tài)不一致）。Banerjee（2001）分析了中央銀行采取動(dòng)態(tài)不一致的行為時(shí)歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟政策制定者之間的協(xié)調(diào)。Dixit和Iatmbertini （2001）分析了財(cái)政政策的反周期作用。他們考察了中央銀行和政府在產(chǎn)出和通脹目標(biāo)相矛盾時(shí)，有和沒(méi)有貨幣承諾時(shí)的均衡，包括納什均衡和先行者均衡。他們的結(jié)論是：中央銀行和財(cái)政當(dāng)局之間非合作的相互作用導(dǎo)致財(cái)政政策和貨幣政策的競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)張性的財(cái)政政策以增加產(chǎn)出為目的，而緊縮的貨幣政策以降低通脹為目的。對(duì)財(cái)政政策的制度限制，如《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，在改變財(cái)政反應(yīng)函數(shù)和影響產(chǎn)出——通脹結(jié)果方面可能是有效的。Dixit和Lambertini（2003）假設(shè)中央銀行產(chǎn)出和通脹目標(biāo)都低于財(cái)政當(dāng)局的目標(biāo)值，建立了兩政策之間競(jìng)爭(zhēng)模型。在這種博弈下，中央銀行受規(guī)則約束，而財(cái)政當(dāng)局有權(quán)視情況決定其財(cái)政政策，財(cái)政當(dāng)局很可能會(huì)破壞中央銀行的承諾。博弈結(jié)束時(shí)，貨幣政策過(guò)于緊縮，財(cái)政政策又不夠擴(kuò)張。他們的結(jié)論是：如果貨幣和財(cái)政當(dāng)局保持政策動(dòng)態(tài)一致時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)具有相同的產(chǎn)出和價(jià)格目標(biāo)，這些目標(biāo)與社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)相一致。當(dāng)存在動(dòng)態(tài)不一致時(shí)，通貨膨脹目標(biāo)應(yīng)當(dāng)降低，但是至關(guān)重要的是，兩當(dāng)局的產(chǎn)出和通脹目標(biāo)應(yīng)當(dāng)一致（目標(biāo)偏好的權(quán)重可以不同）。

　　2.關(guān)于分散的財(cái)政當(dāng)局問(wèn)題（decentralized fiscal authorities）。這類(lèi)分析對(duì)不同當(dāng)局的目標(biāo)函數(shù)進(jìn)行了假設(shè)。Bane-jee（2001）分析了兩國(guó)具有各自的財(cái)政政策，并擁有共同的貨幣政策的情況。他分別假設(shè)了政策制定者自由選擇政策工具和選擇政策工具時(shí)受到約束的兩種情況，然后對(duì)不同假設(shè)條件下的產(chǎn)出和通貨膨脹結(jié)果進(jìn)行了比較。Beetsma，Xavier Debrun和Frank Klaassen（2001）也對(duì)此進(jìn)行了分析并得出相似的結(jié)論。Torben Andersen（2002）發(fā)現(xiàn)，在出現(xiàn)對(duì)稱(chēng)沖擊和政策參與者增加的時(shí)候，非合作的財(cái)政政策的成本很大。相反，在特殊沖擊和政策參與者減少的情況下成本很小。Uhlig（2002）假設(shè)，中央銀行致力于將產(chǎn)出偏離自然水平和通脹偏離其目標(biāo)水平最小化。在這種情況下，如果財(cái)政當(dāng)局只關(guān)心產(chǎn)出，會(huì)導(dǎo)致無(wú)效率，對(duì)產(chǎn)出穩(wěn)定會(huì)造成壓力，產(chǎn)生通貨膨脹的傾向，從而誘導(dǎo)中央銀行提高利率。在他的模型中，中央銀行沒(méi)有對(duì)利率水平附加任何成本。在這種情況下，財(cái)政當(dāng)局間的協(xié)調(diào)將是有利的，有助于保持利率下降。

　　3.財(cái)政約束（fiscal restraint）和協(xié)調(diào)問(wèn)題（楊照東，王勁松，2004）。由于財(cái)政政策對(duì)貨幣政策具有制度外溢性，因此需要財(cái)政約束。Bliss和Nalebuff（1984），Alesina和Drazen（1991）提出，在貨幣聯(lián)盟中如果其他國(guó)家主動(dòng)控制債務(wù)和赤字，提供財(cái)政紀(jì)律公共產(chǎn)品的話(huà)，則每個(gè)國(guó)家都會(huì)存在一種放松自身預(yù)算的動(dòng)機(jī)，從共同預(yù)算穩(wěn)定中“搭便車(chē)”，最終導(dǎo)致共同財(cái)政紀(jì)律松弛，危及共同貨幣的信譽(yù)和貨幣聯(lián)盟的穩(wěn)定；而《馬斯特里赫特條約》和《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》則可以作為一種成員國(guó)財(cái)政協(xié)調(diào)的外在約束機(jī)制，減少各國(guó)財(cái)政的溢出（Allsopp和Vinesl996）。

　　Giovannini（1994）也指出，對(duì)財(cái)政預(yù)算硬約束的規(guī)定，可以阻止成員國(guó)將內(nèi)部財(cái)政困難輸出，危及整個(gè)聯(lián)盟的利益，在缺乏“共同聯(lián)邦預(yù)算”約束的情況下，關(guān)于財(cái)政約束的條約規(guī)定無(wú)疑是最好的選擇。當(dāng)然也存在著與上述相沖突的觀點(diǎn)，如Dombusch（1997）認(rèn)為，財(cái)政約束雖然在理論上是合理的，但在實(shí)際中，如果共同貨幣當(dāng)局信守承諾的話(huà)，這樣的約束反而會(huì)束縛財(cái)政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮。

　　財(cái)政協(xié)調(diào)源自成員國(guó)財(cái)政政策的相互溢出。Laursell和Metzler（1950）在一個(gè)傳統(tǒng)的凱恩斯主義模型中分析認(rèn)為，一國(guó)財(cái)政支出的擴(kuò)張，將增加本國(guó)產(chǎn)出水平，但通過(guò)對(duì)世界利率的溢出效應(yīng)，將使其他國(guó)家的產(chǎn)出下降，其國(guó)內(nèi)開(kāi)支增加，最終對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響。Masson和Talor（1993）發(fā)現(xiàn)了財(cái)政協(xié)調(diào)的重要性。歐洲匯率機(jī)制（ERM）體制下，德國(guó)財(cái)政擴(kuò)張?jiān)谠黾赢a(chǎn)出時(shí)，傾向于降低其他成員國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)出，形成外部溢出的負(fù)效應(yīng)。也有一些學(xué)者反對(duì)財(cái)政政策協(xié)調(diào)，如Eichengreen（1996）認(rèn)為，在經(jīng)貨聯(lián)盟中財(cái)政政策的跨界溢出的負(fù)效應(yīng)并不顯著，從而使超過(guò)《馬約》規(guī)定之外的財(cái)政政策協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)收益十分微小。Beetsma和Bovenberg（1998），Uhlig（1999）進(jìn)一步指出，如果在成員國(guó)層次上有足夠的空間讓市場(chǎng)機(jī)制和財(cái)政“自動(dòng)穩(wěn)定器”發(fā)揮作用的話(huà)，財(cái)政政策的跨區(qū)溢出效應(yīng)也許很有限，因而不必進(jìn)行財(cái)政政策協(xié)調(diào)。

　　4.關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策的相互作用。Sibert（1992），Levine和Brocine（1994），Beetsma和Bovenberg（1998）等人的研究發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)由分散的財(cái)政政策和共同的貨幣當(dāng)局組成的貨幣聯(lián)盟中，如果貨幣當(dāng)局對(duì)于貨幣政策控制不嚴(yán)格，容易產(chǎn)生通貨膨脹傾向和公共產(chǎn)品的過(guò)度供給；當(dāng)存在財(cái)政合作或財(cái)政先行時(shí)，則可以嚴(yán)格財(cái)政和貨幣政策紀(jì)律，避免上述情況發(fā)生。

　　Macro Buti，Werner Roeger和Ian int Veld（2001）分析了貨幣政策和財(cái)政政策的相互作用。假定財(cái)政當(dāng)局確實(shí)關(guān)心通貨膨脹，當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到供給沖擊時(shí)，合作是值得的。Bas van Aarle，Jacob Engwerda和Joseph Plasmans（2001）分析了兩個(gè)國(guó)家具有各自的財(cái)政政策和統(tǒng)一的貨幣政策的情況。他們采用不同損失函數(shù)的靜態(tài)設(shè)計(jì)，包括兩國(guó)間溢出競(jìng)爭(zhēng)。他們運(yùn)用數(shù)字模擬分析了兩個(gè)財(cái)政當(dāng)局和一個(gè)貨幣當(dāng)局的非合作、完全合作、兩個(gè)財(cái)政當(dāng)局聯(lián)合、財(cái)政當(dāng)局和貨幣當(dāng)局的合作的情況。他們發(fā)現(xiàn)，在兩國(guó)受到對(duì)稱(chēng)和非對(duì)稱(chēng)沖擊時(shí)，合作對(duì)于財(cái)政當(dāng)局是有效率的，兩個(gè)財(cái)政當(dāng)局采取共同的政策傾向，會(huì)產(chǎn)生帕累托改進(jìn)。Luca Lambertini和Ricccardo Rovelli （2004）考察了在宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定條件下貨幣政策和財(cái)政政策之間的關(guān)系。他們的分析表明，如果財(cái)政政策考慮到產(chǎn)出和通脹福利函數(shù)（通脹福利函數(shù)與中央銀行定義的相一致），那么，兩個(gè)當(dāng)局都會(huì)從合作中獲利。Kooper和Kempf（2000）在兩國(guó)模型中分析了組建和不組建貨幣聯(lián)盟兩種情況下的貨幣政策和財(cái)政政策行為。當(dāng)財(cái)政政策制定者和貨幣政策制定者的政策目標(biāo)一致時(shí)，貨幣政策和財(cái)政政策之間便會(huì)相互作用。在他們的模型中，兩國(guó)有共同的財(cái)政限制，兩國(guó)政府盡量以較高的共同價(jià)格的形式將成本傳給另一方。他們的結(jié)論是：當(dāng)貨幣當(dāng)局作為先行者，貨幣聯(lián)盟會(huì)得到帕累托效率改進(jìn)的結(jié)果；而如果財(cái)政當(dāng)局是先行者或財(cái)政當(dāng)局的赤字融通受到限制，貨幣聯(lián)盟只有在一定條件下才能取得福利改進(jìn)的結(jié)果。

　　主要參考文獻(xiàn)：Andersen， T.， 2002. “Fiscal Stabilization Policy in a Monetary Union with Inflation  Targeting. ” ECPR Discussion Paper No. 3232.

　　Barro， R. and Gordon D. B.， 1983. “Rules， Discretion and Reputation in a Model of  Monetary Policy. ” Journal of monetary economics. 12（1）： 101——21.

　　Banerjee， G.，2001. “Rules and Discretion with Common Central Bank and Separate Fiscal  Authorities. ” Journal of Economics and Business. 53： 45——68.

　　Beetsma， R. and H. Uhlig， 1999. “An Analysis of the Stability and Growth Pact. ” The  Economic Journal. 109： 546——571.

　　Dixit， A. and L. Lambertini， 2001. “Monetray - Fiscal Policy Interactions and Commitment  versus Discretion in a Monetary Union. ” European Economic Review. 45： 977-87.

　　Tabellini G.， 1986. “Money， Debt and Deficits in a Dynamic Game. ” Journal of Economic  Dynamics and Control. December.

　　Tumovsky， S.J. and V. d‘ Orey， 1986. “Monetary Policies in Interdependent Economies  with Stochastic Dis turbances： a Strategic Approach. ” Economic Journal. 96： 696——721.

　　Sargent， T.J. and Wallace， N.， 1981. “Some Unpleasant Monetarist Arithmetic. ” FRB of  Minneapolis Quarterly Review. 5（3）：1-17.

　　楊照東、王勁松，2004：“國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)理論研究綜述”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2004，2：72—76.