[關(guān)鍵詞]財(cái)政政策　歐美經(jīng)濟(jì)關(guān)系　世界經(jīng)濟(jì)

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)主要現(xiàn)象是歐美經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了深刻的結(jié)構(gòu)性變化。與美國(guó)在政治和軍事領(lǐng)域居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)不同的是，大西洋兩岸的經(jīng)濟(jì)實(shí)力趨向?qū)Φ�。隨著美國(guó)持續(xù)十年高增長(zhǎng)期的結(jié)束，美歐在政策與制度上的不協(xié)調(diào)性甚或矛盾性愈加凸顯，它將對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。本文試圖從財(cái)政政策的角度對(duì)此加以分析。

　　一、歐美不同的政策取向

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，多數(shù)歐洲國(guó)家在20世紀(jì)60年代和70年代曾與美國(guó)同步奉行凱恩斯主義，80年代后又轉(zhuǎn)向貨幣主義、供應(yīng)學(xué)派。就財(cái)政的分配方式和國(guó)家用其干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度而言，不僅美歐之間有較大差別，而且歐洲國(guó)家相互間也存在差異。所以說(shuō)，歐盟在制定《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》之前還沒(méi)有形成財(cái)政趨同框架，因此談不上歐盟的財(cái)政政策路線。90年代中期以后，歐盟成員國(guó)開始在《馬約》的框架下實(shí)行穩(wěn)定趨同的財(cái)政政策，此時(shí)美國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)期，克林頓政府采取了平衡預(yù)算的做法，歐美財(cái)政政策在形式上相對(duì)吻合。

　　從2000年底開始，美國(guó)和歐盟繼日本之后出現(xiàn)了增長(zhǎng)下滑和通縮危險(xiǎn)。面對(duì)這一形勢(shì)，美、歐的中央銀行分別采取了方向一致的放松銀根的貨幣政策。美聯(lián)儲(chǔ)的主導(dǎo)利率在短時(shí)間內(nèi)由6.5%降到了1%，歐洲央行也隨之審慎地將主導(dǎo)利率下調(diào)到2%的水平。如果去除通貨膨脹因素，美歐的實(shí)際利率已幾乎為零。但是，空前擴(kuò)張的貨幣政策對(duì)扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)蕭條和消除通縮壓力并沒(méi)有明顯作用。這應(yīng)驗(yàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西林的論點(diǎn)：在通貨膨脹的情況下，抽緊銀根如同拉緊繩子，作用顯著；而在通縮情況下，放松銀根如同推繩子，不顯作用力。在這種形勢(shì)下，財(cái)政政策對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義變得尤為舉足輕重，而美歐在這方面的政策取向明顯不同，美國(guó)的目標(biāo)是刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，歐盟則著眼于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的穩(wěn)定。

　　2001年初，剛上任兩個(gè)月的布什政府便將反周期的擴(kuò)張性刺激作為核心政策目標(biāo)，聲稱因經(jīng)濟(jì)衰退和反恐需要，政府將轉(zhuǎn)向?qū)嵤�擴(kuò)張性財(cái)政政策。而且，與以往交替使用減稅或增加支出的做法不同，此次的擴(kuò)張是“雙管齊下”，軍費(fèi)支出與大規(guī)模減稅并舉。布什政府的預(yù)算方案實(shí)施后，美國(guó)的財(cái)政平衡出現(xiàn)了急劇變化。2001財(cái)政年度，美國(guó)國(guó)家財(cái)政得益于克林頓政府留下的“家業(yè)”，贏余1270億美元；2002年贏余便轉(zhuǎn)為虧空，赤字達(dá)1570億美元。據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，2003年美國(guó)赤字預(yù)計(jì)將增加到4550億美元，占GDP比重的4.5—4.8%，這是自20世紀(jì)80年代以來(lái)的最高比重。與美國(guó)的政策相反的是，歐盟國(guó)家（英國(guó)除外）總體上依舊堅(jiān)持著“告別凱恩斯主義”的宏觀經(jīng)濟(jì)政策方向，堅(jiān)持《馬約》規(guī)定的財(cái)政赤字占GDP比重不得超過(guò)3%、國(guó)債不得超過(guò)GDP的60%的標(biāo)準(zhǔn)。其政策構(gòu)想的核心是不靠短期刺激、而是靠結(jié)構(gòu)改革和鞏固財(cái)政創(chuàng)造一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的增長(zhǎng)環(huán)境。由于經(jīng)濟(jì)不振、國(guó)家收入減少、支出增加以及其間進(jìn)行了稅收改革，歐盟的兩個(gè)大國(guó)——德國(guó)與法國(guó)出現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，2002年、2003年連續(xù)兩年赤字比重超過(guò)3%，歐盟總體赤字水平也從2001年起開始回升。但歐盟赤字上升沒(méi)有明顯的刺激景氣的成分，與美國(guó)的財(cái)政擴(kuò)張有質(zhì)的區(qū)別。在美國(guó)政府推行財(cái)政擴(kuò)張計(jì)劃時(shí)，歐盟委員會(huì)卻反對(duì)通過(guò)提高國(guó)家新債務(wù)包括增加軍備支出擴(kuò)大投資的要求。歐盟委員會(huì)在2003年對(duì)赤字比重超標(biāo)的德國(guó)（3.6%）和法國(guó)（3.7%）提出特別警告，如果這些國(guó)家不能在期限內(nèi)實(shí)行有效限制，歐盟將動(dòng)用罰款制裁機(jī)制。由于歐盟嚴(yán)格堅(jiān)持穩(wěn)定政策，預(yù)計(jì)2003年赤字比重限制在2.4%，2004年似可少許回落，總水平明顯低于美國(guó)。

　　從美歐財(cái)政收支結(jié)構(gòu)上的差別可進(jìn)一步識(shí)別其不同的政策取向。在支出方面，美國(guó)預(yù)算中原已較高的軍費(fèi)開支比重徒然上升，出現(xiàn)了“軍備凱恩斯主義”苗頭。據(jù)估計(jì)，2002年美國(guó)的國(guó)防開支已經(jīng)相當(dāng)于GDP的3.5%.而歐盟15國(guó)的整個(gè)防務(wù)開支不到GDP的2%，從數(shù)額上看，每年約1300億美元，不及美國(guó)的40%，且多年來(lái)呈輕微下降趨勢(shì)。2003年，美國(guó)為打伊追加特殊軍費(fèi)，公布2004年的國(guó)防預(yù)算將達(dá)4005億美元，歐美在軍費(fèi)支出上的差距進(jìn)一步拉大。在收入方面，2003年1月布什政府提出了約高達(dá)6740億美元的減稅方案。雖然在國(guó)內(nèi)450多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)壓力下，美國(guó)國(guó)會(huì)最終只通過(guò)了約3500億美元、為期十年的減稅方案，但減稅主要集中在2003年（600億美元）和2004年（1500億美元）執(zhí)行，整個(gè)減稅數(shù)額約占居美國(guó)1／3的結(jié)構(gòu)性赤字。歐盟沒(méi)有采取“美國(guó)式”的減稅措施是由其經(jīng)濟(jì)模式所決定的。歐盟國(guó)家歷來(lái)重視社會(huì)平等問(wèn)題，國(guó)家支出中的社會(huì)福利等開支占GDP的比重（17%強(qiáng)）長(zhǎng)期明顯高于美國(guó)（12%），社會(huì)性開支，包括養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等具有相當(dāng)程度的“剛”性，并成為其財(cái)政結(jié)構(gòu)性赤字的主要原因之一。歐盟一些成員國(guó)，如法國(guó)和德國(guó)等也試圖通過(guò)減稅來(lái)提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，但減稅措施不可能脫離萊茵模式的“社會(huì)任務(wù)”。

　　此外，應(yīng)該引起重視的是歐美財(cái)政政策在形成機(jī)制上的差別也是其不同政策取向的一個(gè)方面。美國(guó)沒(méi)有歐盟那樣的法律規(guī)定對(duì)國(guó)債和財(cái)政赤字實(shí)行明文限制，因而財(cái)政政策更易受到短期景氣因素和政治因素的影響，尤其是政黨政治哲學(xué)和路線的影響，財(cái)政路線因政黨更迭存在著不穩(wěn)定性和不確定性。而歐盟已將國(guó)家財(cái)政納入政策趨同的法律框架，雖然財(cái)政政策主權(quán)名義上仍由各主權(quán)國(guó)家掌握，但成員國(guó)政府的行動(dòng)實(shí)際已受到“軟約束”。因此，歐盟整體中長(zhǎng)期財(cái)政路線具有一定的穩(wěn)定性和透明度，受政治與景氣波動(dòng)影響的幅度相對(duì)較小。

　　二、政策差異的根源分析

　　美歐財(cái)政政策的不同取向在表象上反映了二者景氣政策的差別，而從根源上分析，它透視出美國(guó)與歐盟在政策理念、制度模式等方面存在明顯差異。

　　戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府的主要增長(zhǎng)目標(biāo)是減少失業(yè)和消除通脹。由于共和黨和民主黨的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)具有差異，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策因政黨更迭存在一定變數(shù)。布什政府的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)與里根經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多相似之處，不僅重視以增長(zhǎng)和就業(yè)為目標(biāo)的“短期刺激干預(yù)”，同時(shí)也更強(qiáng)調(diào)為大企業(yè)創(chuàng)造投資環(huán)境，以此促進(jìn)投資，推動(dòng)增長(zhǎng)。

　　美國(guó)在20世紀(jì)整個(gè)90年代保持了無(wú)通脹的持續(xù)增長(zhǎng)，這給上臺(tái)伊始就面對(duì)蕭條和通縮危險(xiǎn)的布什政府“設(shè)置”了巨大的內(nèi)部增長(zhǎng)壓力。西方國(guó)家包括美國(guó)都意識(shí)到此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能是20世紀(jì)70年中期以來(lái)最嚴(yán)重的危機(jī)。在戰(zhàn)后美國(guó)歷任總統(tǒng)中，布什上臺(tái)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為最低水平，這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)直接威脅到布什政府經(jīng)濟(jì)政策的信譽(yù)。由于工業(yè)國(guó)家普遍出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩、通縮壓力增大，日本近十年刺激總需求徒勞無(wú)果且財(cái)政政策和貨幣政策的調(diào)節(jié)余地已近“枯竭”，美國(guó)擴(kuò)張性貨幣政策遲遲不見效用，這些因素促使美國(guó)傾向采取“預(yù)防性”措施刺激經(jīng)濟(jì)，這成為政府的緊迫任務(wù)。布什政府在2003年1月7日公布抑制高失業(yè)、低增長(zhǎng)的《就業(yè)與增長(zhǎng)計(jì)劃》和巨額減稅措施，反映出布什總統(tǒng)為避免重蹈其父在1992年因忽略經(jīng)濟(jì)而大選敗北之覆轍的內(nèi)政壓力日益增大。

　　從美國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境分析，美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)地位的變化加大了其維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保持世界“火車頭”作用的外部壓力。美國(guó)的增長(zhǎng)領(lǐng)先地位與美國(guó)的全球高科技和市場(chǎng)地位有密不可分的關(guān)系。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)對(duì)歐洲和日本采取了支持它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“絕對(duì)獲益”政策，美國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)作用也確立了其在世界市場(chǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)地位。隨著歐、日經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展，美國(guó)占世界產(chǎn)值的比重從1950年的50%左右下降到80年代中期約25%.特別是當(dāng)80年代中期日本在全球汽車工業(yè)、機(jī)器制造業(yè)和半導(dǎo)體等工業(yè)異軍突起，而另一個(gè)工業(yè)大國(guó)——德國(guó)的出口總量甚至超過(guò)美國(guó)時(shí)，美國(guó)警醒地意識(shí)到將面臨失去世界經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)先地位和國(guó)際重要市場(chǎng)的危險(xiǎn)。為此，美國(guó)采納了“積極的經(jīng)濟(jì)民族主義”的主張，由包括五角大樓在內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)牽頭推動(dòng)高科技發(fā)展，以“重新奪回美國(guó)在世界技術(shù)和工業(yè)的領(lǐng)先權(quán)”。此間，財(cái)政部?jī)H用于戰(zhàn)略防御計(jì)劃的為期十年、耗資300億美元的項(xiàng)目撥款就開發(fā)出2000多項(xiàng)新技術(shù)，這種國(guó)家投資對(duì)挽回美國(guó)在經(jīng)濟(jì)與技術(shù)上的地位損失起到關(guān)鍵作用。自1992年起，美國(guó)高科技推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率重新超過(guò)日本和歐盟，成為世界經(jīng)濟(jì)火車頭。美國(guó)工業(yè)不僅在世界商品市場(chǎng)重新獲得優(yōu)勢(shì)，而且還在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域擴(kuò)大了領(lǐng)先地位。隨著美國(guó)跨國(guó)公司在各地?cái)U(kuò)大經(jīng)營(yíng)，美國(guó)也推動(dòng)了在國(guó)外的生產(chǎn)并擴(kuò)大了進(jìn)口（1993年跨國(guó)公司生產(chǎn)已達(dá)到美國(guó)進(jìn)口的43%）。美國(guó)經(jīng)濟(jì)的火車頭作用使其在增長(zhǎng)率和世界市場(chǎng)份額上重新排在最具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家前列，其GDP占世界產(chǎn)值比重又回升到1／3強(qiáng)，在人均產(chǎn)值、勞動(dòng)生產(chǎn)率、信息技術(shù)普及等領(lǐng)域重新超過(guò)并拉開與歐、日的距離。

　　歐元啟動(dòng)給美國(guó)增加了一個(gè)新的增長(zhǎng)壓力——保障資本流人。當(dāng)前美國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的投資有20%需要資本輸入彌補(bǔ)，這成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)要害問(wèn)題。20世紀(jì)80年代中期美國(guó)從世界最大的債權(quán)國(guó)變?yōu)樽畲蟮膫鶆?wù)國(guó)后，美元的特殊地位還未被根本動(dòng)搖，但歐元的啟動(dòng)使這種地位受到挑戰(zhàn)。2001年當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象時(shí)，國(guó)際投資者開始理智審視美國(guó)金融市場(chǎng)，美國(guó)股市和證券市場(chǎng)出現(xiàn)資本大量流出的現(xiàn)象，這對(duì)美國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重警示。沒(méi)有資本輸人，美國(guó)財(cái)政赤字和貿(mào)易赤字的缺口就不能彌補(bǔ)，美國(guó)火車頭就失去動(dòng)力。為保證資本流人，美國(guó)必須贏得一定的增長(zhǎng)率和資本收益效果。而為贏得增長(zhǎng)，布什政府不得不采取超常的財(cái)政刺激手段。

　　自2001年起，工業(yè)國(guó)家的通縮趨勢(shì)一直是妨礙美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要障礙。美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘曾一再提醒，“通縮危險(xiǎn)在美國(guó)沒(méi)有消除，在可預(yù)見的時(shí)期是央行最大的擔(dān)心”。關(guān)于世界性通縮的原因，美國(guó)著名戰(zhàn)略投資家A.加利。西林提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是戰(zhàn)后長(zhǎng)期通脹過(guò)程中出現(xiàn)了投資與需求膨脹，部分行業(yè)中的過(guò)度投資埋下了通縮誘因。冷戰(zhàn)結(jié)束改變了全球供求結(jié)構(gòu)、工業(yè)國(guó)家投資過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)泡沫造成生產(chǎn)能力過(guò)剩，而新技術(shù)開發(fā)沒(méi)有開拓出新的世界性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。當(dāng)供應(yīng)增長(zhǎng)造成需求飽和，就會(huì)形成通貨緊縮的壓力。二是冷戰(zhàn)結(jié)束后全球軍費(fèi)開支逐漸下降，資金流向民用消費(fèi)和投資，加快了供應(yīng)，造成通縮壓力。從歷史上看，世界近代的一些戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是兩次世界大戰(zhàn)證實(shí)了戰(zhàn)爭(zhēng)與需求變化之間的某種關(guān)系。然而在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，政府面對(duì)通縮可以選擇不同的對(duì)策：一是針對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)化國(guó)際分工，抑制泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，對(duì)產(chǎn)生通縮的根源進(jìn)行“釜底抽薪”的治理；二是沿襲舊的理念，通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家支出，包括軍備開支人為創(chuàng)造需求，緩解通縮壓力。布什政府顯然采取的是后一種政策。工業(yè)國(guó)家普遍出現(xiàn)的通縮壓力對(duì)美國(guó)的“軍備凱恩斯主義”財(cái)政決策有重要的催化作用。從布什在2001年6月30日提交的美國(guó)2002財(cái)政年度國(guó)防預(yù)算修正案看，實(shí)際布什政府在“9.11”以前，即經(jīng)濟(jì)下滑后就出現(xiàn)擴(kuò)大軍備支出的傾向�！�9.11事件”使原本不可行的巨額軍備開支變得更加“名正言順”，而實(shí)際有些以此名義擴(kuò)大的軍備與反恐沒(méi)有多大關(guān)系。美國(guó)財(cái)政支出的強(qiáng)力擴(kuò)張的作用是明顯的，隨著軍費(fèi)上升，軍火工業(yè)股票指數(shù)在停滯多年后大幅上漲，一定程度帶動(dòng)了股市。在收入方面，美國(guó)的減稅措施除了具有輔助擴(kuò)大軍備開支的財(cái)政刺激作用外，還可一定程度改善投資環(huán)境，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。這一政策充分反映了布什政府的經(jīng)濟(jì)思想。

　　歐盟從20世紀(jì)80年代末開始追求中長(zhǎng)期低通脹、低赤字和限制國(guó)債的穩(wěn)定增長(zhǎng)目標(biāo)，逐漸放棄了反周期的經(jīng)濟(jì)政策。1989年《德洛爾報(bào)告》提出建立經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟，1993年《馬約》將宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展列入統(tǒng)一發(fā)展框架，1997年《阿姆斯特丹條約》制定《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，這些戰(zhàn)略決策都貫穿著一條經(jīng)濟(jì)政策主線：形成成員國(guó)共同穩(wěn)定、同步發(fā)展的財(cái)政政策，以此緩沖內(nèi)外經(jīng)濟(jì)沖擊，避免經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或衰退對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定造成干擾。歐盟確立這樣的經(jīng)濟(jì)思想是由內(nèi)外因素決定的。首先，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后歷次經(jīng)濟(jì)衰退，歐盟認(rèn)識(shí)到財(cái)政赤字和國(guó)債居高會(huì)抬高資本市場(chǎng)利率，影響私人投資，損害長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。歐盟國(guó)家過(guò)去在經(jīng)濟(jì)上分為德國(guó)、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡等“硬通貨”國(guó)家以及意大利、葡萄牙和西班牙等“軟貨幣”國(guó)家，其宏觀政策各自為政。由于財(cái)政擴(kuò)張加重了赤字和國(guó)債負(fù)擔(dān)，促使通貨膨脹率和利率上升，不僅抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也屢次造成歐洲國(guó)家間的匯率危機(jī)，加重了美元危機(jī)對(duì)歐洲金融的沖擊。1992年歐洲金融危機(jī)中意大利和英國(guó)不得不退出歐洲貨幣體系就是一個(gè)典型的例證。因此，歐洲需要建立有法律約束力的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟，實(shí)行統(tǒng)一穩(wěn)定政策。其次，在國(guó)際對(duì)比中，歐洲的國(guó)家支出占GDP比重大于美國(guó)，總投資占GDP比重低于美國(guó)，經(jīng)濟(jì)活力不足。盡管按照《馬約》規(guī)定，許多國(guó)家國(guó)債的利息支出占GDP比重從2001年開始下降，但目前仍在3%以上。利息支出占財(cái)政支出比重過(guò)高限制了財(cái)政政策的調(diào)控余地，為此，歐盟不得不長(zhǎng)期堅(jiān)持《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，以創(chuàng)建良性的宏觀調(diào)控總體環(huán)境。

　　從客觀上講，在2001年出現(xiàn)景氣下滑后，歐盟限制赤字和國(guó)債的趨同政策對(duì)景氣回升是不利的，因此特別受到了德國(guó)和法國(guó)的激烈批評(píng)。歐盟委員會(huì)在2002年秋就此問(wèn)題展開大討論，之后決定奉行中長(zhǎng)期的穩(wěn)定戰(zhàn)略，要求各國(guó)繼續(xù)遵守《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》。這進(jìn)一步表明歐盟正為轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)期穩(wěn)定干預(yù)模式”而做努力。歐盟意識(shí)到，如果半途放棄，歐盟長(zhǎng)期穩(wěn)定的三個(gè)目標(biāo)將一損俱損。這三個(gè)目標(biāo)是：避免大的周期性波動(dòng)循環(huán)往復(fù)，擺脫刺激——高漲——衰退——再刺激的景氣政策；通過(guò)穩(wěn)定財(cái)政為歐元建立穩(wěn)定基礎(chǔ)；防微杜漸，不給即將人盟的新成員國(guó)打開違反趨同政策的缺口，導(dǎo)致《馬約》的標(biāo)準(zhǔn)名存實(shí)亡。

　　單純從經(jīng)濟(jì)層面分析歐美財(cái)政政策，還不能全面認(rèn)識(shí)其不同取向的本質(zhì)差別。通過(guò)對(duì)比分析歐美的利益集團(tuán)與政府決策之間的關(guān)系，可進(jìn)一步從政治經(jīng)濟(jì)角度揭示其不同取向的社會(huì)背景。美國(guó)的利益集團(tuán)與政府財(cái)政政策決策的關(guān)系比歐盟更為直接和緊密，財(cái)團(tuán)利益關(guān)系對(duì)不同黨派的經(jīng)濟(jì)和政治理念有重要影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家安東。齊施卡在其《美元》一書中分析五角大樓的作用時(shí)，形象地將國(guó)防部的巨大軍事采購(gòu)比做“世界最大的雇主”，它的巨額訂單連接著權(quán)力決策和利益集團(tuán)之間的關(guān)系。這種關(guān)系有其歷史淵源。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)軍隊(duì)中許多重要的官員棲身于國(guó)防部、工業(yè)、金融等重要職位。國(guó)防部在國(guó)會(huì)擁有包括來(lái)自軍隊(duì)、政府以及經(jīng)濟(jì)界的陣容強(qiáng)大的院外集團(tuán)，影響著政策決策。這種關(guān)系雖然在共和黨和民主黨執(zhí)政期有不同體現(xiàn)，但始終存在。冷戰(zhàn)后的1990年到1996年，美國(guó)軍事采購(gòu)、科研費(fèi)和軍隊(duì)開支出現(xiàn)下降趨勢(shì)，之后美國(guó)采取了一種“政府一工業(yè)聯(lián)合戰(zhàn)略”。自1999年，美國(guó)財(cái)政支出中的軍事科研和采購(gòu)費(fèi)用重新超比例增長(zhǎng)，政府通過(guò)這種聯(lián)合戰(zhàn)略重新給工業(yè)帶來(lái)巨大支持。國(guó)際安全戰(zhàn)略學(xué)家陳皮爾在《世界政策的變革》一書中對(duì)當(dāng)今美國(guó)權(quán)力一財(cái)富一決策三者之間的互動(dòng)關(guān)系分析道，現(xiàn)布什政府的最高領(lǐng)導(dǎo)層是里根“大財(cái)團(tuán)”政府的班底，是軍火和工業(yè)能源的利益代表。美國(guó)軍備工業(yè)與權(quán)力機(jī)構(gòu)的關(guān)系非但未隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和世界經(jīng)濟(jì)相互依存的趨勢(shì)而轉(zhuǎn)變，反而通過(guò)反恐和打伊得到鞏固。這種關(guān)系結(jié)構(gòu)是美國(guó)新保守主義經(jīng)濟(jì)政策和對(duì)外政策的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而新現(xiàn)實(shí)主義的安全觀反過(guò)來(lái)又成為維持其影響與財(cái)富的政治基礎(chǔ)。在這種背景下，美國(guó)的財(cái)政決策往往會(huì)不同程度偏離經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　在歐洲，能夠?qū)�歐盟趨同的財(cái)政政策框架產(chǎn)生影響的利益集團(tuán)由于涉及的領(lǐng)域更為廣泛，因此影響力也更加多元化。自羅馬條約起，歐洲利益集團(tuán)受利益驅(qū)動(dòng)推動(dòng)了歐洲內(nèi)部市場(chǎng)和歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，同時(shí)自身的結(jié)構(gòu)、與權(quán)力機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系和影響方式也隨之發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變：成員國(guó)利益集團(tuán)被納入了經(jīng)濟(jì)一體化的多國(guó)協(xié)調(diào)、多邊管理的機(jī)制。與“歐洲特色”的外交與安全理念相輔相成，歐盟整個(gè)軍火工業(yè)規(guī)模明顯小于美國(guó)，軍備工業(yè)的院外集團(tuán)沒(méi)有形成超強(qiáng)“氣候”。這與歐洲利益集團(tuán)出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性“多極化”發(fā)展有密切關(guān)系。20世紀(jì)90年代《歐洲統(tǒng)一文件》和《馬約》等重大一體化決策為利益集團(tuán)制定了方向性目標(biāo)，即促進(jìn)多方利益。受萊茵模式的影響，歐盟在《馬約》中專門強(qiáng)化了“社會(huì)伙伴”（包括勞動(dòng)保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)和福利等社會(huì)性利益集團(tuán)）對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)施影響力的運(yùn)作機(jī)制。這些利益集團(tuán)的“勢(shì)力”導(dǎo)致歐盟的福利負(fù)擔(dān)大于美國(guó)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力受到削弱，但另一方面它也一定程度地保持了財(cái)政分配相對(duì)公正。目前，歐洲的利益集團(tuán)出現(xiàn)聯(lián)合發(fā)展的趨勢(shì)，各種專業(yè)、行業(yè)、經(jīng)濟(jì)的最高聯(lián)合會(huì)都在突破民族國(guó)家的界限，在歐洲層面組織起跨國(guó)利益集團(tuán)，通過(guò)各種渠道對(duì)歐盟委員會(huì)施加影響。但它們主要在歐盟立法、制定規(guī)則、政策協(xié)調(diào)以及資金調(diào)配額度等方面爭(zhēng)取利己的發(fā)展環(huán)境。更為重要的是，歐盟經(jīng)濟(jì)權(quán)力機(jī)構(gòu)已開始行使區(qū)域化的統(tǒng)一管理，因此其決策不“關(guān)照”某一國(guó)家、某一行業(yè)或某一集團(tuán)的特殊利益。總之，歐洲國(guó)家利益集團(tuán)對(duì)歐盟的權(quán)力機(jī)構(gòu)和政策，包括財(cái)政政策的影響有專門渠道，但直接左右決策的能力受到明顯制約。

　　三、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾——不均衡和不穩(wěn)定等問(wèn)題不但沒(méi)有緩解，反而因工業(yè)國(guó)家生產(chǎn)能力過(guò)剩和競(jìng)爭(zhēng)加劇而進(jìn)一步加深。當(dāng)前，美國(guó)和歐盟的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響早已超出各自國(guó)民經(jīng)濟(jì)的范疇，但由于兩者所奉行的是不同的經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策存在著明顯的不確定性和不穩(wěn)定性，而歐盟的經(jīng)濟(jì)政策對(duì)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)又具有明顯的局限性，因此，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在地域上不斷推廣，但世界經(jīng)濟(jì)卻因缺乏有效協(xié)調(diào)的全球治理而十分脆弱。

　　首先是增長(zhǎng)方面的脆弱性。美國(guó)急劇擴(kuò)張型財(cái)政政策在近期可一定程度緩解通縮壓力，刺激經(jīng)濟(jì)回升，中短期內(nèi)美國(guó)可以起到支撐世界經(jīng)濟(jì)的火車頭作用，但這種增長(zhǎng)模式背后潛藏著較大的不確定因素。從長(zhǎng)期看，世界經(jīng)濟(jì)依靠美國(guó)增長(zhǎng)的“牽引體系”越來(lái)越成問(wèn)題。其一，美國(guó)通縮趨勢(shì)和增長(zhǎng)乏力的主要原因是生產(chǎn)能力過(guò)剩以及相關(guān)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，如投資泡沫、私人儲(chǔ)蓄率低以及股市大跌引起的私人高負(fù)債率等。如果不針對(duì)結(jié)構(gòu)性原因?qū)ΠY調(diào)整，僅靠赤字財(cái)政刺激、人為擴(kuò)大需求，這對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展有副作用，有可能為下一輪生產(chǎn)能力過(guò)剩、通貨膨脹和金融動(dòng)蕩埋下伏筆。更棘手的問(wèn)題是，赤字膨脹和國(guó)債激增將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際利率上升，這對(duì)長(zhǎng)期投資和增長(zhǎng)有抑制作用。其二，就減稅效果而育；在通縮壓力下是刺激投資還是刺激消費(fèi)其效果有明顯不同。美國(guó)當(dāng)前采取的措施首先優(yōu)惠了占全國(guó)人口1%的最高收入階層（他們的收入可因此增加7%，而中產(chǎn)階層的收入最多只增加2%，低收入階層的收入可能因此減少1%），這有助于刺激投資，但對(duì)擴(kuò)大普遍消費(fèi)需求的作用有限，因此對(duì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的促進(jìn)效果要打折扣。其三，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美國(guó)將在日本和歐洲之后步入老齡社會(huì)，由于就業(yè)人口所占比重趨于下降，社會(huì)負(fù)擔(dān)加重，整個(gè)社會(huì)消費(fèi)需求減少，削弱了內(nèi)需帶動(dòng)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。美國(guó)自身的這些問(wèn)題將制約其增長(zhǎng)潛力，從而弱化對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)力。

　　歐盟的財(cái)政政策注重的是內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，缺乏促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策動(dòng)機(jī)和作用。歐盟之所以對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難有作為，有主觀因素，也有客觀因素。主觀上，歐盟的政策構(gòu)想并非不惜一切代價(jià)追求高增長(zhǎng)，而是著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的“質(zhì)增長(zhǎng)”目標(biāo)；客觀上，歐盟受結(jié)構(gòu)問(wèn)題制約，如內(nèi)部市場(chǎng)相對(duì)狹小、社會(huì)負(fù)擔(dān)沉重等。此外，歐盟奉行趨同的經(jīng)濟(jì)政策還是國(guó)際事務(wù)中的新事物，歐盟還沒(méi)有找到在保持穩(wěn)定的同時(shí)有效治理衰退的理論創(chuàng)新，因此它在限制赤字、維持財(cái)政趨同目標(biāo)時(shí)不得不承受增長(zhǎng)乏力的代價(jià)。由于歐盟劃定3%的赤字比重限制瀕臨衰退的國(guó)家促進(jìn)增長(zhǎng)的政策空間，結(jié)果德、法、意、英等國(guó)在短期內(nèi)不得不期待外部市場(chǎng)，包括美國(guó)的帶動(dòng)。如果美國(guó)陷入不景氣，歐盟沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能起拉動(dòng)作用。世界經(jīng)濟(jì)不得不在美國(guó)主導(dǎo)的、不穩(wěn)定的條件下顛沛起伏。

　　其次，歐盟與美國(guó)財(cái)政的不同取向?qū)��?guó)際資本流動(dòng)和匯率的波動(dòng)影響是間接的，但風(fēng)險(xiǎn)性卻顯而易見：美國(guó)不斷上升的“孿生赤字”與歐盟有所控制的“單赤字”（2001年和2002年歐盟經(jīng)常項(xiàng)目結(jié)算“扭虧為贏”）的對(duì)比成為國(guó)際資本市場(chǎng)衡量美元與歐元比價(jià)的重要參數(shù)，金融投機(jī)受到刺激，匯率風(fēng)險(xiǎn)明顯增大。從影響匯率穩(wěn)定的重要因素看，美元當(dāng)前的優(yōu)勢(shì)是重新贏得了增長(zhǎng)率，但在財(cái)政預(yù)算平衡、貿(mào)易結(jié)算以及國(guó)內(nèi)資本構(gòu)成等方面處于劣勢(shì)，基礎(chǔ)受到損蝕，美元趨向貶值。當(dāng)前對(duì)美國(guó)究竟是執(zhí)意轉(zhuǎn)向弱勢(shì)美元政策，還是對(duì)資本市場(chǎng)走勢(shì)順?biāo)�推舟還不能下定論。但可以確定的是，由于“雙赤字”同時(shí)增大，債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，美國(guó)經(jīng)濟(jì)比任何時(shí)候都依賴國(guó)外資本。當(dāng)前美國(guó)吸引的資本已占到全球資本輸出的80%.美國(guó)財(cái)力不足將直接影響國(guó)際資本流動(dòng)和國(guó)際匯率穩(wěn)定。2003年上半年美元匯率的大幅波動(dòng)，如果不是日本投入9萬(wàn)億日元（750億美元）進(jìn)行超常干預(yù)，美元的跌勢(shì)還要兇猛一些。國(guó)際資本市場(chǎng)已出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化預(yù)示著未來(lái)資本流動(dòng)和匯率加劇動(dòng)蕩的可能性：一個(gè)是2001年到2002年，流入美國(guó)的直接投資和證券投資急劇縮減，特別是歐洲流向美國(guó)的資本，包括直接投資、證券和其它投資從4502億美元減少到2264億美元，幾乎減少一半；另一個(gè)是中東產(chǎn)油國(guó)與歐元區(qū)的投資關(guān)系更加密切，有些國(guó)家將部分美元儲(chǔ)備換成歐元，并提取出了大量在美存款。應(yīng)該說(shuō)美國(guó)憑借其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和高科技生產(chǎn)力是全球最具吸引力的投資場(chǎng)所，但歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟的建立從外部削弱了美國(guó)的“引力”優(yōu)勢(shì)，美國(guó)的“孿生赤字”不斷攀升則從內(nèi)部進(jìn)一步削弱了這一優(yōu)勢(shì)，美國(guó)能否長(zhǎng)期保持所需的資本輸入已令投資者產(chǎn)生疑慮。所有這些因素將加重國(guó)際游資的投機(jī)性，為穩(wěn)定國(guó)際資本流動(dòng)和匯率增添了難度。國(guó)際貨幣基金組織已經(jīng)對(duì)此提出了警告：國(guó)際資本市場(chǎng)利率升高和美國(guó)的財(cái)政赤字、經(jīng)常項(xiàng)目赤字將加重匯率危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。歐元的誕生使歐盟比以前增強(qiáng)了抵御美元?jiǎng)邮幍哪芰Γ�而與美國(guó)貿(mào)易關(guān)系緊密并與美元掛鉤的東亞國(guó)家將深受匯率動(dòng)蕩之害，其貿(mào)易條件、貨幣儲(chǔ)備和金融管理體系都會(huì)在金融動(dòng)蕩中受到消極影響。

　　最后，歐盟與美國(guó)財(cái)政政策的不同取向?qū)θ遮呑杂苫�的�?guó)際貿(mào)易的影響也是間接的，但“破壞力”不容忽視。世界性的生產(chǎn)能力過(guò)剩已使世界市場(chǎng)之爭(zhēng)尖銳化，美國(guó)為了把財(cái)政刺激的作用限制在國(guó)內(nèi)，保證增長(zhǎng)與就業(yè)目標(biāo)，將本能地對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)采取日趨強(qiáng)硬的保護(hù)措施，從而使國(guó)際貿(mào)易關(guān)系變得更為緊張。這里應(yīng)指出，簡(jiǎn)單指責(zé)美國(guó)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有欠公允，因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有一個(gè)國(guó)家能長(zhǎng)久承受巨額貿(mào)易赤字。美國(guó)已是世界“最開放”的市場(chǎng)，日本、歐洲和東亞的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度依賴這個(gè)市場(chǎng)。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看，日本、歐洲以及一些東亞國(guó)家用從美國(guó)賺到的贏余，相當(dāng)部分又以投資方式流向美國(guó)市場(chǎng)，這種貿(mào)易一金融的循環(huán)關(guān)系存在風(fēng)險(xiǎn)，并不正常，但只能通過(guò)發(fā)展互惠的全球相互依存關(guān)系循序逐步“解套”。如果美國(guó)強(qiáng)行轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)，打破這種循環(huán)，脆弱的世界經(jīng)濟(jì)就失去平衡�，F(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家已經(jīng)感受到美國(guó)不再熱中“自由貿(mào)易”。美國(guó)除設(shè)置貿(mào)易障礙限制進(jìn)口外，還試圖通過(guò)美元貶值限制國(guó)外商品輸入，并著重對(duì)與其有較多貿(mào)易順差的國(guó)家施加匯率壓力。歐洲方面，由于德、法、意等國(guó)的內(nèi)需嚴(yán)重不足，在市場(chǎng)之爭(zhēng)中也日趨強(qiáng)硬。歐美都在利用多邊貿(mào)易制度的弱點(diǎn)，謀取對(duì)外市場(chǎng)更大的準(zhǔn)入權(quán)和對(duì)內(nèi)市場(chǎng)保護(hù)的合法性；歐盟與美國(guó)不僅相互間貿(mào)易爭(zhēng)端逐步升級(jí)，而且對(duì)東亞設(shè)置的貿(mào)易障礙也明顯增多，致使東亞國(guó)家日益成為貿(mào)易爭(zhēng)端中的打擊目標(biāo)。在全球生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)剩的情況下，如果這種貿(mào)易保護(hù)主義得不到有效抑制，不僅工業(yè)國(guó)家的貿(mào)易戰(zhàn)將進(jìn)一步加劇，而且發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易環(huán)境也將受到損害，世界貿(mào)易組織的制度和法律權(quán)限將受到削弱，最終威脅國(guó)際自由貿(mào)易體系。

　　歐美財(cái)政政策的不同取向及引發(fā)的問(wèn)題只是冷戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的冰山一角。冷戰(zhàn)結(jié)束并不標(biāo)志全球進(jìn)入“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮階段”：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有克服其周期性衰退和結(jié)構(gòu)性蕭條問(wèn)題。雖然世界經(jīng)濟(jì)相互依存度和一體化程度日益提高，但對(duì)全球經(jīng)濟(jì)影響越來(lái)越大的兩大主要行為體——?dú)W盟和美國(guó)卻仍以自身利益為目標(biāo)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)；全球化經(jīng)濟(jì)缺乏世界經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展的政治基礎(chǔ)。這些問(wèn)題凸顯出建立致力于發(fā)展與穩(wěn)定的世界經(jīng)濟(jì)新秩序的現(xiàn)實(shí)性和必要性。