【摘要】本科教學(xué)計(jì)劃和課程設(shè)置缺乏彈性已是不爭(zhēng)之弊，而圃于行政統(tǒng)轄的專(zhuān)業(yè)和學(xué)科的課程供給，財(cái)稅法課程固其財(cái)稅經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)知識(shí)門(mén)類(lèi)迥異的特殊性則難免落于門(mén)弟之窠臼。在法治經(jīng)濟(jì)呼喚潤(rùn)育財(cái)稅法人才輩出之際，尚處稚嫩的財(cái)稅法學(xué)不僅需要突破門(mén)戶(hù)之爭(zhēng)優(yōu)化有限教學(xué)資源的配置，而且還必須對(duì)教學(xué)內(nèi)容、方法，手段等做出相應(yīng)的調(diào)整，否則現(xiàn)實(shí)的教學(xué)“偏科”出爐的“產(chǎn)品”，其質(zhì)量可能受制于“偏科”缺陷而使人才缺乏張力。

　　【關(guān)鍵詞】財(cái)稅法課程；特殊性；改革對(duì)策

　　【正文】一、財(cái)稅法課程的特殊性分析

　　財(cái)稅法是一門(mén)比較特殊的課程，其特殊性在于法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩者融為一體，而且不同質(zhì)的知識(shí)特性相互滲透的深度是其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)難以比擬的，以至于在筆者所親歷的幾所各具特色又頗具代表性的高校中，財(cái)稅法本科教學(xué)顯示了鮮明的個(gè)性特點(diǎn)。

　　1．財(cái)經(jīng)類(lèi)高校擁有得天獨(dú)厚的財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)科、教學(xué)、科研等方面比較豐富的資源。不僅有財(cái)經(jīng)類(lèi)師資力量、專(zhuān)業(yè)圖書(shū)和刊物、實(shí)踐場(chǎng)所、設(shè)施設(shè)備等都具有極強(qiáng)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)特性，而且將財(cái)稅法納入財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)，尤其是CPA、財(cái)稅專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置及其結(jié)構(gòu)體系之中，財(cái)稅法課程就不得不在經(jīng)濟(jì)的氛圍中，被經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、宏觀經(jīng)濟(jì)理論、微觀經(jīng)濟(jì)理論、數(shù)理邏輯、數(shù)學(xué)模型、計(jì)算公式、技巧、方法等工具進(jìn)行全方位的翻來(lái)覆去地梳理與解讀，使初來(lái)乍到本不具有專(zhuān)業(yè)方向及定位的知識(shí)背景的本科生，不僅因其激情、興趣與偏好，還與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)脫離不了情感瓜葛，更源自于經(jīng)濟(jì)學(xué)的話(huà)語(yǔ)，理論與學(xué) 術(shù)氛圍，似乎到財(cái)經(jīng)校園，時(shí)時(shí)都能呼吸到流動(dòng)清新的經(jīng)濟(jì)氣息，處處都能覺(jué)察到財(cái)富的價(jià)值形態(tài)變幻無(wú)窮的奇妙，財(cái)經(jīng)類(lèi)本科學(xué)生早已在一個(gè)被設(shè)計(jì)成固定模式的財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)框架體系里被熏陶，使其思維方式無(wú)不打上經(jīng)濟(jì)或算計(jì)的烙印。因而，財(cái)經(jīng)學(xué)校之財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)本科生在理解財(cái)稅法時(shí)，其思路似行云流水般對(duì)財(cái)稅法的認(rèn)知也能充分?jǐn)U充其價(jià)值損益的想象空間和來(lái)龍去脈。

　　當(dāng)然，財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)的悟性和敏感，并不能掩蓋其對(duì)法律規(guī)范和法學(xué)理論之技術(shù)和技巧同樣深地介入財(cái)稅法之中給財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)學(xué)生造成的艱澀與困惑。即是說(shuō)，在教學(xué)的過(guò)程中，筆者也明顯地感到財(cái)經(jīng)學(xué)校財(cái)經(jīng)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的本科生對(duì)法、法律及其規(guī)范的理解和反應(yīng)就較之本校經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科學(xué)生遲鈍，這使得他們?cè)诎盐辗芍黧w及行為的界定上比較困難，這類(lèi)學(xué)生追詢(xún)的問(wèn)題，大都是涉及法理學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。不過(guò)，同一所學(xué)校，經(jīng)濟(jì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科學(xué)生在財(cái)稅法課程的教學(xué)過(guò)程中，其進(jìn)度相對(duì)明顯地慢于前者，效果也明顯不如前者。由此可見(jiàn)，財(cái)經(jīng)學(xué)校內(nèi)的財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)與經(jīng)濟(jì)法

　　學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生在財(cái)稅法教學(xué)過(guò)程中，并不能因?yàn)樵谛@踏內(nèi)同一塊草皮而相得益彰和發(fā)展得比較平衡，這里當(dāng)然涉及到教學(xué)計(jì)劃的設(shè)計(jì)與課程的科學(xué)合理安排問(wèn)題。

　　2．政法類(lèi)高校擁有法科教學(xué)與科研的最高話(huà)語(yǔ)權(quán)。在高校復(fù)招之初，政法類(lèi)財(cái)稅法意識(shí)形態(tài)化，其教材及理論體系，課程內(nèi)容、設(shè)置、教學(xué)計(jì)劃等基本要素與眼下的財(cái)稅法理念截然不同而無(wú)法相提并論，前者更多的是人治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的產(chǎn)物，后者系法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的理論與實(shí)踐，前者的內(nèi)容被后者所替代其形式的表象也就失去了內(nèi)力的支撐。為此，一方面，如今政法類(lèi)高校的財(cái)稅法教學(xué)應(yīng)追逐法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念，將法權(quán)的人人享有和應(yīng)有的公平、正義道德基礎(chǔ)價(jià)值貫穿其中，不僅要有描述，更應(yīng)該增加評(píng)價(jià)和倡言駁論。雖然，財(cái)稅法只是稅收、預(yù)決算等法律關(guān)系的行為規(guī)范，但解讀現(xiàn)代法治自古羅馬法漫長(zhǎng)的進(jìn)化歷程所構(gòu)建的實(shí)存法律的有機(jī)整體，并不能孤立地去看待某一法律規(guī)范的地位、功能和作用，否則“設(shè)想美國(guó)法律實(shí)際上或者可以不受財(cái)政權(quán)衡的影響，這種設(shè)想只能使我們對(duì)權(quán)利保護(hù)的政治現(xiàn)實(shí)熟視無(wú)睹。盡管讓人心痛，但是很現(xiàn)實(shí)，權(quán)利的成本意味著提取和再分配公共資源的政府部門(mén)實(shí)質(zhì)上影響著我們權(quán)利的價(jià)值、范圍以及可行性”。[1]所以，尤其是法理性解讀財(cái)稅法需要旁征博引去揭示和充實(shí)納稅義務(wù)背后的東西——權(quán)利。

　　另一方面，如今政法高校之財(cái)稅法課程的開(kāi)設(shè)不必復(fù)言是法治經(jīng)濟(jì)的要求，而不可不說(shuō)的是政法高校的財(cái)稅法講授仍停留在法律基本概念、原則、理論等抽象的話(huà)語(yǔ)上，至少于市場(chǎng)對(duì)稅務(wù)人才的需求是格格不入的。財(cái)稅法貫穿始終的計(jì)算公式、技術(shù)、技巧設(shè)計(jì)，不可能因?yàn)橹貜?fù)千萬(wàn)次公平、公正原則就能使公平賦稅、納稅人的權(quán)利得以保障、稅收征管等諸多問(wèn)題迎刃而解。他們必須接受經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式和計(jì)算的技術(shù)技巧等方面的強(qiáng)化訓(xùn)練。否則，如果說(shuō)只懂計(jì)算，不知概念，就可能是那種自己被賣(mài)了還幫別人數(shù)票子的人；那么只懂概念，不知計(jì)算，則無(wú)異于那種被“忽悠”之后還如數(shù)奉送謝意。在教學(xué)實(shí)踐中，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生對(duì)財(cái)稅法中有關(guān)法的東西耳熱能詳，對(duì)鉆文字、概念牛角尖有濃郁的興趣，每逢闡釋、界定之內(nèi)容，他們總是眼亮嘴快，津津樂(lè)道，然而一遇到實(shí)務(wù)性、操作性問(wèn)題，就明顯感覺(jué)到一臉茫然，思維瞬時(shí)停頓。培養(yǎng)這樣的學(xué)生，一旦步入社會(huì)難免不背上“光說(shuō)不練”、“動(dòng)手能力差”之罵名。當(dāng)然，這與學(xué)校教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置和內(nèi)容要求、師資的知識(shí)結(jié)構(gòu)和素養(yǎng)是否合理和科學(xué)是密切相關(guān)的，只有學(xué)科交融，資源互補(bǔ)，財(cái)稅法的教學(xué)才能躍上一個(gè)新的臺(tái)階，而不論是財(cái)經(jīng)類(lèi)大學(xué)，還是政法類(lèi)大學(xué)概莫如此。

　　二、財(cái)稅法本科教學(xué)平臺(tái)的市場(chǎng)定位

　　相同的財(cái)稅法教材和課程，不同的區(qū)域、學(xué)校、學(xué)科、教學(xué)資源配置、市場(chǎng)需求和不同制度安排下的不同專(zhuān)業(yè)學(xué)生對(duì)財(cái)稅法課程的反應(yīng)是不同的。綜合分析上述元素，可以梳理出財(cái)稅法需要明確的與WTO全面接軌的方向和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定位，以及因應(yīng)的教學(xué)改革對(duì)策。

　　財(cái)稅法本科教學(xué)平臺(tái)定位于何方？換言之，財(cái)稅法本科教學(xué)之內(nèi)容雖屬?lài)?guó)內(nèi)法的范疇，但他的理念卻理應(yīng)是以人為本的，而不應(yīng)被區(qū)域和專(zhuān)業(yè)學(xué)科個(gè)性化所分割出現(xiàn)明顯的差異。從資源配置上，不應(yīng)存在嚴(yán)重的“瘸腿”現(xiàn)象。自我國(guó)引入和確立“公共財(cái)政理論”和“納稅人”概念，以及加入WTO時(shí)起，就義無(wú)反顧地踏上了遵循國(guó)際規(guī)則的法治經(jīng)濟(jì)之路，而不能讓傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)成為經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融，科技、文化、教育等領(lǐng)域發(fā)展的桎梏。由此，在實(shí)務(wù)上應(yīng)盡可能擴(kuò)展眼界，多了解別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和操作辦法，在比較和分析研究中尋求資源的最優(yōu)配置；在理論講授上，則要堅(jiān)持“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，不僅應(yīng)在專(zhuān)業(yè)課程教學(xué)計(jì)劃的結(jié)構(gòu)組合上，采取兼容并包的不同理論流派并存的差額選課制度，而且還應(yīng)提倡良好的學(xué)術(shù)批判精神。畢竟，理論只有在批判中，才能確立其自身的恒久價(jià)值。

　　納稅人的普遍性及其義務(wù)和相應(yīng)的權(quán)利的法定化便注定了財(cái)稅法制繼往開(kāi)來(lái)，發(fā)揚(yáng)光大的廣闊的未來(lái)前景。縱使不致家喻戶(hù)曉、人人皆知，那也至少不能不為其提供全面履行納稅義務(wù)和主張相應(yīng)權(quán)利所需要的精通專(zhuān)業(yè)知識(shí)人才的儲(chǔ)備，而且，法治經(jīng)濟(jì)對(duì)這一專(zhuān)業(yè)人才資源的需求總是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治的進(jìn)步而不斷增強(qiáng)，因而，財(cái)稅法本科階段著眼于培養(yǎng)社會(huì)應(yīng)用型人才，其教學(xué)定位當(dāng)是法治經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生性與外生性的統(tǒng)一。

　　一國(guó)財(cái)稅法之效力及于本國(guó)疆界之內(nèi)的所有不同區(qū)域之公民，除了國(guó)家根據(jù)宏觀層面的特殊情況在財(cái)稅法中作出差異性制度安排之外，作為納稅人的國(guó)民對(duì)財(cái)稅法的受用并不存在因文化而出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性差異，故而在社會(huì)層面普遍適用且屬于應(yīng)用型和操作性的本科財(cái)稅法，不僅應(yīng)有法意和法理學(xué)的規(guī)定性，而且還要有可操作性，前者遵從稅收征納法定原則，而后者則取向于立法之規(guī)范層面上技術(shù)技巧的合理安排和運(yùn)用。

　　不論本科生自己的偏好怎樣，對(duì)財(cái)稅法的感受如何，原本就不影響財(cái)稅法作為普適性的法律應(yīng)用于企業(yè)、集體和公民個(gè)人將產(chǎn)生的征納法律關(guān)系，財(cái)稅法知識(shí)結(jié)構(gòu)及其深度的特殊性亦不會(huì)也不應(yīng)該因難度而被削弱，盡管納稅人的義務(wù)還有待其他權(quán)利的伸張、落實(shí)和保障來(lái)支撐，但即使是這種實(shí)然性狀況，也反證了財(cái)稅法知識(shí)的普及程度還不足以達(dá)到或上升到具有民主國(guó)家公民納稅人意識(shí)的思想境界，而要建立良好的財(cái)稅法法治秩序，作為本科段凡開(kāi)設(shè)財(cái)稅法課程的專(zhuān)業(yè)教學(xué)計(jì)劃的設(shè)計(jì)，無(wú)疑都應(yīng)當(dāng)身體力行地承擔(dān)起傳播和應(yīng)用財(cái)稅法，服務(wù)于稅收法治的重任。從實(shí)然走向應(yīng)然。

　　特別需要提及的是：我國(guó)加入WTO意味著其規(guī)則對(duì)國(guó)內(nèi)各主體具有約束力，國(guó)內(nèi)不僅要揚(yáng)長(zhǎng)避短、強(qiáng)其自身、增強(qiáng)國(guó)力，而且還要努力提升本國(guó)國(guó)民的國(guó)民待遇，包括經(jīng)濟(jì)的和政治的；不僅要在社會(huì)活動(dòng)中體現(xiàn)平等，而且應(yīng)當(dāng)納入財(cái)稅法教學(xué)內(nèi)容，這也是體現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)越性的內(nèi)在要求，否則，在國(guó)內(nèi)的壟斷或非公平競(jìng)爭(zhēng)，何談樹(shù)立作為義務(wù)主體的納稅人意識(shí)呢？

　　三、財(cái)稅法本科教學(xué)改革的對(duì)策

　　綜觀財(cái)稅法本科教學(xué)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為：要培養(yǎng)既有一定財(cái)稅法學(xué)理論功底，又側(cè)重于嫻熟自如地運(yùn)用財(cái)稅法技術(shù)技巧的實(shí)務(wù)人才，財(cái)稅法本科教學(xué)改革應(yīng)有以下對(duì)策。

　　1．財(cái)稅法所涵蓋的知識(shí)結(jié)構(gòu)。財(cái)稅法不僅具有一般法及法律淵源意義上的界定、概念，規(guī)范、解釋等抽象的知識(shí)及體系結(jié)構(gòu)，而且稅作為國(guó)家向企業(yè)、集體或個(gè)人征收的貨幣或?qū)嵨?，其表現(xiàn)形態(tài)并不像一般人們所理解的看得見(jiàn)摸得著的有形物體，而是要在商品和勞務(wù)的價(jià)值化形態(tài)中去作紛繁復(fù)雜的甄別與計(jì)算才能得出賦稅的量化指標(biāo)，這個(gè)量化指標(biāo)無(wú)疑是本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生倍感困擾之所在。當(dāng)然，這絲毫不意味著財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在稅法法理學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有迷惑或偏好劣勢(shì)，只是因?yàn)榉傻囊?guī)范性較為客觀和穩(wěn)定，而不顯得不可捉摸而已，因而財(cái)稅法本科教學(xué)照本宣科是對(duì)學(xué)生隱性知識(shí)結(jié)構(gòu)失衡缺乏認(rèn)知的表現(xiàn)，這意味著財(cái)稅法本科教學(xué)的起點(diǎn)，就應(yīng)針對(duì)不同學(xué)校、不同專(zhuān)業(yè)學(xué)科環(huán)境形成的不 同偏好或差異性取長(zhǎng)補(bǔ)短，強(qiáng)化應(yīng)對(duì)其環(huán)境可能存在的“軟肋”的教學(xué)計(jì)劃設(shè)計(jì)，適當(dāng)增加其輔助課程、課時(shí)、教學(xué)和實(shí)踐環(huán)節(jié)，以達(dá)致“扭虧為盈”的知識(shí)結(jié)構(gòu)的平衡。

　　2．財(cái)稅法課程的教學(xué)長(zhǎng)期陷入困境。皆因財(cái)稅法自身獨(dú)特而又要求較高水準(zhǔn)的法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)，而國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期缺乏基于財(cái)稅法專(zhuān)業(yè)人才及師資的培養(yǎng)所致。實(shí)際上，不論是財(cái)經(jīng)類(lèi)大學(xué)的財(cái)經(jīng)專(zhuān)業(yè)，還是政法類(lèi)大學(xué)的財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)，或是綜合性大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)專(zhuān)業(yè)，都存在著缺乏法理學(xué)及部門(mén)法學(xué)方面的專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的思維單一的問(wèn)題；相反，不論是政法類(lèi)大學(xué)的法律專(zhuān)業(yè)，還是財(cái)經(jīng)類(lèi)大學(xué)的法律專(zhuān)業(yè)，或是綜合性大學(xué)的法律專(zhuān)業(yè)，同樣免不了存在經(jīng)濟(jì)學(xué)及財(cái)稅知識(shí)的短缺問(wèn)題。現(xiàn)有的財(cái)稅法師資均是通過(guò)各種途徑和方式施以“惡補(bǔ)”之后轉(zhuǎn)化而成的，即使如此，實(shí)踐中也很難否定有帶著“一條腿”上講壇的。因此，財(cái)稅法師資的培養(yǎng)，不僅應(yīng)從高校中自身培養(yǎng)財(cái)稅法專(zhuān)業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)兼具的專(zhuān)門(mén)人 才，而且還應(yīng)當(dāng)引入相關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)培訓(xùn)師資（高級(jí)人才）的議事計(jì)劃，以矯正現(xiàn)有財(cái)稅法教師知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理的狀況，最終使財(cái)稅法師資隊(duì)伍形成一支知識(shí)兼?zhèn)?、年齡、層次結(jié)構(gòu)合理的獨(dú)立的力量，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展的需要。

　　3．財(cái)稅法教學(xué)潛在的要求是財(cái)稅經(jīng)濟(jì)知識(shí)與法學(xué)知識(shí)的架構(gòu)，而實(shí)際上不同類(lèi)別的跨學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域的進(jìn)入是存在壁壘的。筆者認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是隨著年齡和某一類(lèi)別的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累而增高的，其深層原因是兩門(mén)不同學(xué)科的思維方式存在著差異，因而財(cái)稅法本科階段，財(cái)稅經(jīng)濟(jì)知識(shí)和稅法學(xué)知識(shí)的齊頭并進(jìn)是至關(guān)重要的。然而，眼下并沒(méi)有給予財(cái)稅法專(zhuān)業(yè)應(yīng)有的重要地位，兩個(gè)不同專(zhuān)業(yè)學(xué)科的知識(shí)體系不能融會(huì)貫通自成體系，致使專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的人才需求只能通過(guò)拾遺補(bǔ)缺或嫁接來(lái)滿(mǎn)足，所以，建議規(guī)范就業(yè)渠道，創(chuàng)設(shè)財(cái)稅法學(xué)（本科）專(zhuān)業(yè)，以有利于培養(yǎng)高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)人才。

　　4．盡管擁有法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)至關(guān)重要、缺一不可，但社會(huì)實(shí)踐環(huán)節(jié)也是不可或缺的。如果能夠提供棲身于注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、注冊(cè)稅務(wù)師、證券期貨業(yè)務(wù)高級(jí)管理人員、各類(lèi)大中小型企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)理等進(jìn)行培訓(xùn)、接觸和互動(dòng)交流，想必會(huì)受益匪淺。實(shí)務(wù)部門(mén)業(yè)務(wù)人員將會(huì)將實(shí)踐中遇到的大量疑難問(wèn)題拋置于講壇之上，使人不得不在錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)題之中穿梭，不厭其煩地梳理問(wèn)題之中的線索，在潛移默化中增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)，于苦苦覓思中尋求問(wèn)題解。有鑒于此，建議學(xué)習(xí)財(cái)稅法切忌紙上談兵，一定要深入實(shí)踐，學(xué)校開(kāi)設(shè)財(cái)稅法課程有必要安排實(shí)習(xí)，例如，到事務(wù)所、稅務(wù)機(jī)關(guān)或企業(yè)等進(jìn)行調(diào)查研究。只有這樣，高校本科財(cái)稅法教學(xué)才能為社會(huì)推出合格的應(yīng)用型人才。

　　【注釋】

　　[1]史蒂芬；霍爾姆斯．權(quán)利的成本——為什么自由依賴(lài)于稅[MI．畢竟悅譯．北京；北京大學(xué)出版杜，2004．

　　[2]托馬斯．杰斐遜． 獨(dú)立宣言（The Declaration of lndependence）

　　[3張怡．寫(xiě)給法律人的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M1．北京：法律出版社，2004．