隨著改革的不斷深化，要求建立一套與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的完整的社會(huì)保障制度。在目前我國(guó)財(cái)力不足的情況下，社會(huì)保障資金的籌集就成為關(guān)系到是否能成功構(gòu)建社會(huì)保障制度的核心問(wèn)題之一。從現(xiàn)行社會(huì)保障費(fèi)的統(tǒng)籌制度來(lái)看存在著許多問(wèn)題，具體說(shuō)來(lái)：一是目前的社會(huì)保障費(fèi)征收缺乏剛性。社會(huì)保障費(fèi)的征收不是依據(jù)人大法律，而是憑借各部門(mén)行使權(quán)力制定成的文件、法規(guī)進(jìn)行的，因此在收繳時(shí)有較大的彈性，各種討價(jià)還價(jià)、暗中交易的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，從而減少了正規(guī)的社會(huì)保障費(fèi)的收入，也影響了社會(huì)保障制度功能的發(fā)揮。二是目前的社會(huì)保障費(fèi)采取條塊分割的征繳方式，造成了不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同所有制企業(yè)的統(tǒng)籌參加者的負(fù)擔(dān)不均衡。例如，北京市按照企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)來(lái)規(guī)定統(tǒng)籌比例，集體企業(yè)統(tǒng)籌比例為27%，三資企業(yè)為16%.這種各行其是的統(tǒng)籌方法違背了社會(huì)保障制度的公平性原則，不利于勞動(dòng)力要素在不同地區(qū)、不同行業(yè)和不同性質(zhì)企業(yè)間的自由流動(dòng)。三是目前的社會(huì)保障費(fèi)管理存在著很大的不規(guī)范性。首先，缺乏統(tǒng)一的部門(mén)來(lái)代表政府管理社會(huì)保障基金。由于財(cái)政、人事、民政甚至各行業(yè)的主管部門(mén)都參與到社會(huì)保障基金的管理當(dāng)中來(lái)，因而就容易產(chǎn)生出各種根植于部門(mén)權(quán)力的扭曲的政府分配行為，如相互挪用、拆借資金。其次，由于社會(huì)保障費(fèi)的管理未被納入預(yù)算，某些下級(jí)政府就可能把這部分資金從預(yù)算外資金進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)轶w制外資金，成為其所自由支配的機(jī)動(dòng)財(cái)力，在使用時(shí)也就有著很大的隨意性和無(wú)序性。

　　將社會(huì)保障費(fèi)改稅之后，上述問(wèn)題都可以得到較為有效的解決。這是因?yàn)椋菏紫?，通過(guò)稅收立法，使社會(huì)保障資金的收繳具有強(qiáng)制性，制止了各種不法交易行為的出現(xiàn)，并保持了社會(huì)保障資金來(lái)源的172000.9經(jīng)濟(jì)論壇穩(wěn)定性，保證社會(huì)保障功能正常發(fā)揮。其次，采用稅收的形式，社會(huì)保障資金的收繳按統(tǒng)一的征收率進(jìn)行，即使各地區(qū)不完全相同，也只是在全國(guó)統(tǒng)一的稅率基礎(chǔ)上小范圍浮動(dòng)。因此可以解決目前各地區(qū)、各行業(yè)、各種性質(zhì)企業(yè)的參保人員繳費(fèi)負(fù)擔(dān)參差不齊的問(wèn)題，有助于打破各地及單位對(duì)人力資源的封鎖，促使其合理流動(dòng)。此外，社會(huì)保障費(fèi)改為稅后，將其納入預(yù)算，保障資金的分配就有了可循之據(jù)，各種不規(guī)范的政府分配行為也就因此得到糾正，從而克服了目前管理混亂的問(wèn)題。

　　一個(gè)新稅種能否成功開(kāi)征，通常受到稅源大小、稅收征管水平、納稅人的反應(yīng)及配套的法律法規(guī)等方面的影響。從我國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)分析，以下幾方面都是有利于社會(huì)保障稅的開(kāi)征的。

　　1 稅源。改革前后相比，我國(guó)的國(guó)民收入分配格局發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，分配的杠桿逐漸向企業(yè)和個(gè)人傾斜。從國(guó)有企業(yè)看，改革前其利潤(rùn)大部分上繳財(cái)政，企業(yè)留利占國(guó)民收入的比重相當(dāng)?shù)?。?guó)有企業(yè)利潤(rùn)分配制度改革后，國(guó)有企業(yè)的留利比例較改革前提高了幾十倍。從個(gè)人來(lái)看，改革前，我國(guó)采取低工資政策，個(gè)人收入絕大部分體現(xiàn)為工資；改革后，低工資政策被取消，個(gè)人收入渠道多元化，非工資性收入、金融資產(chǎn)收入在個(gè)人收入中的比重上升。同時(shí)，政府和企業(yè)收入轉(zhuǎn)移給個(gè)人的份額也增加了。在城鎮(zhèn)居民收入快速增長(zhǎng)的同時(shí)，農(nóng)民收入的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出加速化趨勢(shì)。據(jù)資料表明，1996年我國(guó)國(guó)民收入初次分配的總體格局是：政府占30%，企業(yè)占10%，個(gè)人占60%.所以，企業(yè)和個(gè)人總體收入份額的增加為開(kāi)征社會(huì)保障稅提供了可靠穩(wěn)定的稅源。

　　2 稅收征管水平。我國(guó)有一支龐大的稅收征管隊(duì)伍，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛分布于全國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)，而且，我國(guó)個(gè)人所得稅正式開(kāi)征至今已有十幾年了，廣大稅務(wù)人員在長(zhǎng)期的工作實(shí)踐中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)，這將為社會(huì)保障稅的征管提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。另外，隨著現(xiàn)代化工具的使用和征管制度的逐步完善，我國(guó)現(xiàn)有的征管水平是完全可以適應(yīng)社會(huì)保障稅的開(kāi)征的。

　　3 社會(huì)的納稅意識(shí)。隨著科學(xué)文化教育的普及和政府的大力支持，公民普遍具有相當(dāng)程度的法律意識(shí)。由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中各種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性因素日益增多，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也在逐漸增強(qiáng)，希望通過(guò)各種手段來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)保障制度的基本功能就是分散風(fēng)險(xiǎn)，為生存提供基本保障，社會(huì)保障稅為這一目的而征收，易于為廣大納稅人所接受。

　　盡管社會(huì)保障稅的開(kāi)征有著現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，仍然存在著一些問(wèn)題有待于解決。

　　1 納稅人的經(jīng)濟(jì)承受能力問(wèn)題。按我國(guó)理論界一般的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)稅的納稅人包括各類(lèi)企事業(yè)單位的職工和其所屬單位、自由職業(yè)者和個(gè)體工商業(yè)戶(hù)。改革后，雖然個(gè)人和企業(yè)的收入份額在整個(gè)國(guó)民收入中的比例有很大的提高，但宏觀(guān)收入水平的提高并不意味著開(kāi)征社會(huì)保障稅后，微觀(guān)主體的負(fù)擔(dān)不會(huì)有所增加。從個(gè)人來(lái)看，在個(gè)人收入份額提高的同時(shí)，個(gè)人收入的流向也呈現(xiàn)出高度集中的趨勢(shì)，表現(xiàn)為行業(yè)之間的個(gè)人收入差距加大。商業(yè)、服務(wù)等非實(shí)業(yè)領(lǐng)域的個(gè)人收入提高得過(guò)快，實(shí)業(yè)領(lǐng)域個(gè)人收入與之相差過(guò)大。私營(yíng)企業(yè)主、企業(yè)承包者和個(gè)體勞動(dòng)者與一般工薪階層的收入差距加大，收入份額中所增加的絕大部分是為非一般工薪階層所擁有。而且，如果只以工資為比較標(biāo)準(zhǔn)，一般工薪階層的收入較過(guò)去的確是有了很大的提高，但如果把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的各種福利如子女上學(xué)、單位分房、公費(fèi)醫(yī)療等都考慮進(jìn)去，現(xiàn)在這些福利項(xiàng)目基本上都開(kāi)始由個(gè)人承擔(dān)，因而較之過(guò)去，在收入有所增加的同時(shí)，支出壓力也大了許多。此外，目前的個(gè)人所得稅并未考慮家計(jì)、贍養(yǎng)等扣除和寬免項(xiàng)目。從企事業(yè)單位來(lái)看，按理論界設(shè)計(jì)的稅率，其需要負(fù)擔(dān)社會(huì)保障稅的大部分，而目前大部分企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重，效益低下，事業(yè)單位自收自支，經(jīng)費(fèi)也普遍不足。因此，社會(huì)保障稅的開(kāi)征對(duì)于大部分納稅人來(lái)說(shuō)，會(huì)增加其負(fù)擔(dān)。

　　2 中央和地方之間的利益重新分配問(wèn)題。首先存在著稅收征收權(quán)和收入歸屬問(wèn)題。如將社會(huì)保障稅設(shè)為地方稅，則不利于中央政府在全社會(huì)范圍內(nèi)的調(diào)劑資金使用；如設(shè)為中央稅，稅收收入歸中央政府，但由于社會(huì)保障事業(yè)與地方的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系更為密切，具體支出的事務(wù)是地方政府承擔(dān)的，這就造成了政府事權(quán)和財(cái)權(quán)的不統(tǒng)一。其次，從各國(guó)社會(huì)保障稅的實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)該稅收入不能滿(mǎn)足支出需要時(shí)，各級(jí)政府則通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)彌補(bǔ)不足。例如，加拿大在籌措社會(huì)保障資金時(shí)，沒(méi)有孤立地依靠征收社會(huì)保障稅，還通過(guò)政府支出加以彌補(bǔ)。拉美的一些發(fā)展中國(guó)家通常以增值稅或其他流轉(zhuǎn)稅收入來(lái)補(bǔ)充資金。由于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因而社會(huì)保障資金需求的差別很大，所以社會(huì)保障稅的開(kāi)征也會(huì)涉及到政府間的轉(zhuǎn)移支付。社會(huì)保障支出的轉(zhuǎn)移支付屬于有條件撥款，我國(guó)的這一制度很不完善，將會(huì)影響到保障稅的支出。

　　3 法制建設(shè)問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)保障法制的建設(shè)比較落后。迄今為止，除制定了有關(guān)殘疾人、婦女和老年人權(quán)益方面的法律以外，失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老方面只有國(guó)務(wù)院頒布的條例，沒(méi)有正規(guī)的法律，而且，全國(guó)統(tǒng)一的集約立法嚴(yán)重缺乏。

　　4 農(nóng)民問(wèn)題。這是在我國(guó)開(kāi)征社會(huì)保障稅最為特殊的一個(gè)問(wèn)題。一方面，如果把占全國(guó)人口近2／3的廣大農(nóng)民排除在社會(huì)保障稅的征稅對(duì)象之外，那么他們就不能獲得相應(yīng)的保障，而這樣的社會(huì)保障制度也就失去了意義；另一方面，如果要將農(nóng)民包括在統(tǒng)一的社會(huì)保障稅征稅范圍之內(nèi)，那么由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，文化教育水平低，普遍缺乏納稅意識(shí)，將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)保障稅在農(nóng)村開(kāi)征遭到失敗。因此，農(nóng)村的社會(huì)保障體系有著獨(dú)立發(fā)展的必要。將社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅的意義不在于名稱(chēng)的互換，而是通過(guò)稅的形式來(lái)規(guī)范社會(huì)保障資金的征收和管理，以增加收入，增強(qiáng)政府的調(diào)控能力，為我國(guó)建立一個(gè)較為完善的社會(huì)保障體系創(chuàng)造條件。雖然這一改革的舉措還存在著上述問(wèn)題，但是隨著我國(guó)財(cái)政體制和法制建設(shè)的不斷完善，社會(huì)保障制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的逐步見(jiàn)效，這些問(wèn)題均可得到解決。權(quán)衡利弊，社會(huì)保障費(fèi)改稅勢(shì)在必行。