“并購”是個外來詞，是兼并（Mergers）與收購（Acquisitions）的合稱，在西方，兩者慣于聯(lián)用為一個專業(yè)術(shù)語——Merger and Acquisition，可縮寫為“M&A”。企業(yè)并購?fù)ǔＶ敢患移髽I(yè)以現(xiàn)金、債券、股票或其他有價(jià)證券等通過各種手段來取得對另一家或幾家獨(dú)立企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)和全部或部分資產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易行為。

　　企業(yè)并購作為一種市場經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)行為，在西方發(fā)達(dá)資本主義國家100多年的發(fā)展史上經(jīng)久不衰，其背后必然有著深刻的企業(yè)動機(jī)和驅(qū)動力。西方學(xué)者對此從多個角度進(jìn)行了解釋，提出了形形色色的理論和假說，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論、市場競爭理論、交易費(fèi)用理論、協(xié)同效應(yīng)理論等。其中財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為并購起因于財(cái)務(wù)方面的目的。這種理論認(rèn)為并購給企業(yè)帶來財(cái)務(wù)方面的種種效益的取得不是由于效率的提高而引起的，而是由于稅法、會計(jì)處理慣例以及證券交易等內(nèi)在規(guī)定的作用而產(chǎn)生一種純粹的效益。許多國家的稅法和會計(jì)制度使企業(yè)僅僅通過并購便能合理避稅，獲取較大的利益，并購使避稅得以更好的利用。從西方國家100多年的企業(yè)并購史中，我們可以發(fā)現(xiàn)稅收問題常常是企業(yè)進(jìn)行并購需要考慮的重要問題之一。而在各國稅收實(shí)踐中，不少企業(yè)甚至將獲得稅收優(yōu)惠列為并購行為的直接動機(jī)之一；即使是為了其他目的而進(jìn)行的并購，人們也會調(diào)整交易方式以在遵守稅法的前提下，盡可能的增加納稅優(yōu)惠和減少納稅負(fù)擔(dān)。

　　一、企業(yè)并購中的避稅問題

　　企業(yè)并購是復(fù)雜的資本運(yùn)營活動，它的避稅形式也是層出不窮。雖然各企業(yè)的具體操作很少公開，但從實(shí)踐的效應(yīng)分析，仍然可以得到相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)避稅信息，一般企業(yè)通過并購來達(dá)到避稅的目的主要有以下七種途徑。

　　1.采取免稅并購。這與企業(yè)并購形式密切相關(guān)，企業(yè)并購活動依據(jù)稅收效應(yīng)可以分為兩種：應(yīng)稅并購和免稅重組（注：要實(shí)現(xiàn)免稅重組，一般都要符合一定的限制條件。）。免稅重組的顯著特點(diǎn)是當(dāng)并購活動發(fā)生時，并購方以自己有投票權(quán)的股票支付目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)或有投票權(quán)的股票。這樣，如果目標(biāo)企業(yè)的股東不立即出售其獲得的并購企業(yè)的股票而形成資本利得的話，在整個過程中，目標(biāo)企業(yè)的股東既未收到現(xiàn)金，也未實(shí)現(xiàn)資本收益，所以這一過程是免稅的。通過這種并購方式，在不納稅的情況下，企業(yè)就順利地實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的流動和轉(zhuǎn)移。在1963-1968年的世界并購浪潮中，大約有85％采取的是這種形式。從歷史發(fā)展進(jìn)程看，美國資本市場的上市公司并購中現(xiàn)金支付所占份額呈逐年下降的趨勢，而股權(quán)支付方式和現(xiàn)金股權(quán)混合方式則呈逐年上升的趨勢，如下表1所示。在非上市公司中，股權(quán)支付更占明顯多數(shù)，從1991年到1995年，股權(quán)支付方式平均占48％，1993年更達(dá)到54％。股權(quán)支付在國際企業(yè)并購中被廣泛采用，固然與其方便易行、節(jié)省成本的優(yōu)點(diǎn)密切相關(guān)，但其中避稅的目的也是不言而喻的。

　　此外，并購雙方可以通過精心設(shè)計(jì)并購方案，使得每個步驟的交易均符合免稅條件，但從整體上看，整個并購活動屬于應(yīng)稅的并購行為，這就產(chǎn)生所謂的多步驟交易避稅問題。

　　2.利用虧損遞延條款。這種避稅方式同企業(yè)并購的形式無多大關(guān)聯(lián)，企業(yè)主要利用稅法中的凈經(jīng)營虧損的彌補(bǔ)條款來達(dá)到合理避稅的目的。各國稅法中大多規(guī)定有凈經(jīng)營虧損遞延條款：當(dāng)某企業(yè)在一年中出現(xiàn)了虧損，該企業(yè)不僅可以免付當(dāng)年的所得稅，而且它的虧損可以向前回溯抵免或向后遞延抵免。這樣，如果一個企業(yè)長期經(jīng)營虧損并且在短期內(nèi)沒有扭虧為盈的可能時，由于其擁有相當(dāng)數(shù)量的累積虧損，往往會被考慮作為并購對象，或者該企業(yè)考慮并購其他盈利企業(yè)，以利用其在納稅方面的優(yōu)勢。企業(yè)間的虧損交易活動對現(xiàn)行稅制尤其是其中關(guān)于虧損結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)定產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

　　3.以資本收益代替常規(guī)收益。一些國家不同類型的資產(chǎn)所適用的稅率是不同的，股息收入與利息收入、營業(yè)收益與資本收益的稅率有很大的區(qū)別。通常，各國的資本利得稅稅率要低于一般所得稅稅率，這就給企業(yè)合理避稅提供了途徑。比如，一個內(nèi)部投資機(jī)會較少的成熟企業(yè)可以收購一家成長型企業(yè)，從而利用資本利得稅來代替一般所得稅。一般說來，成熟企業(yè)由于投資機(jī)會少，有著大量的股利支出需要繳納一般所得稅，稅負(fù)較重；而成長型企業(yè)沒有或只有少量的股利支出，但要求有持續(xù)的資本性或非資本性支出，稅負(fù)較輕。這樣，一家成熟企業(yè)通過并購成長型企業(yè)，首先可以利用一部分本應(yīng)該繳納一般所得稅的股利為目標(biāo)企業(yè)提供必要的資金；經(jīng)歷一段時間后，再將目標(biāo)企業(yè)賣出以實(shí)現(xiàn)資本利得。有著許多投資機(jī)會的成長型企業(yè)為了避稅通常采取不分紅策略，并吸引了一批偏好這種不分紅策略的股東。

　　4.使可折舊資產(chǎn)的市場價(jià)值高于賬面價(jià)值。目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值的改變往往也是促使并購發(fā)生的強(qiáng)有力的動機(jī)。根據(jù)會計(jì)慣例，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表反映其資產(chǎn)的歷史成本，稅法也要求固定資產(chǎn)折舊的計(jì)提以賬面價(jià)值所反映的歷史成本為依據(jù)，即使資產(chǎn)的市場價(jià)值高于賬面價(jià)值，折舊的計(jì)提依據(jù)依然不變。但如果資產(chǎn)當(dāng)前的市場價(jià)值大大超過其歷史成本（注：這種情況常會發(fā)生，尤其在通貨膨脹時期。），那么，通過并購交易，在使用反映購買價(jià)格的購買法會計(jì)處理方法下，可使并購企業(yè)的資產(chǎn)基礎(chǔ)增加，以市場價(jià)值為依據(jù)計(jì)提折舊，從而產(chǎn)生更大的折舊避稅額。雖然只有并購后企業(yè)新的所有者可以享受到增加的折舊避稅額，但是目標(biāo)企業(yè)所有者也可以通過并購方支付的并購價(jià)格獲得一部分相關(guān)收益。

　　5.并購企業(yè)將目標(biāo)企業(yè)的股票轉(zhuǎn)換為可轉(zhuǎn)換債券，一段時間后再將其轉(zhuǎn)換為普通股票。這在稅收上至少可以產(chǎn)生以下好處：一是并購方可以通過預(yù)先在收入中扣除可轉(zhuǎn)換債券利息少繳所得稅，如果利息支付量大的話可造成可觀的稅收節(jié)約；二是并購方可以保留這些債券的資本收益直到這些債券轉(zhuǎn)化為普通股票為止，使公司享受延期支付資本收益稅的效益。

　　6.利用現(xiàn)金流量的分散性。通過并購，在未來期間內(nèi)，一個公司的利潤會因?yàn)榱硪患夜镜膿p失而抵消或有所降低，這將會產(chǎn)生因降低現(xiàn)金流量的變動性的節(jié)稅。梅耶德和邁爾斯指出這是非對稱性征稅的結(jié)果，政府通過非對稱性征稅分享營業(yè)收入但不分擔(dān)營業(yè)損失。

　　7.杠桿收購（Leveraged Buy-out）。其具體的方式就是并購方確認(rèn)凈資產(chǎn)的重置價(jià)值高于市值的一個目標(biāo)企業(yè)，然后在投資銀行的幫助下通過發(fā)行垃圾債券迅速籌資，并以此實(shí)施對目標(biāo)公司的并購。并購成功后，利用目標(biāo)公司資產(chǎn)的經(jīng)營收入或經(jīng)過重新包裝出售目標(biāo)公司，用收益贖回垃圾債券。這是80年代世界并購浪潮中又出現(xiàn)了一種金融創(chuàng)新，這種方式由于在進(jìn)行過程中使用了大量的債務(wù)，所以利息的支付可以獲得相當(dāng)數(shù)量的稅收減免。

　　另外，為了促進(jìn)企業(yè)的資產(chǎn)重組和產(chǎn)業(yè)升級，不同的國家或地區(qū)都積極鼓勵符合產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并購，給予了很多稅收優(yōu)惠政策。如，設(shè)立虧損遞延條款、允許企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一納稅，減免因并購而發(fā)生的稅費(fèi)等，并購雙方可以充分利用這些規(guī)定來進(jìn)行避稅。

　　二、西方主要發(fā)達(dá)國家反避稅措施經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　隨著企業(yè)并購浪潮急劇擴(kuò)大，企業(yè)并購中的避稅活動也日益活躍。雖然這種“避稅”情況并不是違法的，但是它違反了稅法的立法精神，有悖于政府的稅收政策導(dǎo)向——特別是部分企業(yè)“以并購之名，行避稅之實(shí)”，純粹以避稅為動機(jī)進(jìn)行并購交易，這不僅會使國家稅基受損，導(dǎo)致稅款流失，減少財(cái)政收入；而且會影響資本的正常流動，破壞公平競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。為了阻止這種避稅行為的泛濫，各國的反避稅政策也就應(yīng)運(yùn)而生了。

　　1.美國反避稅措施。企業(yè)并購始于19世紀(jì)末的美國，經(jīng)過近百年的發(fā)展演變，美國已逐漸形成了一套比較嚴(yán)密復(fù)雜的企業(yè)并購稅收法律制度，適當(dāng)控制壟斷，倡導(dǎo)自由競爭、鼓勵真實(shí)重組、打擊偷漏稅已經(jīng)成為其指導(dǎo)思想。

　　美國稅法曾對企業(yè)并購活動提供了很多優(yōu)惠，除了上文提及的一些納稅優(yōu)惠外還有：在分期付款銷售中，賣方可以獲得稅賦延期的好處；舉債融資收購中，賣方可以通過公開發(fā)行債券，如可轉(zhuǎn)換債券來延后稅賦（注：在1969年美國稅務(wù)改革之前，稅法規(guī)定債務(wù)憑證不管是流動的還是非流動的，都不用確認(rèn)為收入。這樣，通過舉債融資收購賣方能夠既擁有蛋糕（稅賦延期）同時又吃掉它（有現(xiàn)金可花）。）?！?981年經(jīng)濟(jì)振興稅收法（ERTA）》也曾極大地刺激了企業(yè)并購和重組活動：ERTA允許公司在購買舊資產(chǎn)時為折舊目的調(diào)高其價(jià)值，并在較高的基礎(chǔ)上折舊——“稅收抵免的出售（sale of tax credits）”。根據(jù)這一法則，企業(yè)可以通過并購交易使資產(chǎn)重新估值，并購方將超過目標(biāo)企業(yè)在同類資產(chǎn)上所享有的折舊避稅額獲得避稅收益。但是，隨著并購交易中稅收效應(yīng)被不斷的濫用，美國也逐漸修改丁稅法，從1969年美國稅務(wù)法改革到《1982年稅收平等和財(cái)政責(zé)任案（TEFRA）》再到《1986年稅收改革法案》和《1986年國內(nèi)稅務(wù)法》的制定，對并購行為產(chǎn)生了很大的影響，大大限制了企業(yè)并購中的避稅行為。如，美國1969年的稅務(wù)改革中增加一個非流動的要求，即只允許當(dāng)?shù)玫降膫鶆?wù)不能起到現(xiàn)金等價(jià)物作用的時候，才可以稅賦延期；1986年稅務(wù)改革法中專門設(shè)置了兩個條款用以規(guī)范并購時的分期付款問題（注：這兩個條款是：第一，如果在一個規(guī)范的市場上出售股票或其他證券，稅賦不得延期，所有的支付都視為交易發(fā)生當(dāng)年進(jìn)行；第二，如果證券沒有公開的規(guī)范市場，但出售證券換得了債券和標(biāo)明利率的記名債務(wù)憑證，或者其他可以立即交易的債務(wù)憑證，分期付款申請是不被允許的。）。

　　美國企業(yè)并購中的反避稅措施主要體現(xiàn)在美國聯(lián)邦稅務(wù)法典對免稅重組和虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)有著嚴(yán)格限制。美國國內(nèi)稅務(wù)署通過目標(biāo)企業(yè)股東收益的確認(rèn)方法將并購分為應(yīng)稅和免稅的并購交易，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)免稅并購，不僅必須具有A、B、C類重組的特征，而且必須通過一些強(qiáng)制性檢查。根據(jù)美國聯(lián)邦稅務(wù)法典中§368（a）（1）段中對（B）項(xiàng)的闡述，B類免稅重組必須滿足兩個基本條件：（1）所付的報(bào)酬必須只包括買方公司的有表決權(quán)股票；（2）買方必須取得被收購公司的法定控制權(quán)（注：美國聯(lián)邦稅務(wù)法典中對“有表決權(quán)”股票和“法定控制權(quán)”有精確的定義。）。如果不能一絲不茍的滿足這兩個條件，那么所有接受交易的人都要納稅。同樣，§368（a）（1）（C）段中清晰明白地說明了一項(xiàng)資產(chǎn)要成為未確認(rèn)事項(xiàng)（注：免稅交易用稅收的行話來說就是“未確認(rèn)事項(xiàng)”。）的兩個基本條件：（1）收購方必須只發(fā)行用于資產(chǎn)收購的具有投票權(quán)的股票；（2）所有的或者幾乎所有（注：公司資產(chǎn)的多少才算是“幾乎全部”，這個問題沒有確實(shí)的規(guī)定。）的公司資產(chǎn)必須轉(zhuǎn)移。§368（a）（1）（A）中規(guī)定，A類重組必須通過利益的持續(xù)性檢查：（1）目標(biāo)公司的股東作為一個整體，對購買公司表現(xiàn)出持續(xù)的、所有權(quán)上的利益；（2）這種利益與凈資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)相關(guān)。正是這種持續(xù)性的利益要求標(biāo)明了免稅和征稅合并的分界線。即使符合上述三種類型的并購，如果不能證明存在合理、非避稅的商業(yè)動機(jī)和所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)的實(shí)質(zhì)連續(xù)性，一項(xiàng)用于收購企業(yè)有投票權(quán)的股票而進(jìn)行的并購仍是應(yīng)稅并購。并且即使?jié)M足了這些條件，免稅的程度也僅限于目標(biāo)企業(yè)的股東不需立即確認(rèn)因交換獲得并購企業(yè)股票而形成的資本利得（或損失），但當(dāng)他們出售該股票時，必須確認(rèn)可能的收益。

　　只有在免稅重組中，并購企業(yè)才可以獲得凈經(jīng)營虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。美國《國內(nèi)收入法典》第381條（IBC Sec.381）規(guī)定，如果一項(xiàng)交易符合稅法規(guī)定的免稅重組或者免稅清算的條件，納稅人以前發(fā)生的尚未彌補(bǔ)的經(jīng)營凈虧損可以繼續(xù)結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)，但該經(jīng)營虧損只能被用來沖減未來的收益，而不能用來收回已繳納的稅款。與此同時，IRC Sec.269、381、382、383和384對一些公司稅收優(yōu)惠（包括虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)）規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件。上述條款還有防止利用、合并以及關(guān)聯(lián)企業(yè)間各種交易避稅的特別規(guī)定，此外，美國司法部門還在司法實(shí)踐中發(fā)展了很多特別的反避稅法規(guī)。

　　2.英國反避稅措施。在英國，從納稅角度看，將與兼并、收購有關(guān)的公司集團(tuán)分為三類：預(yù)繳公司稅集團(tuán)、集團(tuán)減免集團(tuán)和資本收益稅集團(tuán)。分類的主要依據(jù)是母公司持有子公司股份的比例，而不論是直接持有還是間接持有。其中預(yù)繳公司稅集團(tuán)是指母公司擁有子公司50％以上股份的集團(tuán)，在該集團(tuán)內(nèi)母公司可以為子公司繳付預(yù)繳公司稅，以抵消子公司的稅負(fù)。此外，母公司還可以選擇支付紅利以降低所得稅稅基；集團(tuán)減免集團(tuán)則是當(dāng)母公司擁有子公司75％以上的股份時，財(cái)務(wù)減免可以使?fàn)I業(yè)虧損在集團(tuán)公司內(nèi)轉(zhuǎn)移；而資本收益稅集團(tuán)也要求母公司擁有子公司或子公司擁有孫公司75％以上的股份。在該集團(tuán)內(nèi)，資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)移，而資本收益和虧損則不能轉(zhuǎn)移。所以公司可以通過把帶有資本收益的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一個集團(tuán)成員而不必納稅。由于在以上這些公司集團(tuán)中經(jīng)常采用虧損公司和關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移等方式避稅，引起了英國稅收部門、法律部門的重視，于是1970年英國稅法中又附加了兩個條款，如果符合這兩個條款，那么公司就不能結(jié)轉(zhuǎn)應(yīng)計(jì)虧損：（1）3年內(nèi)公司產(chǎn)權(quán)有了變化，公司的業(yè)務(wù)處理和公司有實(shí)質(zhì)性變化；（2）雖然公司的業(yè)務(wù)有很小的變化，但它在盈利前產(chǎn)權(quán)已發(fā)生變化。在這兩個法規(guī)的約束下，許多以避稅為動機(jī)的并購招致錯誤甚至失敗，并購方在考慮稅收因素時就只能更加謹(jǐn)慎，把這個或有的避稅效益計(jì)入兼并成本，作為一項(xiàng)防范措施，全面考慮。

　　3.德國反避稅措施。德國反避稅措施主要體現(xiàn)在對虧損彌補(bǔ)制定了嚴(yán)格限制條件。德國《所得稅法》第10條d款規(guī)定，只要企業(yè)法律身份一致就可以結(jié)轉(zhuǎn)虧損彌補(bǔ)，但為了防止企業(yè)濫用稅法規(guī)則，在《公司所得稅法》（Corporate Income Tax Act）第8條4款（Sec.8（4）sentencel KStG）又規(guī)定了一個附加條件，即一個公司以前財(cái)務(wù)年度發(fā)生的經(jīng)營虧損只有在該公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)保持一致時才能結(jié)轉(zhuǎn)，但這僅是對經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)變化測試的總括性規(guī)定。Sec.8（4）sentence2 KStG對各種類型的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)變化舉出了實(shí)例，規(guī)定：“當(dāng)一個公司一半以上的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)讓并且轉(zhuǎn)讓后該公司主要是通過新的資產(chǎn)開展經(jīng)營活動，該公司經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的一致性已不復(fù)存在”。作為一項(xiàng)反避稅措施，德國聯(lián)邦財(cái)政部規(guī)定企業(yè)必須進(jìn)行所有權(quán)連續(xù)性測試和營業(yè)連續(xù)性測試，如果公司的大多數(shù)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變更并且變更后主要通過新的資產(chǎn)開展其經(jīng)營活動，虧損就不能結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。為防止企業(yè)通過并購利用虧損彌補(bǔ)進(jìn)行避稅，德國《重組稅收法案》（Reorgnazition Tax Act）Sec.12（3）還對重組后的公司利用原公司的經(jīng)營虧損設(shè)定了限制條件：如果合并⑤的公司在合并后5年內(nèi)在一個可比的規(guī)模上經(jīng)營原虧損的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，原虧損公司的經(jīng)營虧損可以由合并后的公司結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)?！敖?jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)”被定義為原公司的全部經(jīng)濟(jì)活動?！翱杀纫?guī)模”由稅務(wù)部門根據(jù)公司的資產(chǎn)總額、雇員人數(shù)、銷售額和訂單數(shù)等，并考慮整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境來確定。

　　此外，德國通過近年的稅制改革對關(guān)聯(lián)公司間的債務(wù)融資進(jìn)行了嚴(yán)格的約束，還采取措施對資本弱化加強(qiáng)管理，使企業(yè)利用債務(wù)融資的稅收好處大大降低?，F(xiàn)在，德國企業(yè)通過股東或者相關(guān)方貸款融資運(yùn)營的空間縮小了，債務(wù)與權(quán)益的比率從過去的3∶1下降到1.5∶1，持股公司的比例從9∶1下降到3∶1，當(dāng)股東的貸款超過了安全港原則，貸款利息超過部分從公司稅收的角度看不允許扣除，而被視作股息分配。

　　以上僅為美、英、德三國針對國內(nèi)并購的一些反避稅措施。然而，對跨國企業(yè)并購而言，采取的避稅手段更多，涉及的范圍更廣，而避稅效益也更可觀。由于國際避稅對國際競爭的規(guī)則造成了一定的沖擊，所以各國紛紛完善稅收立法，加強(qiáng)執(zhí)法力度，通過適當(dāng)?shù)亩愂占夹g(shù)措施防止企業(yè)以并購重組為名，通過關(guān)聯(lián)交易相互轉(zhuǎn)移利潤、隱藏轉(zhuǎn)移增值資產(chǎn)或利用其他企業(yè)巨額虧損沖減本企業(yè)應(yīng)納稅所得額等國際避稅行為。

　　三、完善我國企業(yè)并購反避稅制度

　　美、英、德等西方國家的立法、執(zhí)法和司法體系共同發(fā)展了各自國家復(fù)雜而又嚴(yán)密的反避稅規(guī)則。但是對于我國而言，這一問題卻一直未能引起足夠的重視，隨著并購活動的大量發(fā)生，避稅必將成為最受關(guān)注的問題之一。

　　相對來說，我國企業(yè)并購稅制的反避稅措施是比較薄弱的，由于稅收制度十分不嚴(yán)密，導(dǎo)致了大量的避稅行為，而這些避稅行為的結(jié)果又并非有利于并購市場的健康發(fā)展。

　　我國對免稅并購沒有實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的界定。各國對于免稅并購在并購動機(jī)、持續(xù)經(jīng)營、支付手段等方面都有嚴(yán)格規(guī)定，一個共同特點(diǎn)就是依賴于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的連續(xù)性測試，而我國在這方面的規(guī)定很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，給逃避稅保留了巨大的空間。我國只在《國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2000]118號）中規(guī)定：“如果企業(yè)整體資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易的接受企業(yè)支付的交換額中，除接受企業(yè)股權(quán)以外的現(xiàn)金、有價(jià)證券、其他資產(chǎn)不高于所支付的股權(quán)的票面價(jià)值（或股本的賬面價(jià)值）20％的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)，轉(zhuǎn)讓企業(yè)可暫不計(jì)算確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得或損失”：“如果整體資產(chǎn)置換交易中，作為資產(chǎn)置換交易補(bǔ)價(jià)（雙方全部資產(chǎn)公允價(jià)值的差額）的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價(jià)值不高于25％的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核確認(rèn)，資產(chǎn)置換雙方企業(yè)均不確認(rèn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的所得或損失”。但對究竟什么構(gòu)成所有者權(quán)益，所有者權(quán)益持續(xù)的時間標(biāo)準(zhǔn)都沒準(zhǔn)確的規(guī)定，經(jīng)營持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)在我國免稅規(guī)則中體現(xiàn)得更是淡薄。關(guān)聯(lián)交易稅收管理規(guī)則在處理整體資產(chǎn)置換等并購活動時顯得力不從心，很多企業(yè)在大肆利用關(guān)聯(lián)交易粉飾業(yè)績或逃避稅收，急需制定完善具體的關(guān)聯(lián)交易稅收處理措施和健全免稅并購相關(guān)操作細(xì)節(jié)。我國可單獨(dú)制定反避稅條款的總則，列明免稅并購應(yīng)符合的基本條件，明確反避稅條款應(yīng)適用的范圍。

　　此外，我國稅法中關(guān)于限制虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)的規(guī)定還很少，只是在《企業(yè)改組改制中若干所得稅業(yè)務(wù)問題的暫行規(guī)定》（國稅發(fā)[1998]97號）和《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)和并分立有關(guān)所得稅問題的通知》（國稅發(fā)[2000]119號）兩個法規(guī)中涉及了這個問題，美國和德國的相關(guān)規(guī)定無疑值得我們學(xué)習(xí)和借鑒：只有在免稅并購中即通過了所有權(quán)連續(xù)性測試和經(jīng)營權(quán)連續(xù)性測試時，目標(biāo)企業(yè)的經(jīng)營性虧損才可以結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)，而且應(yīng)對目標(biāo)企業(yè)可轉(zhuǎn)移的虧損比例和利用虧損結(jié)轉(zhuǎn)的速度加以限制。

　　另外，形式主義的反避稅制度正面臨著多步驟交易等復(fù)雜高明的避稅方式的挑戰(zhàn)。針對多步驟交易這類復(fù)雜高明的避稅活動，國外通常根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則運(yùn)用具體判例法來防止和處理。鑒于我國稅務(wù)司法的不健全狀況，我國對付這種避稅活動幾乎束手無策。今后應(yīng)加強(qiáng)“多步驟交易規(guī)則”等類似的綜合性反避稅措施的建設(shè)，特別是要制定完善的反避稅技術(shù)措施，具體明確并購涉及的各個環(huán)節(jié)的稅收處理、計(jì)稅成本（注：這里的合并是指原公司解體，其全部資產(chǎn)和負(fù)債都轉(zhuǎn)移給一個先前已經(jīng)存在或一個新設(shè)立的公司，分為吸收合并和新設(shè)合并。）的調(diào)整等，盡可能嚴(yán)密地堵塞各種稅收漏洞。

　　最后，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，避稅是納稅人應(yīng)該享有的權(quán)利，也就是說納稅人有權(quán)依據(jù)法律的“非不允許及未規(guī)定、未明確的內(nèi)容”進(jìn)行選擇和決策。國家對待避稅的惟一正確的方法是：針對避稅活動中暴露出來的稅法不完備、不合理的地方采取調(diào)整措施，這也是國家擁有的基本權(quán)利和義務(wù)。因此，從某種意義上說，企業(yè)并購中某些避稅行為還能夠在對稅法的規(guī)避中助于稅制的建設(shè)和完善。

　　從我國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，現(xiàn)行的稅制在很多方面制約著并購市場的健康發(fā)展：內(nèi)、外資企業(yè)所得稅的不統(tǒng)一，導(dǎo)致外資并購活動中相應(yīng)的稅收問題復(fù)雜化；而資本利得、證券交易稅的缺失，使得我國資本市場稅收制度很不完善，對不同方式的并購活動也起不到相應(yīng)的激勵作用。稅收制度的非一致性和不完備性等種種不利因素，不僅不利于資源的優(yōu)化配置，還導(dǎo)致了市場運(yùn)行機(jī)制的扭曲和國內(nèi)并購市場的紊亂。所以，要有效地防范企業(yè)利用并購避稅，就必須完善現(xiàn)行并購的稅制環(huán)境，加快稅制建設(shè)：一方面我們要利用必要的稅收優(yōu)惠激勵能提高經(jīng)濟(jì)效率，增進(jìn)社會福利的并購活動的發(fā)展，提高我國資本市場的資源配置效率；另一方面又應(yīng)當(dāng)遵循國際慣例，遵循稅制的一致性原則和中性原則，特別是對于免稅并購要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式原則，不斷完善我國反避稅制度。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]吳國萍，周世中。企業(yè)并購與并購法[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

　　[2]田進(jìn)，錢弘道。兼并與收購[M].北京：中國金融出版社，2000.

　　[3]干春暉，劉祥生。企業(yè)并購理論·事物·案例[M].上海：立信會計(jì)出版社，2004.

　　[4]雷根強(qiáng)，沈峰。國外公司并購稅制的主要特點(diǎn)和發(fā)展動態(tài)[J].涉外稅務(wù)，2003，（10）。

　　[5]雷根強(qiáng)，沈峰。我國公司并購稅制存在的問題和完善對策[J].涉外稅務(wù)，2005，（3）。

　　[6]解宏，楊少剛。企業(yè)并購交易的若干稅收問題[J].涉外稅務(wù)，2004，（1）。

　　[7]吳申軍。對德國和美國稅法中防止公司間虧損交易規(guī)則的比較分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，（3）。