一、序言

　?。ㄒ唬┭芯勘尘?/p>

　　自從我國加入WTO，對于民族產(chǎn)業(yè)的能否經(jīng)受住外來資本的沖擊一直是最受關(guān)注的焦點，而金融業(yè)特別是銀行業(yè)是遭受沖擊最大的行業(yè)之一。根據(jù)《世界貿(mào)易組織協(xié)議》中涉及我國銀行業(yè)的內(nèi)容，第一：中國承諾五年入世后五年內(nèi)使境外銀行獲得充分的市場準(zhǔn)入，第二：外國銀行可以與中國企業(yè)進行人民幣業(yè)務(wù)往來，第三：在準(zhǔn)入后五年，外國銀行可以與中國居民進行人民幣業(yè)務(wù)往來，第四：在五年內(nèi)，地理限制和顧客限制都將撤消。

　　隨著07年的到來，國有商業(yè)銀行已經(jīng)加快商業(yè)化改造進程，外資銀行按照我國加入WTO協(xié)議承諾的時間表，在機構(gòu)和業(yè)務(wù)布局的各項準(zhǔn)備日益充分。我國金融業(yè)將逐步形成自由化競爭的局面。相對而言，在夾縫中生存的股份制商業(yè)銀行能否保持近二十年的高速發(fā)展并真正獲得與其他銀行相抗衡的持久競爭力就不得而知了。

　?。ǘ┭芯恳饬x

　　對于商業(yè)銀行而言，經(jīng)營績效與經(jīng)營管理水平是其競爭力的核心體現(xiàn)。因此，對于經(jīng)營績效的評價就顯得十分重要。而財務(wù)報告記載了發(fā)生過的經(jīng)濟事項，通過分析上市公司財務(wù)報表，可以了解上市公司的運營情況、財務(wù)情況和盈利情況，對銀行的經(jīng)營業(yè)績做出評價。更為重要的是，銀行經(jīng)營管理水平的高低最終要通過財務(wù)分析結(jié)果來顯示。因此，對銀行經(jīng)營績效進行評估，選擇恰當(dāng)?shù)姆治鲶w系尤為重要。

　　本文運用杜邦分析體系為基礎(chǔ)，對其進行改良，并運用于股份制商業(yè)銀行的績效分析?？梢约皶r發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營過程中各方面的優(yōu)勢與不足，為改善經(jīng)營管理指明正確方向。此外，杜邦分析體系在銀行的運用，還可以豐富和完善銀行績效評價體系。因此，對股份制商業(yè)銀行的杜邦財務(wù)分析，不僅具有十分重要的現(xiàn)實意義，而且還有重大的理論價值。

　?。ㄈ┭芯克悸?/p>

　　本文首先對傳統(tǒng)的杜邦分析體系進行優(yōu)化與改進，使其適用于對銀行業(yè)這樣一個特殊的行業(yè)進行經(jīng)營績效分析。然后通過對目前上市股份制商業(yè)銀行進行實證分析，揭示出我國股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)狀和優(yōu)劣勢，并對其今后的發(fā)展提出建議。

　　本文主要分為以下幾個部分：上述引言部分是對本文研究的內(nèi)容、目的、意義的介紹；其次是對國內(nèi)外文獻、研究的介紹；第三部分是對杜邦研究體系的介紹；第四部分是研究的設(shè)計、指標(biāo)的定義；第五部分是實證分析，通過對五家樣本公司的分析，觀察股份制銀行的盈利能力、營運能力、資本現(xiàn)狀、現(xiàn)金流量四方面的現(xiàn)狀；最后根據(jù)杜邦分析體系得出結(jié)論對我國股份制商業(yè)銀行今后的發(fā)展進行總結(jié)，提出建議。

　　二、文獻回顧

　?。ㄒ唬﹪怅P(guān)于銀行績效專題的研究成果

　　國外經(jīng)濟學(xué)術(shù)界大約于20世紀(jì)50年代進行銀行績效研究。早期的研究關(guān)注資源稀缺的條件下提高經(jīng)營效率的方法。一般認(rèn)為，最早研究銀行的規(guī)模大小與績效之間關(guān)系的學(xué)者是阿赫得夫（Alhadeff，1954）。阿赫得夫從加利福尼亞州選取了210家銀行（1938-1950）為分析樣本，分析出銀行存在遞增產(chǎn)出規(guī)模效率和遞減成本規(guī)模效率的現(xiàn)象。[1]之后，實證分析方法在斯科威基和麥濟（Schweiger and McGee，1961）、貝爾和摩西（Bell and Muephy，1969）等學(xué)者的研究中得以延續(xù)。他們的研究進一步論證了阿赫得夫的結(jié)論，并分析出了銀行規(guī)模效率的來源，即高度專業(yè)化的勞動力分工[2].以哈姆佛雷（Humphery，1981）為代表的一些學(xué)者，從銀行制度入手，運用超對數(shù)函數(shù)模型，得出總分支行制度較之單一銀行制度其規(guī)模效應(yīng)更為明顯。目前對于兼并對銀行績效的影響這一問題學(xué)界尚未達成共識。

　　自20世紀(jì)80年代中期起，經(jīng)濟學(xué)界開始研究內(nèi)部資源配置和銀行管理之間的關(guān)系。在研究過程中常采用多用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（data envelopment analysis—DEA）和隨機前沿分析法（stochastic frontier analysis approach—SFA）等分析方法。DEA是非參數(shù)方法，SFA是參數(shù)方法，兩者相比，前者的優(yōu)點是不需具體函數(shù)，從而避免因生產(chǎn)函數(shù)的錯誤而引起問題。而就研究結(jié)果而言，關(guān)于技術(shù)進步對銀行績效的影響兩者結(jié)論大致吻合。技術(shù)進步是由經(jīng)驗、知識的增加和技術(shù)創(chuàng)新引起的（Hunter and Timme，1986）[3]；Athanasios G Noulas（1997），Herwig Langohr（1998），Jose Mpastor（1999）均討論技術(shù)進步對銀行績效的影響，在研究過程中他們依然采用了實證分析方法。[4]

　　隨著傳統(tǒng)財務(wù)分析方法的變革，西方學(xué)術(shù)界逐漸將非財務(wù)指標(biāo)引入到銀行績效分析的研究。Stewart首先將經(jīng)濟增加值（EVA）衡量經(jīng)營績效[5]；Jeffreg提出用修正的經(jīng)濟增加值（REVA）來分析評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績[6].

　　（二）國內(nèi)關(guān)于銀行績效專題的研究成果

　　我國學(xué)術(shù)界在銀行績效這一領(lǐng)域的研究較國外起步晚。20世紀(jì)90年代末，開始有一些研究成果發(fā)表（王廣謙，1997；黃憲，1997；韓文亮，2000等）。這些研究所使用的多是諸如資產(chǎn)利潤率、人均創(chuàng)利率、資產(chǎn)費用率等單要素指標(biāo)，因此這些研究所能提供的用于銀行績效研究的信息十分有限。

　　近幾年，國內(nèi)研究開始就如何提高銀行績效的運行機制從不同角度展開探索。張健華利用改進數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型，找出影響我國商業(yè)銀行效率的主要因素；高莉等應(yīng)用EVA分析體系來綜合系統(tǒng)地分析中國銀行業(yè)績效；劉偉等利用多元統(tǒng)計方法，周春喜利用模糊矩陣法，李志彤等采用統(tǒng)計學(xué)中的因了分析和聚類分析技術(shù)對向業(yè)銀行的績效進行了分析與評價；袁云峰、張波利用平衡計分卡及服務(wù)——利潤鏈的思想建立了商業(yè)銀行績效評價體系DEA方法以及乘法原理，使這一體系用于測算銀行績效成為可能。[7]

　　總體上看，雖然國內(nèi)研究發(fā)展迅速，但研究成果仍然未形成系統(tǒng)的理論體系；且研究范圍較為狹窄，無法對銀行績效的改進以及各因素的貢獻程度進行全面反映，也缺乏對國有銀行與新興商業(yè)銀行之間的績效比較研究。

　　本文綜述以上研究方法后，仍然選用杜邦分析體系作為基礎(chǔ)進行績效分析。之所以如此選擇是因為：一、財務(wù)分析的全面性。把權(quán)益報酬率分解為銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)等三個二級指標(biāo)，從而分別從企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力和償債能力三方面對企業(yè)狀況全面考察。對于這些二級指標(biāo)的變動情況還可以通過進一步分解的方法加以分析。在具體分析時，如果發(fā)現(xiàn)某項指標(biāo)的變化發(fā)生異常，還可進一步分析反映類似問題的其他指標(biāo)加以輔助分析。這一點是其他分析方法所不具備的。二、客觀性。EVA模型和平衡積分卡模型由于引入了非財務(wù)指標(biāo)，因此相對于傳統(tǒng)財務(wù)指標(biāo)而言，比較主觀化和理想化，其操作性也不強。尤其對于外部報表使用者而言，絕大多數(shù)無法對其做出正確判斷。三、考慮到目前經(jīng)濟環(huán)境，對于中國上市公司而言，傳統(tǒng)會計利潤指標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)程度要高于經(jīng)濟增加值等經(jīng)濟利潤指標(biāo)[8].

　　三、傳統(tǒng)杜邦財務(wù)分析體系的實用性

　?。ㄒ唬┒虐罘治鲶w系介紹

　　杜邦分析法是一種通過分析公司贏利能力和股東權(quán)益回報水平，從財務(wù)角度評價企業(yè)績效的經(jīng)典方法。這種財務(wù)分析方法是由美國杜邦公司的皮埃爾？杜邦和唐納森？布朗創(chuàng)造并首先應(yīng)用，因而被稱為杜邦系統(tǒng)（The Du Pond System）。杜邦分析法的基本思想是將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率逐級分解為多項財務(wù)比率乘積，并通過幾種主要的財務(wù)比率之間的關(guān)系來綜合地分析企業(yè)的財務(wù)狀況，這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。隨著財務(wù)分析理論和實踐的不斷發(fā)展，杜邦財務(wù)分析體系被越來越多的財務(wù)分析者所采用，并逐漸發(fā)展成為在西方國家較有影響的綜合財務(wù)分析方法[9].

　　杜邦財務(wù)分析體系以凈資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo)進行分解。

　　凈資產(chǎn)收益率=總資產(chǎn)收益率×權(quán)益乘數(shù)=凈利潤率×資產(chǎn)使用率×權(quán)益乘數(shù)其中：凈資產(chǎn)收益率=凈利潤÷凈資產(chǎn)；

　　權(quán)益乘數(shù)=資產(chǎn)總額÷凈資產(chǎn)；

　　總資產(chǎn)收益率=凈利潤÷總資產(chǎn)凈利潤率=凈利潤÷銷售收入資產(chǎn)利用率=銷售收入÷平均資產(chǎn)總額。

　　分解后的凈利潤率、資產(chǎn)使用率、權(quán)益乘數(shù)這三個二級指標(biāo)分別放映出公司盈利能力、營運能力和償債能力這三個方面的表現(xiàn)，并且透過指標(biāo)間的關(guān)系還能反映表現(xiàn)其內(nèi)在的聯(lián)系。

　?。ǘ┒虐罘治鲶w系的優(yōu)勢

　　1.財務(wù)分析的全面性與層次感

　　現(xiàn)代財務(wù)管理理論對企業(yè)經(jīng)營績效的評價主要是從生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)運作兩方面來考慮，并且要求兩者互相協(xié)調(diào)。而杜邦財務(wù)分析體系正是通過對財務(wù)指標(biāo)的組織與分析體現(xiàn)了這一點。從“三力論”的角度來看，把權(quán)益報酬率分為銷售凈利率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和權(quán)益乘數(shù)等三個二級指標(biāo)，從而分別從企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力和償債能力三方面對企業(yè)狀況全面考察。對于這些二級指標(biāo)的變動情況還可以通過進一步分解的方法加以分析。在具體分析時，如果發(fā)現(xiàn)某項指標(biāo)的變化發(fā)生異常，還可進一步分析反映類似問題的其他指標(biāo)加以輔助分析。例如權(quán)益乘數(shù)是反映企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和償債能力的一個指標(biāo)，若其發(fā)生變化，則可以通過短期償債能力或其他長期償債能力指標(biāo)如有形凈值債務(wù)率等作補充性的分析判斷[10].如圖1中：上半部分分析盈利狀況，來反映企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效績；下半部分分析資本結(jié)構(gòu)，反映企業(yè)財務(wù)運作的效績，層層遞進?？梢姡虐罘治鲶w系很好的滿足了財務(wù)分析的要求。

　　2.財務(wù)分析的系統(tǒng)性與聯(lián)系性

　　從哲學(xué)的角度來講，事物是具有普遍聯(lián)系特征的。同樣，對于財務(wù)報表中的各項指標(biāo)而言，他們既相互獨立反映出不同的內(nèi)容，又相互聯(lián)系，體現(xiàn)企業(yè)不同方面內(nèi)在影響。一般的財務(wù)分析方法只能片面、割裂的研究問題，而杜邦財務(wù)分析體系則運用了普遍聯(lián)系的觀點來分析各種財務(wù)指標(biāo)內(nèi)在聯(lián)系。杜邦財務(wù)分析體系利用了反映經(jīng)營管理各方面狀況的各種基礎(chǔ)指標(biāo)之間的有機聯(lián)系，對企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進行綜合分析：一方面使分析者得以從整體的角度、全局的高度來綜合評價企業(yè)經(jīng)營管理狀況；另一方面也使分析者對中個指標(biāo)的分析更具科學(xué)性?？梢哉f，杜邦分析體系是局部與整體的統(tǒng)一。

　　3.數(shù)據(jù)資料的易取得性和可觀性

　　杜邦分析體系的數(shù)據(jù)資料來源于資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，而根據(jù)各國會計準(zhǔn)則，企業(yè)必須定期編制財務(wù)報告，并對外報告，因而數(shù)據(jù)的取得比較容易。此外，對于上市公司的報告，包括我國在內(nèi)的世界上大多數(shù)國家規(guī)定了一般的報告格式，并且要求經(jīng)過專業(yè)的會計事務(wù)所審計并發(fā)表意見。因此相對與一些非財務(wù)指標(biāo)評價體系，其數(shù)據(jù)來源的真實性與可比性具有很大的優(yōu)勢。

　?。ㄈ┒虐罘治鲶w系的不足

　　1.忽視了對現(xiàn)金流量的分析

　　杜邦分析體系所運用的指標(biāo)來源于資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表，因此具有一定的局限性。首先：作為核心指標(biāo)的會計利潤指標(biāo)容易被粉飾、甚至操縱，不利于真實反映企業(yè)的盈利水平及盈余質(zhì)量；其次：現(xiàn)金流量對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的預(yù)警強與會計利潤，而因此解決體系缺陷比較好的辦法就是在傳統(tǒng)財務(wù)分析指標(biāo)體系。比如：一家進行債務(wù)重組的公司可能營業(yè)利潤為正，但是反映現(xiàn)金獲取能力指標(biāo)卻為負(fù)數(shù)。

　　2.以權(quán)益回報率作為核心指標(biāo)不能完全體現(xiàn)股東財富最大化的目標(biāo)

　　股東財富最大化特別是在上市公司的績效評價中，對每股盈余的比較往往比權(quán)益凈利率占有更重要的地位，而且在假設(shè)普通股股數(shù)不發(fā)生變化的情況下，每股盈余能更直接的反映股東財富最大化的目標(biāo)。[11]

　　四、研究設(shè)計

　　（一）股份制商業(yè)銀行杜邦分析體系的構(gòu)建鑒于商業(yè)銀行這個行業(yè)本身所具有的特點，并結(jié)合杜邦分析體系優(yōu)缺點，本章將對原有的杜邦分析體系進行改造，以使其適用于股份制商業(yè)銀行的綜合財務(wù)評價分析。評價指標(biāo)的選取應(yīng)在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的前提下力求能全面、準(zhǔn)確、合理、科學(xué)地反映商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績。我們以商業(yè)銀行經(jīng)營的三原則：安全性、流動性、盈利性作為標(biāo)準(zhǔn)進行設(shè)計。

　　2 適用于股份制商業(yè)銀行績效分析的杜邦分析體系 　　

　　1.核心指標(biāo)本文將選用“每股收益”作為核心指標(biāo)。每股收益是衡量上市公司盈利能力最重要的財務(wù)指標(biāo)，它反映普通股的獲利水平。對投資者來說，每股收益被看作是企業(yè)管理水平、盈利能力的顯示器，并成為影響企業(yè)股票市場價格的重要因素。通過公司不同時期每股收益的比較，可以評價公司盈利能力的變化趨勢：通過對公司縱向、橫向的比較，可以認(rèn)識到公司的管理能力與前期或同行業(yè)企業(yè)間的差異，從而便于做出更細(xì)致的分析。一般情況下，如果實現(xiàn)每股收益最大，也就意味著實現(xiàn)股東財富最大，因而，每股收益是符合績效評價的標(biāo)準(zhǔn)。

　　2.體系框架改造后的杜邦分析體系由每股收益出發(fā)，通過每股收益與每股凈資產(chǎn)和凈資產(chǎn)收益率之間的等式關(guān)系進一步構(gòu)建財務(wù)分析體系。其主要框架如圖2：

　　新的杜邦分析體系增加了每股凈資產(chǎn)，并通過引入經(jīng)營現(xiàn)金流量這一中間指標(biāo)將其分解為“凈權(quán)益與經(jīng)營現(xiàn)金流量比”和“每股經(jīng)營現(xiàn)金流量”這兩個二級指標(biāo)。凈權(quán)益與經(jīng)營現(xiàn)金流量比反映了銀行對股東的保障。比值越小，說明對股東的風(fēng)險保障能力越強、股本增值越大。每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量既反映了企業(yè)通過經(jīng)營活動獲取現(xiàn)金流量的能力又反映了企業(yè)最大的分派股利的能力，超過此限度，就要借款分紅。由于引入了現(xiàn)金流量指標(biāo)，能夠直觀的表現(xiàn)出銀行經(jīng)營利潤的質(zhì)量，從而對銀行獲利能力的分析更加直觀，分析結(jié)果更具有說服力。同時也便于公司對未來發(fā)展趨勢做出判斷。

　　通過改造后的杜邦分析體系對商業(yè)銀行進行實證分析可以從四個方面放映我國股份制商業(yè)銀行的現(xiàn)狀。

　　第一：通過每股收益，凈資產(chǎn)收益率，總資產(chǎn)收益率，凈利潤率的層層遞進的分解，可以分析和解釋其盈利狀況及其原因。

　　第二，通過資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分析可以分析資產(chǎn)管理，營運能力的強弱。

　　第三：權(quán)益乘數(shù)放映銀行的償債能力。

　　第四：每股現(xiàn)金流量對于公司現(xiàn)金狀況有所反映。