掃碼下載APP
及時(shí)接收最新考試資訊及
備考信息
安卓版本:8.7.20 蘋果版本:8.7.20
開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司
應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>
APP隱私政策:查看政策>
HD版本上線:點(diǎn)擊下載>
自20世紀(jì)90年代以來(lái),在經(jīng)濟(jì)或民事訴訟案中涉及以資產(chǎn)進(jìn)行賠償、還債、拍賣、鑒價(jià)、債轉(zhuǎn)股等司法裁定事項(xiàng)相當(dāng)普通,需要對(duì)這類涉案資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估的業(yè)務(wù)也越來(lái)越多。如何判斷涉案資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的公正性和合理性,維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,減少各關(guān)聯(lián)方的“爭(zhēng)議”,爭(zhēng)取盡早結(jié)案,對(duì)有關(guān)管理部門、中介機(jī)構(gòu)、案件當(dāng)事人以及法官來(lái)說(shuō)都十分必要。
一、涉案資產(chǎn)評(píng)估方法的合理選擇
涉案資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的確定是由評(píng)估過(guò)程中眾多的主客觀因素決定的。評(píng)估價(jià)值的公正性除了受法官和評(píng)估師的職業(yè)道德、專業(yè)水平及所掌握的信息資料影響外,從專業(yè)角度首先就要對(duì)評(píng)估目的與評(píng)估方法選擇的合理性進(jìn)行分析。
從我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)踐過(guò)程來(lái)看,任何一項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù),都是具有其特定目的的。資產(chǎn)評(píng)估的特定目的主要有以下方面;(1)資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓;(2)企業(yè)出售;(3)企業(yè)兼并;(4)股份經(jīng)營(yíng);(5)中外合資、合作;(6)資產(chǎn)抵押;(7)涉案訴訟;(8)其它(包括企業(yè)聯(lián)營(yíng)、租賃、擔(dān)保、補(bǔ)償投資、工商注冊(cè)、單項(xiàng)資產(chǎn)買賣、納稅、保險(xiǎn)公估、海關(guān)估價(jià)、成本攤銷、資產(chǎn)重估建殿)等。
一般而言,一份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告只對(duì)應(yīng)某一特定的評(píng)估目的,與之相適應(yīng)的價(jià)值類型和評(píng)估方法也嚴(yán)格限定在一定的范圍內(nèi)。目前世界公認(rèn)的評(píng)估方法有3種基本類型:即市場(chǎng)法、收益法和成本法。
對(duì)涉案資產(chǎn)評(píng)估而言,其方法的選擇對(duì)有關(guān)當(dāng)事人來(lái)講具有重大意義。通常,涉案資產(chǎn)在評(píng)估時(shí)評(píng)估師習(xí)慣采用清算價(jià)格法,在他們看來(lái),清算價(jià)格法不僅是《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》中規(guī)定的一種法定評(píng)估方法,而且在應(yīng)用該方法時(shí)也較靈活自如。但正是這種“靈活自如”,也容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的不公正。有這樣一個(gè)案例很能說(shuō)明問(wèn)題,某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在評(píng)估萊當(dāng)事人涉案的房地產(chǎn)價(jià)值時(shí),選用清算價(jià)格法進(jìn)行評(píng)估,報(bào)告中所列明的評(píng)估公式為:房屋評(píng)估價(jià)值=造價(jià)(元/m‘)×建筑面積×成新率%×(1土變現(xiàn)率%)
從這個(gè)選用的評(píng)估公式中,不難看出評(píng)估機(jī)構(gòu)有明顯壓低評(píng)估價(jià)值的傾向。我們先不談這個(gè)評(píng)估案例是如何確定成新率和變現(xiàn)率,僅僅從公式中,評(píng)估機(jī)構(gòu)把單位造價(jià)作為基本價(jià)格取值計(jì)算,就違背了應(yīng)用清算價(jià)格法的基本前提。稍有評(píng)估常識(shí)的人都知道,造價(jià)只是甲方與施工方就工程款的一種結(jié)算價(jià),它僅僅是房地產(chǎn)重置成本的一部分。為什么會(huì)出現(xiàn)這種明顯錯(cuò)誤呢?關(guān)鍵是清算價(jià)格法并不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立方法,以致這家事務(wù)所在從評(píng)估開始時(shí)就亂用公式,最終的評(píng)估結(jié)果也必然失去公平臺(tái)理性。因此,即便在涉案資產(chǎn)評(píng)估中,也應(yīng)該慎用清算價(jià)格法,最好取消清算價(jià)格法這個(gè)評(píng)估方法概念,但可保留清算價(jià)格概念。也就是,在需要評(píng)估資產(chǎn)的清算價(jià)格時(shí),按行業(yè)慣例先明確選用成本法、市場(chǎng)法或假設(shè)開發(fā)法等萊一種評(píng)估方法確定正常評(píng)估價(jià)值,然后再根據(jù)資產(chǎn)狀況和評(píng)估目的及資產(chǎn)清算時(shí)限合理打折變現(xiàn),這樣做才能使評(píng)估結(jié)果公平合理,更有利于維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
當(dāng)然,有些評(píng)估機(jī)構(gòu)針對(duì)資產(chǎn)的特殊性選用一些實(shí)用性較強(qiáng)的方法也是可行的。如在對(duì)一些多年未完工的“爛尾樓”進(jìn)行價(jià)值鑒定。“爛尾樓”及隱蔽工程評(píng)估的復(fù)雜性主要在于:一是這類涉案“爛尾樓”大多資料不齊,有些根本就找不到原開發(fā)商和施工單位,工程背景不明;二是項(xiàng)目擱置多年,有的長(zhǎng)達(dá)10多年,對(duì)最初的地下工程和隱蔽項(xiàng)目無(wú)人知曉;三是開發(fā)商故意不提供真實(shí)資料,有意隱瞞或夸大事實(shí)。在這種背景下要合理確定“爛尾樓”特別是隱蔽工程的評(píng)估值,唯一的評(píng)估方法就是,對(duì)地上建筑采用測(cè)量工程量套算定額估算評(píng)估值,對(duì)地下基礎(chǔ)及隱蔽項(xiàng)目采用理論設(shè)計(jì)法測(cè)算工程量再確定評(píng)估值。這種方法理論上是成本法評(píng)估思路,符合資產(chǎn)評(píng)估的穩(wěn)健、科學(xué)和可行的原則。當(dāng)然,在對(duì)地下基礎(chǔ)及隱蔽項(xiàng)目采用理論設(shè)計(jì)法測(cè)算工程量時(shí)必需聘請(qǐng)建筑專業(yè)技術(shù)人員協(xié)助完成。
二、應(yīng)用收益法評(píng)估涉案商標(biāo)權(quán)時(shí)參數(shù)選擇尤為重要
收益法在一般涉案資產(chǎn)評(píng)估中應(yīng)用較少,但在上市公司與大股東的資產(chǎn)糾紛案中,大股東往往用商標(biāo)權(quán)作價(jià)抵債,而商標(biāo)權(quán)的評(píng)估必然要用收益現(xiàn)值法。
在對(duì)商標(biāo)權(quán)應(yīng)用收益現(xiàn)值法進(jìn)行評(píng)估時(shí),評(píng)估價(jià)值的合理性取決于凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限等3個(gè)參數(shù)的確定。從評(píng)估實(shí)踐中看,對(duì)專利權(quán)、專有技術(shù)的評(píng)估,較難確定的參數(shù)是凈收益;對(duì)商標(biāo)權(quán)、商譽(yù),較難確定的參數(shù)是壽命年限。盡管商標(biāo)權(quán)的注冊(cè)保護(hù)期為10年,但到期后只要交費(fèi)續(xù)展,保護(hù)期又可延長(zhǎng)10年。從表面上看,只要商標(biāo)持有人愿意,商標(biāo)權(quán)壽命可以是無(wú)限的。正是由于這個(gè)原因,在評(píng)估實(shí)踐中以及一些評(píng)估教科書上都習(xí)倔假設(shè)商標(biāo)權(quán)壽命為永續(xù)壽命期,事實(shí)上,這種假設(shè)既不符合企業(yè)和商標(biāo)權(quán)實(shí)際,也有停于作價(jià)抵債雙方特別是受讓方的真正意愿。如何判定評(píng)估師運(yùn)用收益法評(píng)估商標(biāo)權(quán)價(jià)值時(shí)使用的凈收益、折現(xiàn)率和壽命年限3個(gè)參數(shù)的合理性呢?這就需要逐個(gè)進(jìn)行分析。
首先來(lái)看凈收益。對(duì)單項(xiàng)無(wú)形資產(chǎn)的商標(biāo)權(quán),凈收益指的是由商標(biāo)權(quán)帶來(lái)的超額收益;這種超額收益都是根據(jù)評(píng)估基準(zhǔn)日前大股東在使用該商標(biāo)權(quán)后產(chǎn)生的額外收益為基礎(chǔ),再來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的收益額(超額收益)。無(wú)論評(píng)估師采用何種預(yù)測(cè)方法進(jìn)行預(yù)測(cè),納入折現(xiàn)求和的預(yù)測(cè)收益值一般不能超過(guò)5年的數(shù)字,為了穩(wěn)妥起見,應(yīng)以第3年的預(yù)期超額收益為未來(lái)年份的收益則更可靠。如果評(píng)估師使用6年后的預(yù)測(cè)值來(lái)折現(xiàn)求和,評(píng)估值肯定偏高,其合理性就應(yīng)受到質(zhì)疑。
其次再看折現(xiàn)率。主要把握折現(xiàn)率是否包含了安全收益率和風(fēng)險(xiǎn)收益率,如沒有考慮風(fēng)險(xiǎn)收益率或風(fēng)險(xiǎn)收益率取值過(guò)大(例如超過(guò)了安全收益率),則評(píng)估價(jià)值就有可能過(guò)大或過(guò)小。
最后看壽命年限。對(duì)商標(biāo)權(quán)而言,盡管從表面上看商標(biāo)權(quán)壽命可以永遠(yuǎn)續(xù)展下去,但由于商標(biāo)權(quán)是一種無(wú)形資產(chǎn),它的壽命也必須依附于企業(yè)實(shí)體和產(chǎn)品實(shí)體,但任何企業(yè)和產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)中并沒有一個(gè)永續(xù)獲利的壽命年限,因此商標(biāo)權(quán)壽命也必定是有限的。但由于擁有商標(biāo)權(quán)的企業(yè)和產(chǎn)品情況千差萬(wàn)別,要真正確定不同企業(yè)和產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)的壽命年限也是十分困難的。因此在評(píng)估實(shí)踐中對(duì)商標(biāo)權(quán)價(jià)值的評(píng)估如無(wú)合同年限,仍在采用無(wú)限壽命期折現(xiàn)。實(shí)際上,現(xiàn)實(shí)中一些國(guó)際上流行的評(píng)估慣例對(duì)我們判定這種評(píng)估對(duì)象的有限壽命期很有啟示。例如,美國(guó)《金融世界》雜志每年公布的世界著名品牌價(jià)值,其評(píng)估方法就是在計(jì)算出品牌商標(biāo)的超額收益后,再乘上一個(gè)倍數(shù)來(lái)作為該品牌的價(jià)值,這個(gè)倍數(shù)根據(jù)公司國(guó)際性、長(zhǎng)期性、發(fā)展趨勢(shì)和后續(xù)保護(hù)手段等分類確定,其范圍在1—25倍,著名公司商標(biāo)至少在12倍以上。如果我們以10倍為例,超額收益為1億元,則商標(biāo)權(quán)評(píng)估值為10億,套用我們采用的收益法,則有如下等式,即10=1×(P/A,1%,N)。如果以5%為折現(xiàn)率,對(duì)應(yīng)的壽命年限N為14.5年;如果以6%、8%、9%為折現(xiàn)率,對(duì)應(yīng)的壽命年限N則為15年、21年、27年。由于我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)除極少數(shù)在國(guó)際上有點(diǎn)名氣外,大多與國(guó)際著名商標(biāo)在倍數(shù)判定標(biāo)準(zhǔn)方面相差甚遠(yuǎn),能夠達(dá)到5倍實(shí)屑不易,規(guī)模稍大一點(diǎn)的公司,商標(biāo)權(quán)每年超額收益能達(dá)到0.1—0.2億元的也不多見。如果每年超額收益為0.2億元,倍數(shù)取5,按國(guó)際上流行的評(píng)估慣例商標(biāo)權(quán)評(píng)估值為1億元,再套用我們采用的收益法,則1=0.2×(P/A,1%,N)。如果以5%為折現(xiàn)率,對(duì)應(yīng)的壽命年限N約為5年;10%,對(duì)應(yīng)的壽命年限N約為7.5年;12%,約為9年;15%,約為10年。但是,當(dāng)公司每年超額收益為0.2億元,收益率(折現(xiàn)率)為10%,按我國(guó)慣用的收益現(xiàn)值法評(píng)估,則是取年限為永續(xù)年,此時(shí),商標(biāo)權(quán)評(píng)估值=0.2億元十10%=2億元,評(píng)估值是國(guó)際上采用倍數(shù)取值評(píng)估結(jié)果的2倍。
三、上市公司涉案法人股評(píng)估方法與參數(shù)選擇的臺(tái)理性分析
在證券市場(chǎng),經(jīng)常涉及到上市公司法人股轉(zhuǎn)讓償債事項(xiàng),如何恰當(dāng)評(píng)估法人股價(jià)值,有時(shí)直接關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)流失和當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于法人股評(píng)估不像有形資產(chǎn)評(píng)估那樣有大家公認(rèn)的評(píng)估方法和參數(shù)選擇范圍,評(píng)估實(shí)踐中各評(píng)估師對(duì)法人股評(píng)估在選用評(píng)估方法和參數(shù)時(shí)往往大相徑庭,以致同一法人股、同一評(píng)估目的,不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估時(shí)其評(píng)估價(jià)值相差甚遠(yuǎn)。例如,某省一家上市公司(鋼鐵股份有限公司),法院對(duì)其部分國(guó)有法人股委托中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估拍賣,在半年內(nèi)有兩地法院先后委托了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其國(guó)有法人股進(jìn)行評(píng)估作價(jià),結(jié)果,北京一家評(píng)估機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱北京機(jī)構(gòu))評(píng)估的結(jié)論是每股價(jià)值為3.48元,而本省一家評(píng)估機(jī)構(gòu)(簡(jiǎn)稱本省機(jī)構(gòu))評(píng)估的結(jié)論是每股0.85元。兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一公司的法人股價(jià)值評(píng)出的結(jié)果其差異競(jìng)?cè)绱酥?,引起了政府有關(guān)部門高度關(guān)注。究竟哪家的評(píng)估結(jié)論是公平合理的?在專家評(píng)定會(huì)上也難達(dá)成一致。實(shí)際上,在調(diào)問(wèn)了兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)的相關(guān)評(píng)估資科后,筆者以為,兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估過(guò)程中所引用的評(píng)估參數(shù)和參照物完全沒有可比性,北京機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是:××鋼鐵公司法人股價(jià)格=a×每股凈資產(chǎn)十b×每股收益,其中a和b為回歸方程的回歸系數(shù)。本省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式是:xx鋼鐵公司法人股價(jià)格=該公司流通A股評(píng)估基準(zhǔn)日前20個(gè)交易日平均每股收盤價(jià)×該行業(yè)缺乏流通性折扣率×(1十折扣率調(diào)整系數(shù))。兩家機(jī)構(gòu)選擇的評(píng)估參數(shù)沒有類比性,導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果差異較大是必然的。
我們?cè)诖瞬皇侨ピu(píng)價(jià)哪家評(píng)估機(jī)構(gòu)的是非曲直,而是通過(guò)這個(gè)典型事例說(shuō)明,選擇不同的評(píng)估參數(shù)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值的大小具有決定性意義。當(dāng)然,要判斷選用的評(píng)估參數(shù)是否合理,對(duì)一般非專業(yè)人員來(lái)講或許比較困難,但只要仔細(xì)分析一下評(píng)估參數(shù)的來(lái)源和背景,有時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。比如上述兩家評(píng)估機(jī)構(gòu)選用的公式和參數(shù),北京機(jī)構(gòu)在選用有關(guān)資科時(shí),事實(shí)上是兩年前大牛市行倩中的一些法人股成交價(jià)格資科。在大牛市行倩中,由于流通股股價(jià)較高,法人股成交價(jià)格大于或等于凈資產(chǎn)價(jià)格的情況較普遍,但兩年后,上證指數(shù)從2200多點(diǎn)跌到l400多點(diǎn)時(shí),法人股成交價(jià)格與凈資產(chǎn)價(jià)格的相關(guān)性則大不一樣,更何況該鋼鐵公司的近10億元的應(yīng)收賬款、7億多元的存貨使公司賬面凈資產(chǎn)含有很大的“水份”。如在會(huì)計(jì)上實(shí)施恰當(dāng)?shù)臏p值計(jì)提,該公司賬面凈資產(chǎn)肯定會(huì)大幅下降。因此,北京機(jī)構(gòu)明顯是高估了法人股價(jià)值。而本省機(jī)構(gòu)選用的評(píng)估公式主要與流通股股價(jià)和折扣宰相關(guān),不去考慮凈資產(chǎn)這個(gè)重要參數(shù),而且流通股股價(jià)又是在股市極度低迷狀態(tài)下形成的“地板價(jià)”,自然在這種情況下評(píng)出的與凈資產(chǎn)相差甚遠(yuǎn)的法人股價(jià)值不被相關(guān)方面所接受。
四、涉案房地產(chǎn)評(píng)估的參數(shù)選擇分析
在使用市場(chǎng)比較法對(duì)房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí),應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注所選擇的參照物的若干比較參數(shù),如參照物的房地產(chǎn)價(jià)格可能不是一個(gè)實(shí)際的成交價(jià)格,而是廣告宣傳價(jià)格,或是一個(gè)最低的起步價(jià)格,或許這種成交價(jià)格是在特殊背景下形成的一種偏差價(jià)格——它可能是親朋好友之間、關(guān)系戶之間成交的價(jià)格,或交易時(shí)有特別動(dòng)機(jī)的情況,或是權(quán)力背后隱性操作形成的價(jià)格等等。用這種失真的價(jià)格參數(shù)來(lái)比較被評(píng)估的房地產(chǎn),其比準(zhǔn)價(jià)格或最終的評(píng)估價(jià)值也肯定是不合理的。因此,如何判定市場(chǎng)比較法下的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)值是否合理,主要應(yīng)考察選用的參照物的成交價(jià)格是否真實(shí)可靠,當(dāng)然,參照物的選擇也應(yīng)具有可比性。
對(duì)涉案房地產(chǎn)在采用重置成本法評(píng)估時(shí),如何確定開發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為了弄清這種利息的內(nèi)涵,有必要作進(jìn)一步分析。我們知道,較大的涉案房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目大多為20世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目,眾所周知,20世紀(jì)90年代初期銀行貸款利率較高,如l一3年貸款利率,1993年為12.24%,1996年為13.21%,1997年為9.36%,1998年為7.1%.現(xiàn)在的問(wèn)題是,當(dāng)一項(xiàng)涉案的房地產(chǎn)在評(píng)估時(shí),評(píng)估機(jī)構(gòu)均以評(píng)估基準(zhǔn)日的法定貸款利率為計(jì)息依據(jù),當(dāng)貸款利率前后期變動(dòng)較大時(shí)(現(xiàn)實(shí)情況是利率越來(lái)越低),開發(fā)商對(duì)利息的計(jì)算反映強(qiáng)烈。例如,某開發(fā)商在1996年向銀行貸款2000萬(wàn)元用于房地產(chǎn)開發(fā),當(dāng)時(shí)銀行貸款利率為13.14%,合同約定為1年后還款,否則以抵押物(房地產(chǎn))抵饋。1年后開發(fā)商因市場(chǎng)、資金等原因不能按期還款,銀行起訴了開發(fā)商,法院查封了開發(fā)商未完工的房地產(chǎn)。1998年法院裁定,開發(fā)商應(yīng)付給銀行的本息為2262.8萬(wàn)元,加上罰息大約為2800萬(wàn)元。當(dāng)此涉案資產(chǎn)在評(píng)估時(shí),采用重置成本法,在計(jì)算開發(fā)商的項(xiàng)目投資利息時(shí),評(píng)估師一般以1998年的法定利率即評(píng)估基準(zhǔn)日的法定利率7.11%計(jì)息。這種計(jì)息結(jié)果令開發(fā)商難以接受。本文認(rèn)為,評(píng)估中這種對(duì)利息取值的習(xí)慣性做法表面上看是正確的,實(shí)際如何確定開發(fā)商前期貸款利息往往是各關(guān)聯(lián)方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為了弄清這種利息的內(nèi)涵,有必要作進(jìn)一步分析。我們知道,較大的涉案房地產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目大多為20世紀(jì)90年代的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目,眾所周知,20世紀(jì)90年代初期銀行貸款利率較高,如l一3年貸款利率,1993年為12.24%,1996年為13.21%,1997年為9.36%,1998年為7.1%.現(xiàn)在的問(wèn)題是,
安卓版本:8.7.20 蘋果版本:8.7.20
開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司
應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>
APP隱私政策:查看政策>
HD版本上線:點(diǎn)擊下載>
官方公眾號(hào)
微信掃一掃
官方視頻號(hào)
微信掃一掃
官方抖音號(hào)
抖音掃一掃
Copyright © 2000 - m.jnjuyue.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有
京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)