近年來，伴隨著我國國企改革的深入，經(jīng)濟結構的調整和證券市場的發(fā)展，圍繞上市公司而展開的兼并、收購等資產(chǎn)重組活動日趨活躍。在上市公司資產(chǎn)重組中，作為確定恰當交易價格基礎的資產(chǎn)評估變得越來越重要。

　　為了加強對資產(chǎn)評估的科學性與嚴肅性的認識，增強評估的“行業(yè)公信力”，筆者對資產(chǎn)評的價值操縱與評估誤差進行了一些界定與比較分析，以幫助人們正確地看待評估誤差與識別價值操縱。

　　一、現(xiàn)實中對二者認識的誤區(qū)

　　在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，資產(chǎn)業(yè)務所涉及的產(chǎn)權轉讓、企業(yè)重組、破產(chǎn)清算、資產(chǎn)抵押等經(jīng)濟行為，都離不開資產(chǎn)評估，資產(chǎn)評估已成為其中必不可少的重要—環(huán)。社會公眾往往希望恪守獨立性的社會中介——資產(chǎn)評估機構能以準確、公允的評估結果為雙方當事人提供專業(yè)化的估價意見，以此來維護各方的合法權益。但由于我國的資產(chǎn)評估業(yè)起步較晚，有關的法規(guī)制度還不夠完善，目前，我國資產(chǎn)評估市場仍存在不規(guī)范的不正當競爭現(xiàn)象，一些評估機構和評估人員由于業(yè)務水平和執(zhí)業(yè)能力的限制，末按訐估程序執(zhí)業(yè)，或采用評估方法不準確，選取參數(shù)不合理，導致評估誤差擴大，使評估結果失去準確性；有的評估人員則受利益驅使或聽命行政干預，無原則地接受委托單位擺布，任意高評和低評，使評估結果嚴重偏離客觀。于是，社會上對資產(chǎn)評估產(chǎn)生廠一些不全面甚至是錯誤的認識。

　　其一，要得到準確公允的評估結果就應盡量減少或最好杜絕評估誤差，評估誤差是對資產(chǎn)評估的準確性、公允性的背離。資產(chǎn)評估的價值操縱不過是擴大了的評估誤差，認為二者沒有本質區(qū)別。

　　其二，即使資產(chǎn)評估的價值操縱不等于評估誤差，評估誤差也為價值操縱提供了產(chǎn)生途徑。消除了評估誤差，也就能從源頭上消除價值操縱。

　　其三，由于資產(chǎn)評估的主觀判斷性強，因而價值操縱是輕而易舉且難以避免的。

　　二、二者的界定與比較分析

　　要澄清這些認識上的誤區(qū)，就必須對資產(chǎn)評估的價值操縱與評估誤差的關系上予以明確，而明確二者關系之前則應先對二者進行界定。

　　1.二者的界定

　　資產(chǎn)評估的價值操縱在當前評估界并無明確的定義。就筆者理解，它應該有廣義和狹義之分。從廣義上講，它是指企業(yè)管理層人為有目的地令評估人員故意作出嚴重偏離被評估資產(chǎn)客觀價值的評估結論的行為。它既包括違法性的價值操縱，也包括非違法性的價值操縱。從狹義上講，是指違法性的價值操縱。即企業(yè)管理層誘使或迫使資產(chǎn)評估人員違背相關評估法律法規(guī)，人為有目的地使評估結果嚴重偏離被評估資產(chǎn)客觀價值，從而達到種種目的并制造虛假信息誤導 投資者和其他使用人的行為。為尊重法律的權威性和便于分析，本文所提資產(chǎn)評估的價值操縱都是指狹義的價值操縱。

　　資產(chǎn)評估的評估誤差則是指評估人員雖合法進行評估，但由于受客觀條件和自身執(zhí)業(yè)能力等因素的限制非主觀故意地造成評估結果與被評估資產(chǎn)客觀價值的偏離。它包括存在于一定范圍內的合理誤差與超出一定范圍的非合理誤差。本文所提的資產(chǎn)評估的評估誤差主要是指合理誤差。

　　2.二者的區(qū)別

　　資產(chǎn)評估的價值操縱與評估誤差雖表面相似，但實際存在著諸多區(qū)別。

　?。?）本質不同。資產(chǎn)評估的價值操縱從本質上屬于一種舞弊行為。根據(jù)韋伯斯特新大學詞典，舞弊是一種故意掩蓋事實真相的行為，它以誘使人喪失有價值的財務或法定權利為目的。這個定義突出了舞弊行為的三個重要特征。一是動機——主觀故意；二是方式——掩蓋真相；三是后果——不良經(jīng)濟后果。而資產(chǎn)評估的價值操縱顯然具備這三個特征：動機——主觀故意；方式——出具虛假訐估報告；后果——誤導投資者與其他信用使用人。而資產(chǎn)評估結果的誤差從本質上看，充其量只是一種錯誤，一種造成評估結果偏離被評估資產(chǎn)客觀價值的差錯。區(qū)別錯誤與舞弊的關鍵是看造成評估結果偏離客觀價值的行為是否故意。

　　（2）行為主體不同。不少人將資產(chǎn)評估價值操縱與評估誤差等同起來，往往將二者的行為主體都鎖定在資產(chǎn)評估機構與人員上。這種錯誤的認識易導致資產(chǎn)評估機構和人員承擔過多的責任，不利于從源頭上抑制評估的價值操縱。事實上，價值操縱的真正行為主體應該是企業(yè)的管理層即評估委托人。由于動機是人類行為的原動力，我們不妨從行為動機上來分析。

　　根據(jù)我國刑法學，產(chǎn)生動機需要兩個條件，一是行為人內在的需要與意愿，二是外界的誘因與刺激。資產(chǎn)評估機構與評估人員并不是評估結果的直接受益者，他們自身并沒有價值操縱的內在需要。而評估結果的高低將最先最直接影響的對象是企業(yè)管理層。企業(yè)管理層才真正具有價值操縱的內在需要與動力。但企業(yè)管理層單個是無法實現(xiàn)價值操縱的。于是他們往往通過施加壓力或讓渡一部分利益來促使評估機構和評估人員放棄職業(yè)道德按其意愿行事，幫助他們實現(xiàn)價值操縱。

　?。?）產(chǎn)生基礎不同。首先，資產(chǎn)評估從本質上講，是為將來交易價格的價值進行評估。從量化標準上看，評估結果必然是一個價值區(qū)間，而非某一個確切的數(shù)值。這個區(qū)間的存在恰恰為評估誤差的存在提供了合理的解釋。因而評估誤差的存在是合理的必然。它并不與評估的準確性相背離。但評估結果的價值區(qū)間并非想大就大，想小就小，而是客觀且經(jīng)得起科學驗證的。評估的價值操縱則采用種種非法手段人為地恣意擴大這個價值區(qū)間，顯然與資產(chǎn)評估的本質要求是不相符的。

　　其次，由于各種因素和交易時的背景不同，會產(chǎn)生不同的資產(chǎn)評估價值點，因而評估過程中合理的誤差是客觀存在的，難以避免。而資產(chǎn)評估的價值操縱是人為故意的，它往往是為了操縱利潤或謀取其他非法利益。在嚴格的法律規(guī)范和市場監(jiān)管下，是能在一定范圍內被消除的。

　　最后，從資產(chǎn)評估的目的看，資產(chǎn)評估結果只是為資產(chǎn)業(yè)務提供一個專業(yè)化的估價意見，并不對資產(chǎn)業(yè)務定價決策負責，因而并不要求絕對的精確。事實上，資產(chǎn)評估為資產(chǎn)交易提供的估價往往由當事人作為要價和出價的參考，最終的成交價取決于雙方討價還價的本領，即雙方博弈的結果。因而合理范圍內的評估誤差并不影響評估結論的公允性。

　?。?）資產(chǎn)評估的判斷性不能成為價值操縱的理由。與其他工作比較，資產(chǎn)評估有其固有的特殊性，其中最突出的就是它的判斷性。資產(chǎn)評估的判斷性并不表示評估人員可任意主觀估計評估價值，而是一種建立在對事物技術可能性、經(jīng)濟合理性充分分析基礎上的意見和判斷。由于它只是一種主觀估計，不可避免將帶來評估誤差，但并不能成為評估的價值操縱的理由。

　?。?）與評估風險的關系。資產(chǎn)評估風險是指因資產(chǎn)評估人員執(zhí)業(yè)達不到專業(yè)標準而導致評估結果的失真，從而影響使用者經(jīng)濟利益而造成評估人員應承擔的責任和應負的賠償。在評估價值區(qū)間內正常合理的評估誤差從理論上講是沒有評估風險的。一個合理的評估誤差可在一定范圍內提高資產(chǎn)評估結果的可信度，有效地維護各方的合法權益，減少法律訴訟。而超出一定范圍的評估誤差將具有評估風險。在它被發(fā)現(xiàn)以前，具有潛在的評估風險，被發(fā)現(xiàn)后，則轉化為現(xiàn)實的評估風險。價值操縱由于它的違法性，一開始便具有巨大的評估風險，價值操縱并不是可以無限度的，它具有可實現(xiàn)程度。制約價值操縱程度的因素主要有兩個，一是評估自身的科學性與可驗證性；另一個就是評估風險的存在。一般說來，價值操縱越大，評估價值偏離客觀價值越多，則評估風險越大，因而引發(fā)的法律訴訟可能性越大，評估人員為此而承擔的責任也就越大。從實質上講，評估的價值操縱引發(fā)的評估風險是企業(yè)管理層以壓力或利益誘惑等手段轉嫁給評估人員的風險。

　　3.二者的聯(lián)系

　　（1）實務中二者界限的模糊性使其區(qū)分變得困難。從結果看，無論評估誤差還是價值操縱都表現(xiàn)為評估價值區(qū)間與被評估資產(chǎn)客觀價值的偏離。究竟哪些是價值操縱，哪些屬于評估誤差，在實務中，二者的界限并不十分明晰。因為資產(chǎn)評估從受托到收集市場信息，從對被估資產(chǎn)狀況的勘察、評定、對參照物的選取，評估方法的擇定到訐估報告的出具是一個諸多要素交合的復雜過程。評估結果是評估師對被估資產(chǎn)進行調查、分析、計算的產(chǎn)物。由于評估人員對法律法規(guī)的把握及執(zhí)業(yè)水平差異，對被估資產(chǎn)狀態(tài)的分析評定、調整參數(shù)的計算存在差異，具體的評估行為也會出現(xiàn)失當，也會使評估價值區(qū)間與被估資產(chǎn)的客觀價值偏離。資產(chǎn)評估的評估誤差與價值操縱的本質區(qū)別就是動機區(qū)別，即主動與被動，有意與無意的區(qū)別。而動機是一種心理態(tài)度，具有隱蔽性，你往往只能通過結果去推定，而難于直接觀測。由于質的難以區(qū)分，人們通常更多地從量上去區(qū)分，即考察評估結果偏離客觀價值的嚴重程度和考察評估人員對各項評估的基本原則的遵守情況。但是受到價值操縱的評估人員往往為了降低其評估風險，會有意做一些掩蓋性工作，使評估表面看來合理、合法。這無疑使得價值操縱與評估誤差的區(qū)分變得更加困難。

　　（2）評估誤差成為價值操縱的借口。正是由于二者在實務中界限的模糊性，進行價值操縱的人員往往以評估誤差為借口，利用或有意擴大評估誤差實現(xiàn)其目的。以信息的獲取與選擇為例，資產(chǎn)評估業(yè)務中重要的一環(huán)是搜集盡可能詳備的資料信息，作為選擇資產(chǎn)評估方法與建立模型的依據(jù)。由于委托方不能提供確切可信的資料或有意提供虛假材料，而評估主體由于專業(yè)水平所限導致不能分辨正確信息與虛假信息，就會產(chǎn)生評估誤差，另外考慮成本關系，資產(chǎn)評估人員在搜集信息時會做一些取舍，也會產(chǎn)生評估誤差。如果評估人員要進行價值操縱，他可能就會選擇一些對自己價值操縱有利的資料，有意接受一些不實信息，無視企業(yè)管理層某些違法違規(guī)行為，表面看來也許程序合法、主觀無意，實則卻是另外一回事，一旦出現(xiàn)問題，則聲稱自己執(zhí)業(yè)水平不高，對企業(yè)過于相信等。

　　總之，資產(chǎn)評估的價值操縱與評估誤差既有內在聯(lián)系，又有本質區(qū)別。正確認識資產(chǎn)評估的價值操縱與評估誤差，將有助于降低社會公眾對評估的不切實際的過高期望，有助于加強對價值操縱的監(jiān)管與控制。我們相信，隨著我國市場環(huán)境的優(yōu)化，完整的資產(chǎn)評估準則體系的建立，注冊資產(chǎn)評估師專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德的加強以及上市公司治理結構的完善，資產(chǎn)評估的價值操縱將能極大地被抑制，資產(chǎn)評估行業(yè)也將獲得社會更多的認可與信任，為促進我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮更大的積極作用。